POR: Pablo Zambrano Pontón (Economista, Catedrático, Escritor y Analista Económico)
Antes de comenzar su mandato presidencial (que recién cumplió 5 años este 15 de enero del 2012), el Presidente del Ecuador, Economista Rafael Correa Delgado, fue literalmente el “mimado” de los medios de comunicación en el Ecuador. Su discurso progresista y sus encendidas proclamas nacionalistas en contra del “neoliberalismo”, de los organismos financieros internacionales y de todo lo que oliera a “partidocracia”, lo convirtieron en un personaje mediático, a raíz de su fugaz –pero al mismo tiempo inolvidable- paso por el Ministerio de Economía y Finanzas, donde cosechó aplausos y definitivamente supo conquistar el corazón de la mayoría de ecuatorianos, incluida la veleidosa prensa ecuatoriana. Así, durante la campaña presidencial de Correa, el presentador de noticias de Ecuavisa: Carlos Vera, abiertamente instó a la ciudadanía a que dieran su voto por el economista guayaquileño, en lugar de “desperdiciarlo”, en caso de que lo hicieran por el acaudalado empresario bananero, Álvaro Noboa.
¡Qué tiempos aquellos!, pues eran los días en que Rafael Correa, hábilmente conseguía posicionar su imagen ante la opinión ciudadana, haciendo uso de su inteligencia, su elocuencia, su facilidad de palabra y su innegable poder de convencimiento. Hoy por hoy más bien, al tener que enfrentarse a la oposición de los medios de comunicación privados, trata de que se apruebe una Ley que prohíbe la promoción de nuevas figuras políticas.
Los días que después vivirían los medios de comunicación en el Ecuador, eran previsibles sólo para pocos, dado que el mismo día de su posesión como Presidente Constitucional de la República, hizo notorio su afecto por la revolución socialista del siglo XXI, liderada por el coronel venezolano Hugo Chávez y recetada por el sociólogo alemán Heinz Dieterich, para América Latina; y donde los medios de comunicación son duramente cuestionados, por ser en opinión de ellos (compartida mayoritariamente por el pueblo llano y sencillo), como la encarnación del mismísimo belcebú y por ser abiertamente capitalistas, oligárquicos, elitistas y excluyentes. En definitiva, por estar al servicio de los poderosos y de los “pelucones” (en lenguaje de Correa), o de los “pitiyanquis” (en el estilo de Chávez).
Los medios de comunicación privados
¿Les falta razón? Considero que en parte la tienen; dado que los medios de comunicación privados (en el mundo entero, no sólo en nuestra región), constituyen poderosos emporios oligopólicos (dominados por pocos) que para constituirse necesitaron realizar ingentes inversiones en capital, recursos humanos, tecnología, infraestructura física e iniciativa emprendedora; y, obviamente necesitan recuperarla, siendo el medio más seguro para ello, el mantenimiento del sistema capitalista de libre empresa y economía de mercado. A casi ningún empresario privado, se le ha escuchado ser “antisistema” y renegar del capitalismo, al contrario, todo empresario que se precie de serlo va a defender el sistema de propiedad privada y acumulación del capital; porque evidentemente, no querrá que sus inversiones se vean amenazadas por la expropiación o peor aún por la confiscación de sus bienes, en nombre de: la solidaridad, el bien común, el beneficio colectivo, el bien público y el bienestar ciudadano. ¡Qué va!, a todos los inversionistas, les interesa el retorno de su capital y cuanto más alto y más rápido lo hagan, será mejor para ellos.
La experiencia socialista
Ahora bien, no hay que olvidar tampoco el oscurantismo político y de libertades que significó la fracasada aventura socialista-comunista en el mundo, donde ser “disidente” o pensar distinto al Partido Único y Comunista, era considerado un delito público, que se pagaba incluso con la muerte. Testimonios de la falta de libre expresión en la URSS, en Cuba, en la China de Mao, en Europa del Este, en fin; están a la orden del día.
Así por ejemplo, en la China socialista, uno de los programas iniciados, fue el “Movimiento de las Cien Flores”, mediante el cual, Mao, decía que quería considerar diferentes opiniones sobre la forma en qué China, debía ser gobernada. Dada la oportunidad que se les ofrecía de expresarse, algunos intelectuales y liberales chinos indicaron su oposición al régimen comunista, llegando incluso a cuestionar el liderazgo de Mao. Esto fue inicialmente tolerado y hasta promovido; sin embargo, a los pocos meses, Mao revirtió esta política, tomando presos a todos aquellos que habían criticado su Gobierno, en lo que se llamó: el “Movimiento Antiderechista”. Algunos críticos del régimen comunista chino, como la escritora Jung Chang, afirman que el Movimiento de las Cien Flores, habría sido simplemente una maniobra para identificar a aquellos individuos, cuyas opiniones resultaban peligrosas para el régimen.
En la ex Unión Soviética, hubo niños condecorados como Pavlik Morozov, por denunciar y llevar al patíbulo a sus padres. Control policial sistemático de los aparatos de radio, para verificar que no se puedan sintonizar emisoras distintas de las oficiales. Discursos gubernamentales en los que se explican los logros del último plan quinquenal y se hace creer a la gente que disponer de 2 horas de agua caliente cada 10 días es un lujo al que los capitalistas jamás podrían aspirar…
La libertad de expresión en América Latina
Retornando a nuestra región, recordemos que han existido varios cierres de medios de comunicación en diferentes épocas y por Gobiernos de izquierda o derecha. Son célebres las persecuciones de Juan Domingo Perón (populista de izquierda) en la Argentina, en contra de afamados medios de comunicación como Diario El Clarín; las de Velasco Ibarra (populista de derecha), en contra de periodistas críticos como Alejandro Carrión (el famoso “Juan sin Cielo”); o las de León Febres Cordero, en contra del “pájaro” Febres Cordero; las de Hugo Chávez, cerrando Radio Caracas Televisión, al inicio de su segundo Mandato en 2007; y, las de Rafael Correa en contra de 3 periodistas de “oposición”: Jorge Ortiz, Carlos Vera y Alfredo Palacio. Donde incluso se llegó a dictar sentencia condenatoria para este último (junio 2011) y para los hermanos Pérez accionistas de Diario “El Universo”, por haber escrito Alfredo Palacio, un artículo denominado: ¡No a las mentiras!, donde acusa al Presidente de “criminal de lesa humanidad”, por haber ordenado fuego a discreción en contra de un hospital lleno de inocentes. En un caso que ha generado intensos debates a nivel nacional e internacional, sobre ¿cuáles son los límites de la libertad de expresión?, porque: 1) ¿es lícito que un comunicador social acuse sin pruebas a una persona de haber ordenado fuego a discreción?; y, 2) ¿es oportuno que un Presidente solicite como indemnización por defender su honra una cifra de $ 40 millones de dólares?
La libertad de expresión en Ecuador
Entonces, habiendo descartado en el caso del Ecuador que la tensa relación entre el Gobierno y los medios, obedezca meramente a causas ideológicas (porque ya vemos que por igual han sido difíciles, en todo tiempo, independientemente de su bandería política), qué es lo que está detrás de este conflicto, sería interesante descubrir.
El Presidente del Ecuador, Rafael Correa Delgado, ha asegurado, en varias de sus intervenciones, que es necesario "democratizar" la propiedad de los medios de comunicación porque a su juicio, algunos no cumplen con su papel informativo.
"Una buena idea es democratizar la propiedad de los medios, para que no respondan a intereses reducidos y privados (...) sin embargo, en la práctica, es difícil llevarlo a efecto, pero hay maneras de limitar, como aplicar la ley. No se puede tener medios e instituciones financieras a la vez".
"Más que libertad de prensa hay libertad de empresa (…) hay empresas comunicadoras que no cumplen con su labor de informar, sino de dirigir a la ciudadanía en función de sus intereses y eso no se lo puede permitir. Probablemente se necesitan leyes más severas para que los medios cumplan con su verdadero rol en la sociedad", afirmó Correa a la Agencia informativa Andes, el 5 de septiembre del 2009.
Respecto a desmontar el maridaje entre medios de comunicación y entidades del sector financiero, con las nuevas leyes sancionadas (en especial con la “Ley de Control del Poder de Mercado”, noviembre 2011), se obliga a los accionistas de la banca, a escoger, entre ser empresarios banqueros o ser empresarios dueños de los medios de comunicación; lo que en opinión de muchos ciudadanos, analistas y académicos, abonaría el terreno para que se dé una auténtica libertad de expresión y donde los dueños de los medios, no estén preocupados de defender sus intereses, como lamentablemente ocurrió en la grave crisis económica, social y política, suscitada en el país en 1999. Cuando por defender a unos cuantos banqueros que habían apoyado a la campaña presidencial de Jamil Mahuad, se congelaron los depósitos de la gente, sin que los canales de ese entonces: Teleamazonas, Sí TV, Telecentro, Gamavisión o Ecuavisa, hubiesen realizado campañas mediáticas de rechazo a tan impopular medida. Al contrario, aplaudieron esas medidas y jamás criticaron acremente al Gobierno de Mahuad. ¿Qué habría pasado si un Gobierno progresista como el de Correa hubiese tomado tales medidas?, habrían dicho que ellos ya lo advirtieron en su debido tiempo a la opinión pública y qué lástima que un tipo tan perverso y tan mediocre como él haya asumido inmerecidamente el poder de la nación.
Por lo expuesto, vemos que hay culpabilidades de lado y lado en el actual conflicto que enfrentan Rafael Correa y sus “principales adversarios políticos” (según palabras del Presidente de Ecuador), los medios de comunicación, por no democratizarse y dar mayor espacio plural a la ciudadanía para que se exprese y el propio Gobierno por su poca tolerancia a las críticas y su convencimiento de ser la encarnación del Pueblo y sus legítimas aspiraciones reivindicatorias, tanto tiempo olvidadas. A este respecto, cabe recordar que una de las preguntas favoritas del Primer Mandatario al público que lo sigue en sus enlaces sabatinos es: ¿A alguien de ustedes lo ha entrevistado la “prensa corrupta”?, seguida por un rotundo ¡No!, de parte de la gente.
Y aquí hemos topado un punto central en el análisis. ¿Es realmente corrupta la prensa?, si aceptamos como válida, la acepción de corrupción como la apropiación indebida de fondos públicos, notaremos que esto no necesariamente es así; porque ¿a cuántos periodistas los hemos visto enriquecerse ilícitamente?, ¿cómo viven periodistas ecuatorianos, deslegitimados por el Poder, como Carlos Vera o Jorge Ortiz?; a Vera, lo acusó el Presidente en una ocasión de haber solicitado regalos fastuosos para la celebración de su cumpleaños, mostrando incluso documentadamente las invitaciones y el pedido de yates, vehículos, etc.; lo cual entonces podría tener algún sentido; pero, en el caso de Jorge Ortiz, a raíz de su salida de Teleamazonas, está trabajando actualmente en el diario digital “La República” y no hemos sabido que tenga un estilo de vida presuntuoso, ni mucho menos; al contrario, alguna vez supimos que manejaba un Volkswagen viejo y destartalado, por lo que acusarlo de corrupto, carece de toda lógica y sentido común.
Más que ser corrupta la prensa, considero entonces, que tiene una ideología definida y ésta es la defensa del capital, de su puesto de trabajo; lo cual es válido en todo proceso democrático, donde la gente tiene derecho a creer en lo que considera justo, basándose en sólidos argumentos, por supuesto. Pero, lo que no es ni ética ni moralmente lícito, es basarse en campañas de desprestigio fundamentadas en la mentira, en el escándalo y en el show mediático.
Resulta inadmisible, por ejemplo, que un comunicador social como Gonzalo Rosero en Radio Democracia señale: “Y bueno, hasta cuándo aguanta nuestro pueblo tanto abuso” (a propósito de los “impuestos verdes”), en un claro llamado a subvertir el orden constituido; tal como antes lo hiciera otro radiodifusor, Paco Velasco, quien desde las tribunas de Radio La Luna, azuzó al pueblo de Quito para derrocar al Gobierno de Lucio Gutiérrez.
“La ética no existe en los medios de comunicación de América Latina”, dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa.
El mandatario criticó con dureza a los medios de su país y la región, asegurando que defienden la mentira en nombre de la libertad de expresión.
Durante una entrevista con The Associated Press en Nueva York, Correa indicó: “La ética y profesionalismo (…) eso no existe en América Latina”. (Fuente: AP, 23 de septiembre 2011).
CONCLUSIONES
La respuesta política del Régimen, a la presunta manipulación de la información de parte de los medios de comunicación ecuatorianos, ha sido por una parte, acaparar medios de comunicación y convertirlos en oficialistas , para de alguna manera equilibrar las fuerzas comunicacionales y conseguir el respaldo de la ciudadanía. Pero, la estrategia mediática del Régimen no ha sido simplemente tener más canales bajo su control, ha sido también, disponer de un excelente equipo de marketing y promoción política, liderado por Vinicio Alvarado, quien ha desarrollado una campaña promocional donde resaltan una frase: “Rafael para tu pueblo; Correa para los corruptos”, con un sensacional efecto de masas, que lo tienen al actual Presidente del Ecuador, a punto de convertirse en el primer mandatario en ser reelegido después del retorno de la democracia en el país, en 1978; lo cual obviamente lo catapultaría, para que entre a formar parte de los libros de la historia ecuatoriana, con letras mayúsculas; porque pese a sus errores, el balance es más favorable que en contra de su gestión, de allí su inmenso apoyo popular en las encuestas (según CEDATOS, en una medición actualizada a enero 2012, la popularidad del economista Correa estaría en el orden del 55%, sin que hasta el momento exista otra figura política que pueda amenazar su continuidad en el poder).
En conclusión, los Gobiernos progresistas de América Latina, intentan colocar “censores” de la opinión pública, que tratan de amordazar a la prensa y restringir la libre opinión ciudadana, porque los medios de comunicación, también expresan lo que la persona común trata de decirle al gobernante y no puede por sus obvias limitaciones, siendo por tanto representantes de la ciudadanía ante el Poder.
¿Hay excesos?, sin duda que sí (de hecho hay comunicadores que se creen “dueños de la verdad”), pero no por eso la propiedad de los medios debe ser pública, con recursos del Estado, que a la final son de todos; además, se pueden destapar casos de corrupción a través de las investigaciones periodísticas, bien realizadas; pues el periodismo es una profesión fundamental que hay que saberla llevar con ética, transparencia, sentido común y objetividad, es decir, no sólo enfocándose en los aspectos negativos de un Gobierno, sino también resaltando los ámbitos positivos.
Pero, ¿se justificaría el monopolio estatal de los medios de comunicación, con el pretexto de que la información es un bien público y que no debería perseguir fines de lucro?
Obviamente que no. En toda democracia que se precie de serlo, deben existir diferentes voces que puedan expresarse con libertad (por una parte) y con responsabilidad (por otra). La libertad, que no piensa en los otros, fácilmente se transforma en libertinaje. El que piensa que es libre porque puede hacer o decir cualquier cosa, sin incluso poderlo demostrar, está rotundamente equivocado y rápidamente perderá credibilidad ante la opinión ciudadana. Un ejemplo de esto lo encontramos en el ex diputado de Izquierda Democrática, Carlos González, quien era un habitúe en los espacios de Jorge Ortiz y de Carlos Vera, en Teleamazonas y Ecuavisa, respectivamente; “denunciando” los terribles casos de corrupción que a diario ocurrían en el país. Sus “denuncias”, jamás fueron comprobadas y el pueblo ecuatoriano (que es muy inteligente, contrariamente a lo que muchos creen), lo rechazó en las urnas, en su frustrado camino a Carondelet.
Si hubiera un solo canal oficial, estaríamos retornando a los oscuros días del fascismo de Mussolini o del socialismo de Stalin o de Castro, donde existe un solo medio para expresarse: el Estado; y donde obviamente, no tendrían espacio aquellas voces disidentes que estén en contra del Poder. Se requiere de los dos medios: públicos y privados, que orienten a la ciudadanía, que ayuden a construir democracia, por medio del pluralismo y el respeto al otro, al que piensa u opina diferente. Sólo así, dando espacio a diferentes voces: marxistas, liberales, socialdemócratas, en fin; se estará cimentando una auténtica sociedad de derecho y no un Estado de opinión, que únicamente defienda negocios; se deben promover ideas, más que negocios; porque a la final es la ciudadanía bien informada, la que libre, responsable y democráticamente, tomará las mejores decisiones.
En Brasil, por ejemplo, su Presidenta: Dilma Roussef, una ex guerrillera de ideología marxista, ha dado ejemplo a sus pares en la región al declarar (en el mismo Foro internacional donde Correa y Chávez despotricaron en contra de los medios de comunicación privados), que defenderá la libertad de expresión; situación que con hechos ha demostrado, porque ha despedido a varios ministros de Estado, acusados de corrupción por la prensa.
Ese debe ser entonces el papel de la prensa independiente en la región, denunciar los excesos del Poder y no criticar en todo tiempo y lugar a un Presidente que se nota que trabaja en pro del bien común, la solidaridad y el progreso, como lo estamos constatando ahora mismo en el Ecuador. País que según casi todos los organismos internacionales ha conseguido: crecimiento económico, control de la inflación, reducción del desempleo, disminución de la pobreza, erradicación del analfabetismo, mejoras en salud y educación, mejores vías, etc. Y que solo obtiene bajas calificaciones en lo que a libertad de expresión se refiere. La pregunta aquí es: ¿Percibe la ciudadanía de la misma forma que los periodistas y sus dueños este problema, o más bien piensa que ese es un asunto lejano y que nada tiene que ver con su calidad de vida?, considero que lo sienten poco importante, ante los enormes progresos sociales que el país ha conseguido en estos cinco años del actual Gobierno.
Finalmente, un llamado a las dos partes, a conciliar posiciones y entender que medios públicos y privados deben coexistir en democracia, pero informando en forma objetiva, verificada y real; sin exagerar la noticia por efímeros impactos en el rating. Los medios públicos, deberían ser eso: PÚBLICOS y no ESTATALES, es decir, al servicio de la ciudadanía y no únicamente en pro de la ideología política de un Gobernante, para ello se deberían brindar espacios más equitativos en los dos tipos de medios, para que la ciudadanía esté mejor informada. Esa es la única vía, para conseguir una auténtica y fortalecida democracia, que sea plural y real.
sábado, 28 de enero de 2012
miércoles, 18 de enero de 2012
¿HAY UN DESEQUILIBRIO MEDIÁTICO EN LA INFORMACIÓN?
Por: Ec. Pablo Zambrano Pontón
Ignacio Ramonet, señala que existe un desequilibrio en la información a nivel planetario; que está abiertamente “sesgada” para favorecer un discurso en beneficio del modo de producción capitalista y que hay un evidente afán de las transnacionales de la comunicación para privilegiar la información acorde con los intereses de los países desarrollados del Norte. Identificando además, que hay una tríada dominante en la escena mundial de las comunicaciones: EEUU, la Unión Europea y Japón, pero fundamentalmente el primero, que con CNN a la cabeza, impone su visión occidental, imperialista y pro globalización al mundo.
En palabras de Ramonet: “El desequilibrio en materia de información a favor del Norte es de tal magnitud, que amenaza la diversidad y la singularidad de las culturas, en particular las del Sur.” En otras palabras, existe una visión hegemónica de los países desarrollados, quienes tratan de imponer su ideología y que han “mercantilizado” incluso, las comunicaciones: bien público por excelencia, para Ramonet y la nueva izquierda mundial.
El discurso de los actuales gobernantes “progres” de América Latina: Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina Fernández, Daniel Ortega y Evo Morales; parece haber sido extraído directamente del pensamiento de Ignacio Ramonet, cuando dice que en los años 70: “nos parecía importante plantear la cuestión de la PROPIEDAD de los MEDIOS para saber de dónde venían los MENSAJES… Nos preocupaba el problema de la MANIPULACIÓN de las personas del SUR por parte de los medios de comunicación del NORTE.”
¿Acaso este discurso no es repetido incansablemente por el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, cuando señala que los medios de comunicación manipulan a sus audiencias y ofrecen una visión interesada de la realidad?, ¡Por supuesto que sí! Y esto lo dice todo el tiempo además. Llegando incluso a dedicarles, en sus enlaces sabatinos, una parte de la canción del argentino Piero: “Y todos los días, y todos los días; los diarios publicaban porquerías, todos los días”.
En la década de los 80, señala Ramonet, los flujos transfronterizos de información se plantearon como una necesidad impuesta por el MERCADO INTERNACIONAL y la GLOBALIZACIÓN. Se admitió como aceptable, una especie de “DARWINISMO” en la comunicación. Vencían aquellos que lograron constituir GRUPOS EMISORES DOMINANTES.
Hay una proximidad a los intereses de los poderosos, nos dice este intelectual español. Cuando, por ejemplo, algún acontecimiento tiene que ver con EEUU, la información adquiere importancia de forma automática. CUANDO LA CNN HABLA DE ALGO QUE OCURRE EN EL MUNDO, LO HACE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS INTERESES NORTEAMERICANOS. SE ANALIZA PREVIAMENTE, SI LOS INTERESES OCCIDENTALES, SE ENCUENTRAN O NO AMENAZADOS.
Podría ser que así sea y que Ramonet tenga razón en señalar que existe un desequilibrio mediático en la información, destinado a favorecer a los grupos hegemónicos y perjudicar a los candidatos políticos "anti sistema"; no obstante, me permito hacer las siguientes observaciones al respecto:
RAMONET, plantea que después del poder económico y mediático está el poder político, y que teniendo los 2 primeros, obtener el tercero es mero trámite. ¿Por qué ganaron entonces Gobiernos de izquierda en la región: Chávez, Correa, Morales, Fernández, si estos jamás fueron los favoritos de los medios?, tener poder mediático, ayuda sí; pero ya depende del poder de convocatoria del candidato.
RAMONET tiene un sentimiento “anti norteamericano” que se le nota a las claras cuando habla sobre el gran poder mediático de las compañías norteamericanas y es hasta cierto punto entendible, dado que es español y obviamente los europeos siempre han querido dominar la escena política y económica sin conseguirlo hasta el momento.
Ramonet, señala que uno de los principales problemas de la comunicación y de la información, radica en la PROPIEDAD. Plantea que ésta debería ser pública y no privada. La pregunta es evidente: ¿no volvería esta situación a los oscuros tiempos del socialismo estalinista o castrista?, diferente sería que se democratice la comunicación y cualquier ciudadano, sea de la ideología que fuere, tenga derecho a expresarse en estos medios públicos (que en nuestro país son controlados por el Ejecutivo). Ejemplos a seguir: TV Chile, Televisión Española y la BBC de Londres.
Finalmente, Ramonet cuestiona al capitalismo, como en su tiempo lo hiciera Karl Marx, olvidándose que una persona de la clase media de hoy vive mejor que un Rey del siglo XV y que si no fuera por el afán de lucro, la innovación y la competencia no existiría progreso social. Diferente sería, plantear la revisión del sistema de acumulación y explotación como un día lo hiciera el economista socialdemócrata Keynes quien señaló: “pienso que modificando sabiamente el capitalismo, sería el mejor sistema hasta ahora conocido”.
Ignacio Ramonet, señala que existe un desequilibrio en la información a nivel planetario; que está abiertamente “sesgada” para favorecer un discurso en beneficio del modo de producción capitalista y que hay un evidente afán de las transnacionales de la comunicación para privilegiar la información acorde con los intereses de los países desarrollados del Norte. Identificando además, que hay una tríada dominante en la escena mundial de las comunicaciones: EEUU, la Unión Europea y Japón, pero fundamentalmente el primero, que con CNN a la cabeza, impone su visión occidental, imperialista y pro globalización al mundo.
En palabras de Ramonet: “El desequilibrio en materia de información a favor del Norte es de tal magnitud, que amenaza la diversidad y la singularidad de las culturas, en particular las del Sur.” En otras palabras, existe una visión hegemónica de los países desarrollados, quienes tratan de imponer su ideología y que han “mercantilizado” incluso, las comunicaciones: bien público por excelencia, para Ramonet y la nueva izquierda mundial.
El discurso de los actuales gobernantes “progres” de América Latina: Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina Fernández, Daniel Ortega y Evo Morales; parece haber sido extraído directamente del pensamiento de Ignacio Ramonet, cuando dice que en los años 70: “nos parecía importante plantear la cuestión de la PROPIEDAD de los MEDIOS para saber de dónde venían los MENSAJES… Nos preocupaba el problema de la MANIPULACIÓN de las personas del SUR por parte de los medios de comunicación del NORTE.”
¿Acaso este discurso no es repetido incansablemente por el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, cuando señala que los medios de comunicación manipulan a sus audiencias y ofrecen una visión interesada de la realidad?, ¡Por supuesto que sí! Y esto lo dice todo el tiempo además. Llegando incluso a dedicarles, en sus enlaces sabatinos, una parte de la canción del argentino Piero: “Y todos los días, y todos los días; los diarios publicaban porquerías, todos los días”.
En la década de los 80, señala Ramonet, los flujos transfronterizos de información se plantearon como una necesidad impuesta por el MERCADO INTERNACIONAL y la GLOBALIZACIÓN. Se admitió como aceptable, una especie de “DARWINISMO” en la comunicación. Vencían aquellos que lograron constituir GRUPOS EMISORES DOMINANTES.
Hay una proximidad a los intereses de los poderosos, nos dice este intelectual español. Cuando, por ejemplo, algún acontecimiento tiene que ver con EEUU, la información adquiere importancia de forma automática. CUANDO LA CNN HABLA DE ALGO QUE OCURRE EN EL MUNDO, LO HACE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS INTERESES NORTEAMERICANOS. SE ANALIZA PREVIAMENTE, SI LOS INTERESES OCCIDENTALES, SE ENCUENTRAN O NO AMENAZADOS.
Podría ser que así sea y que Ramonet tenga razón en señalar que existe un desequilibrio mediático en la información, destinado a favorecer a los grupos hegemónicos y perjudicar a los candidatos políticos "anti sistema"; no obstante, me permito hacer las siguientes observaciones al respecto:
RAMONET, plantea que después del poder económico y mediático está el poder político, y que teniendo los 2 primeros, obtener el tercero es mero trámite. ¿Por qué ganaron entonces Gobiernos de izquierda en la región: Chávez, Correa, Morales, Fernández, si estos jamás fueron los favoritos de los medios?, tener poder mediático, ayuda sí; pero ya depende del poder de convocatoria del candidato.
RAMONET tiene un sentimiento “anti norteamericano” que se le nota a las claras cuando habla sobre el gran poder mediático de las compañías norteamericanas y es hasta cierto punto entendible, dado que es español y obviamente los europeos siempre han querido dominar la escena política y económica sin conseguirlo hasta el momento.
Ramonet, señala que uno de los principales problemas de la comunicación y de la información, radica en la PROPIEDAD. Plantea que ésta debería ser pública y no privada. La pregunta es evidente: ¿no volvería esta situación a los oscuros tiempos del socialismo estalinista o castrista?, diferente sería que se democratice la comunicación y cualquier ciudadano, sea de la ideología que fuere, tenga derecho a expresarse en estos medios públicos (que en nuestro país son controlados por el Ejecutivo). Ejemplos a seguir: TV Chile, Televisión Española y la BBC de Londres.
Finalmente, Ramonet cuestiona al capitalismo, como en su tiempo lo hiciera Karl Marx, olvidándose que una persona de la clase media de hoy vive mejor que un Rey del siglo XV y que si no fuera por el afán de lucro, la innovación y la competencia no existiría progreso social. Diferente sería, plantear la revisión del sistema de acumulación y explotación como un día lo hiciera el economista socialdemócrata Keynes quien señaló: “pienso que modificando sabiamente el capitalismo, sería el mejor sistema hasta ahora conocido”.
domingo, 15 de enero de 2012
BALANCE DE LOS 5 AÑOS, GOBIERNO DE RAFAEL CORREA
El 15 de enero del 2012, se cumplen los primeros 5 años del Gobierno, que han estado marcados por un ritmo bastante acelerado. Hubo: proceso constituyente, varias reformas tributarias, cambios en la legislación laboral, un inesperado boom petrolero (seguido por una temporal caída en el precio del crudo), la declaratoria de moratoria de una parte de la deuda pública externa, varios procesos electorales, la creación de un numeroso gabinete ministerial (28 más. 7 de Coordinación, 12 nuevos y 9 Secretarías con rango de ministerios) y sobre todo un manejo bastante intenso de la política de información, comunicación y marketing del Gobierno.
Un hecho destacable, e incluso meritorio, es que este Gobierno es la primera administración que logra completar un período desde 1996. Este proceso, ha modificado la institucionalidad del país, aumentándose el papel del Estado en la sociedad.
El discurso del Primer Mandatario, siempre ha sido confrontativo (LO CUAL LE HA DADO EXCELENTES RESULTADOS ELECTORALES). Así, recordemos que en primera instancia sus “enemigos” políticos fueron los partidos políticos (“la partidocracia”). Discurso que se vio reforzado por la pérdida de confianza de la ciudadanía en la política, en los políticos y en sus instituciones.
Existe un rol más activo del Estado, reflejado en la creación de nuevos ministerios y secretarías y por sobretodo en el fortalecimiento de la planificación de la economía basada en el ideal del buen vivir.
La crisis económica mundial, tuvo importantes repercusiones sobre la producción y las transacciones internacionales (En el período 2007-2010, no así en 2011 donde ha existido un importante crecimiento económico que se prevé será del 8%, según la CEPAL). Hay dos hechos que merecen ser destacados: 1) un aumento de la participación e importancia del Estado en la economía (más inversión pública) y un menor crecimiento de la inversión privada. Lo que en Macroeconomía se conoce con el nombre de “efecto desplazamiento”, que hace que suban las tasas de interés por aumentos en el gasto público, reemplazándose la inversión privada (ante el encarecimiento de las tasas), por más inversión gubernamental.
MERCADO LABORAL
En cuanto al mercado laboral, se advierte que el número de trabajadores en el sector privado ha descendido, mientras que los empleados en el sector público se han incrementado (aproximadamente se han creado entre 80.000 y 100.000 empleos públicos más, en este período). La PEA registra una variación negativa, sin que exista una explicación convincente por parte de las autoridades de este cambio en la medición. Por ello, los indicadores del empleo han mejorado en el país, por más enrolamientos en el sector público y por un menor número de personas en la PEA y no necesariamente por aumentos del empleo productivo.
POLÍTICA FISCAL
En lo relativo a Política Fiscal, este Gobierno ha contado con los mayores ingresos en la historia del país, pero también ha sido un régimen más propenso al gasto público, lo que ha generado una mayor presión tributaria y necesidades de financiamiento. El porcentaje de Impuestos sobre PIB muestra una tasa del 19% (el más alto de la historia). En cuanto a endeudamiento sobre PIB ésta muestra una tasa del 22% sobre el PIB (la más baja desde el retorno a la democracia y una de las más bajas de la historia del país). El déficit fiscal se ha mantenido en porcentajes que van de entre el 4 y el 6% del PIB (éste es el porcentaje del déficit proyectado para 2012). En cuanto al financiamiento, cerradas las líneas de crédito por la ideología del Gobierno de no solicitar créditos a los organismos financieros tradicionales: FMI y BM, por las consabidas recetas de ajuste que suelen recomendar, se ha endeudado con China a tasas del 6% de interés anual, esperándose obtener una rentabilidad sobre la inversión de las 8 hidroeléctricas que se piensa implementar, por ejemplo, del 20%. Lo que a criterio del Ministro de Finanzas, Ec. Patricio Rivera, constituye un excelente negocio.
SECTOR EXTERNO
En cuanto al sector externo, han aumentado las importaciones y han descendido las exportaciones no petroleras. Por el momento, lo que ha sostenido la dolarización son los precios del petróleo que en los actuales momentos (enero 2012) bordean los 100 dólares el barril (lo cual genera un importante excedente de 21 dólares por sobre el presupuesto 2012, que de mantenerse así le darían al Régimen $ 1600 millones de dólares más al final del período, reduciéndose el déficit de $ 4200 a $ 2600 millones de dólares, una cifra más manejable que representaría alrededor del 4% del PIB, que se la considera técnicamente correcta).
Más importaciones y menos exportaciones, obviamente han desequilibrado la Balanza Comercial y por tanto la Balanza de Cuenta Corriente, ambas integrantes de la Balanza de Pagos. Esta última, también se ha visto afectada por la reducción de la inversión extranjera directa (IED) y por la utilización de recursos públicos para la renegociación de la deuda externa.
En lo concerniente al sector petrolero, se ha incrementado la inversión pública en este sector y ha descendido la participación del sector privado en el mismo. Ha existido un traspaso de operaciones de campos privados a campos públicos.
RELACIONES INTERNACIONALES
En cuanto a relaciones internacionales, se ha privilegiado aquellas que son más afines a la ideología revolucionaria: Cuba, Venezuela, Nicaragua, Irán, países del ALBA, etc; y se ha descartado entablar mayores vínculos geopolíticos con naciones más relevantes en el contexto internacional como: EEUU, Europa, Brasil, Chile, etc. Se ha renegado de la CAN amenazando con salirnos de ella, sin considerar que son un importante destino de nuestras exportaciones.
Finalmente (y no por eso menos importantes), los indicadores sociales son los que muestran una mejor cara. Se ha reducido la pobreza (aunque hay críticos que señalan que a un ritmo menor que en años anteriores). Hay un crecimiento de la tasa de escolaridad y los indicadores de cobertura de servicios básicos.
EN SÍNTESIS, HAY ASPECTOS POSITIVOS: Inversión social, excelente relación deuda/PIB, mayor presión tributaria, haber mantenido la dolarización pese a ser contraria a su ideología (pragmatismo del Gobierno en este aspecto), más gobernabilidad; pero, también hay ASPECTOS NEGATIVOS: Menos volumen de Inversión Extranjera Directa (en 2010 apenas ingresaron al país 170 millones de dólares por ese concepto), demasiada carga ideológica en las relaciones internacionales, es decir, se prioriza países revolucionarios en detrimento de naciones económicamente más rentables y demasiado peso del Estado en la actividad económica nacional (del 25% de la época anterior, hemos pasado al 40% del PIB), lo cual es conveniente en el corto plazo, ¿pero qué ocurrirá cuando desciendan los precios del petróleo?, ¿cuándo ya la sociedad civil se resista a seguir pagando más impuestos?, por ello sería conveniente abandonar este modelo proteccionista (que busca bien intencionadamente proteger la producción y el empleo nacionales, mediante aranceles a las importaciones), pero que no es viable más allá del 2014 cuando se terminen las preferencias arancelarias andinas otorgadas por EEUU y las de la Comunidad Europea. No nos debemos olvidar que, Perú y Colombia, tienen ya firmado un TLC con EEUU y de no firmarlo nosotros, nuestros productores y exportadores podrían enfrentar graves problemas para entrar al mercado norteamericano. Recomendaría reemplazar la visión cortoplacista y proteccionista de comercio exterior del coreano Ha Joon Chang (autor del libro: “pateando la escalera”), por una visión de más largo plazo y liberal de comercio exterior dada por el escocés Adam Smith (autor del libro: “La riqueza de las naciones” y considerado el Padre de la Economía Política).
Un hecho destacable, e incluso meritorio, es que este Gobierno es la primera administración que logra completar un período desde 1996. Este proceso, ha modificado la institucionalidad del país, aumentándose el papel del Estado en la sociedad.
El discurso del Primer Mandatario, siempre ha sido confrontativo (LO CUAL LE HA DADO EXCELENTES RESULTADOS ELECTORALES). Así, recordemos que en primera instancia sus “enemigos” políticos fueron los partidos políticos (“la partidocracia”). Discurso que se vio reforzado por la pérdida de confianza de la ciudadanía en la política, en los políticos y en sus instituciones.
Existe un rol más activo del Estado, reflejado en la creación de nuevos ministerios y secretarías y por sobretodo en el fortalecimiento de la planificación de la economía basada en el ideal del buen vivir.
La crisis económica mundial, tuvo importantes repercusiones sobre la producción y las transacciones internacionales (En el período 2007-2010, no así en 2011 donde ha existido un importante crecimiento económico que se prevé será del 8%, según la CEPAL). Hay dos hechos que merecen ser destacados: 1) un aumento de la participación e importancia del Estado en la economía (más inversión pública) y un menor crecimiento de la inversión privada. Lo que en Macroeconomía se conoce con el nombre de “efecto desplazamiento”, que hace que suban las tasas de interés por aumentos en el gasto público, reemplazándose la inversión privada (ante el encarecimiento de las tasas), por más inversión gubernamental.
MERCADO LABORAL
En cuanto al mercado laboral, se advierte que el número de trabajadores en el sector privado ha descendido, mientras que los empleados en el sector público se han incrementado (aproximadamente se han creado entre 80.000 y 100.000 empleos públicos más, en este período). La PEA registra una variación negativa, sin que exista una explicación convincente por parte de las autoridades de este cambio en la medición. Por ello, los indicadores del empleo han mejorado en el país, por más enrolamientos en el sector público y por un menor número de personas en la PEA y no necesariamente por aumentos del empleo productivo.
POLÍTICA FISCAL
En lo relativo a Política Fiscal, este Gobierno ha contado con los mayores ingresos en la historia del país, pero también ha sido un régimen más propenso al gasto público, lo que ha generado una mayor presión tributaria y necesidades de financiamiento. El porcentaje de Impuestos sobre PIB muestra una tasa del 19% (el más alto de la historia). En cuanto a endeudamiento sobre PIB ésta muestra una tasa del 22% sobre el PIB (la más baja desde el retorno a la democracia y una de las más bajas de la historia del país). El déficit fiscal se ha mantenido en porcentajes que van de entre el 4 y el 6% del PIB (éste es el porcentaje del déficit proyectado para 2012). En cuanto al financiamiento, cerradas las líneas de crédito por la ideología del Gobierno de no solicitar créditos a los organismos financieros tradicionales: FMI y BM, por las consabidas recetas de ajuste que suelen recomendar, se ha endeudado con China a tasas del 6% de interés anual, esperándose obtener una rentabilidad sobre la inversión de las 8 hidroeléctricas que se piensa implementar, por ejemplo, del 20%. Lo que a criterio del Ministro de Finanzas, Ec. Patricio Rivera, constituye un excelente negocio.
SECTOR EXTERNO
En cuanto al sector externo, han aumentado las importaciones y han descendido las exportaciones no petroleras. Por el momento, lo que ha sostenido la dolarización son los precios del petróleo que en los actuales momentos (enero 2012) bordean los 100 dólares el barril (lo cual genera un importante excedente de 21 dólares por sobre el presupuesto 2012, que de mantenerse así le darían al Régimen $ 1600 millones de dólares más al final del período, reduciéndose el déficit de $ 4200 a $ 2600 millones de dólares, una cifra más manejable que representaría alrededor del 4% del PIB, que se la considera técnicamente correcta).
Más importaciones y menos exportaciones, obviamente han desequilibrado la Balanza Comercial y por tanto la Balanza de Cuenta Corriente, ambas integrantes de la Balanza de Pagos. Esta última, también se ha visto afectada por la reducción de la inversión extranjera directa (IED) y por la utilización de recursos públicos para la renegociación de la deuda externa.
En lo concerniente al sector petrolero, se ha incrementado la inversión pública en este sector y ha descendido la participación del sector privado en el mismo. Ha existido un traspaso de operaciones de campos privados a campos públicos.
RELACIONES INTERNACIONALES
En cuanto a relaciones internacionales, se ha privilegiado aquellas que son más afines a la ideología revolucionaria: Cuba, Venezuela, Nicaragua, Irán, países del ALBA, etc; y se ha descartado entablar mayores vínculos geopolíticos con naciones más relevantes en el contexto internacional como: EEUU, Europa, Brasil, Chile, etc. Se ha renegado de la CAN amenazando con salirnos de ella, sin considerar que son un importante destino de nuestras exportaciones.
Finalmente (y no por eso menos importantes), los indicadores sociales son los que muestran una mejor cara. Se ha reducido la pobreza (aunque hay críticos que señalan que a un ritmo menor que en años anteriores). Hay un crecimiento de la tasa de escolaridad y los indicadores de cobertura de servicios básicos.
EN SÍNTESIS, HAY ASPECTOS POSITIVOS: Inversión social, excelente relación deuda/PIB, mayor presión tributaria, haber mantenido la dolarización pese a ser contraria a su ideología (pragmatismo del Gobierno en este aspecto), más gobernabilidad; pero, también hay ASPECTOS NEGATIVOS: Menos volumen de Inversión Extranjera Directa (en 2010 apenas ingresaron al país 170 millones de dólares por ese concepto), demasiada carga ideológica en las relaciones internacionales, es decir, se prioriza países revolucionarios en detrimento de naciones económicamente más rentables y demasiado peso del Estado en la actividad económica nacional (del 25% de la época anterior, hemos pasado al 40% del PIB), lo cual es conveniente en el corto plazo, ¿pero qué ocurrirá cuando desciendan los precios del petróleo?, ¿cuándo ya la sociedad civil se resista a seguir pagando más impuestos?, por ello sería conveniente abandonar este modelo proteccionista (que busca bien intencionadamente proteger la producción y el empleo nacionales, mediante aranceles a las importaciones), pero que no es viable más allá del 2014 cuando se terminen las preferencias arancelarias andinas otorgadas por EEUU y las de la Comunidad Europea. No nos debemos olvidar que, Perú y Colombia, tienen ya firmado un TLC con EEUU y de no firmarlo nosotros, nuestros productores y exportadores podrían enfrentar graves problemas para entrar al mercado norteamericano. Recomendaría reemplazar la visión cortoplacista y proteccionista de comercio exterior del coreano Ha Joon Chang (autor del libro: “pateando la escalera”), por una visión de más largo plazo y liberal de comercio exterior dada por el escocés Adam Smith (autor del libro: “La riqueza de las naciones” y considerado el Padre de la Economía Política).
miércoles, 11 de enero de 2012
domingo, 8 de enero de 2012
ANÁLISIS DE LA BALANZA DE PAGOS EN ECUADOR
Este es un análisis de la Balanza de Pagos (documento contable del país, similar al Estado de Pérdidas y Ganancias de una empresa) del período comprendido entre el 2008 y el 2010 y los dos trimestres del 2011, frente a similar período del 2010.
Por: Econ. Pablo Zambrano Pontón
Catedrático, Escritor de libros de Economía y Analista Económico
Remesas de Migrantes
Las Remesas de de Migrantes de $ 2.8 miles de millones de dólares en 2008 caen a $ 2.3 en 2010 (9% en promedio anual), como resultado de las crisis internacionales en Europa y EEUU, regiones de donde proceden mayoritariamente.
En los II trimestres del 2011, comparado con los II trimestres del 2010, se recupera la remesa de migrantes. De $ 1.1 miles de millones, sube a $ 1.2 (10% más).
Exportaciones totales
Las exportaciones totales de $ 19.6 miles de millones de dólares en 2008, bajan a $ 18.1 en 2010 (3% menos en promedio anual).
En los II trimestres del 2011, en relación con los II trimestres del 2010, se recuperan las exportaciones. De $ 8.8 miles de millones, pasan a 11.1 (26% más).
Importaciones Totales
Las importaciones suben de $ 17.9 miles de millones de dólares en 2008 a $ 19.6 en 2010 (5% más como promedio anual)
Como vemos, mientras las exportaciones bajan (3% en promedio anual), las importaciones suben (5% más como promedio anual). Aquí hay dos enfoques, para unos esta situación se presenta por la pérdida de competitividad, motivada por la dolarización; y, para otros (entre los que me incluyo), el aumento del gasto público (considerando que hemos pasado del 25% al 40% como tamaño del Estado), han impactado en el aumento de las importaciones. De todas maneras, puede ser una consecuencia de los dos factores. Aunque es innegable, que más son las ventajas, que las desventajas, de la dolarización, en el balance global de la economía ecuatoriana.
En los II trimestres del 2011, en relación con los II trimestres del 2010, siguen subiendo las importaciones. De $ 8.9 miles de millones, crece a $ 10.9 (22% más).
Inversión Extranjera Directa (IED)
La Inversión Extranjera Directa (IED) cae de $ 1000 millones en 2008 a 157 millones en 2010 (aparatosa reducción del 60% como promedio anual), consecuencia directa del discurso pro “soberanía” del Gobierno Nacional, es decir, el cambio de las reglas de juego con las petroleras privadas (del 50% de ingresos por excedentes petroleros, se pasó al 80%). Además de privilegiar relaciones de comercio exterior con países más afines a la ideología política del Gobierno, antes que priorizarlas con países más representativos en términos comerciales, como: EEUU, Europa y la CAN. Además, el discurso proteccionista del Régimen, ha impedido que firmemos Acuerdos de Libre Comercio con esas naciones, como ya lo tienen nuestros vecinos: Perú y Colombia, por ejemplo. Sin embargo, también hubo una caída en la IED, marginalmente explicada por la crisis internacional, que obviamente prefiere retornos más seguros, para sus capitales.
No obstante, en los II Trimestres del 2011, comparados con los II trimestres del 2010, se recupera la Inversión Extranjera Directa (la productiva), pues, de $ 36 millones, sube a $ 319 (786% más).
Balanza Comercial
De enero a octubre 2011, el saldo de la Balanza Comercial (resultado de restar las importaciones de las exportaciones totales), fue de menos (-) 1.2 miles de millones, es decir, algo mejoró frente a similar período de 2010, donde fue de -1.5; que sin embargo no alcanza aún para mostrar signos positivos de recuperación en el sector externo.
El déficit comercial más preocupante, es el del Sector No Petrolero, que pasó de -6 mil millones de dólares entre enero – octubre 2010 a 6.8 mil millones, en similar período 2011; es decir, es en el sector no petrolero comercial (banano, flores, camarón, brócoli, pescado, etc.), donde la situación es mucho más compleja.
Conclusiones y Recomendaciones
El aumento en el Gasto Público, parece haber impactado directamente en el déficit comercial del Sector No Petrolero. En 2008, este rubro fue de $ 21.7 mil millones y subió al 2010 a $ 24.1 mil millones (tasa de crecimiento promedio anual del 5%), en tanto que las importaciones suben en idéntico porcentaje, de $ 17.9 mil millones, crecen a $ 19.6 mil millones.
Lo anterior sucede porque en una economía dolarizada como la ecuatoriana, los aumentos en el gasto público no inciden mayormente en la inflación, dado que no existe capacidad de emisión de dinero por parte del Banco Central del Ecuador (salvo el exiguo 0.8% de moneda fraccionaria, respecto de la oferta monetaria). Afectándose más bien las importaciones, por cuanto la mayor liquidez derivada del activismo estatal, se traduce en una mayor demanda efectiva; que al no poder ser cubierta con oferta local, se satisface con importaciones.
Fuente: Información Estadística Mensual, Banco Central del Ecuador, noviembre 2011.
Por: Econ. Pablo Zambrano Pontón
Catedrático, Escritor de libros de Economía y Analista Económico
Remesas de Migrantes
Las Remesas de de Migrantes de $ 2.8 miles de millones de dólares en 2008 caen a $ 2.3 en 2010 (9% en promedio anual), como resultado de las crisis internacionales en Europa y EEUU, regiones de donde proceden mayoritariamente.
En los II trimestres del 2011, comparado con los II trimestres del 2010, se recupera la remesa de migrantes. De $ 1.1 miles de millones, sube a $ 1.2 (10% más).
Exportaciones totales
Las exportaciones totales de $ 19.6 miles de millones de dólares en 2008, bajan a $ 18.1 en 2010 (3% menos en promedio anual).
En los II trimestres del 2011, en relación con los II trimestres del 2010, se recuperan las exportaciones. De $ 8.8 miles de millones, pasan a 11.1 (26% más).
Importaciones Totales
Las importaciones suben de $ 17.9 miles de millones de dólares en 2008 a $ 19.6 en 2010 (5% más como promedio anual)
Como vemos, mientras las exportaciones bajan (3% en promedio anual), las importaciones suben (5% más como promedio anual). Aquí hay dos enfoques, para unos esta situación se presenta por la pérdida de competitividad, motivada por la dolarización; y, para otros (entre los que me incluyo), el aumento del gasto público (considerando que hemos pasado del 25% al 40% como tamaño del Estado), han impactado en el aumento de las importaciones. De todas maneras, puede ser una consecuencia de los dos factores. Aunque es innegable, que más son las ventajas, que las desventajas, de la dolarización, en el balance global de la economía ecuatoriana.
En los II trimestres del 2011, en relación con los II trimestres del 2010, siguen subiendo las importaciones. De $ 8.9 miles de millones, crece a $ 10.9 (22% más).
Inversión Extranjera Directa (IED)
La Inversión Extranjera Directa (IED) cae de $ 1000 millones en 2008 a 157 millones en 2010 (aparatosa reducción del 60% como promedio anual), consecuencia directa del discurso pro “soberanía” del Gobierno Nacional, es decir, el cambio de las reglas de juego con las petroleras privadas (del 50% de ingresos por excedentes petroleros, se pasó al 80%). Además de privilegiar relaciones de comercio exterior con países más afines a la ideología política del Gobierno, antes que priorizarlas con países más representativos en términos comerciales, como: EEUU, Europa y la CAN. Además, el discurso proteccionista del Régimen, ha impedido que firmemos Acuerdos de Libre Comercio con esas naciones, como ya lo tienen nuestros vecinos: Perú y Colombia, por ejemplo. Sin embargo, también hubo una caída en la IED, marginalmente explicada por la crisis internacional, que obviamente prefiere retornos más seguros, para sus capitales.
No obstante, en los II Trimestres del 2011, comparados con los II trimestres del 2010, se recupera la Inversión Extranjera Directa (la productiva), pues, de $ 36 millones, sube a $ 319 (786% más).
Balanza Comercial
De enero a octubre 2011, el saldo de la Balanza Comercial (resultado de restar las importaciones de las exportaciones totales), fue de menos (-) 1.2 miles de millones, es decir, algo mejoró frente a similar período de 2010, donde fue de -1.5; que sin embargo no alcanza aún para mostrar signos positivos de recuperación en el sector externo.
El déficit comercial más preocupante, es el del Sector No Petrolero, que pasó de -6 mil millones de dólares entre enero – octubre 2010 a 6.8 mil millones, en similar período 2011; es decir, es en el sector no petrolero comercial (banano, flores, camarón, brócoli, pescado, etc.), donde la situación es mucho más compleja.
Conclusiones y Recomendaciones
El aumento en el Gasto Público, parece haber impactado directamente en el déficit comercial del Sector No Petrolero. En 2008, este rubro fue de $ 21.7 mil millones y subió al 2010 a $ 24.1 mil millones (tasa de crecimiento promedio anual del 5%), en tanto que las importaciones suben en idéntico porcentaje, de $ 17.9 mil millones, crecen a $ 19.6 mil millones.
Lo anterior sucede porque en una economía dolarizada como la ecuatoriana, los aumentos en el gasto público no inciden mayormente en la inflación, dado que no existe capacidad de emisión de dinero por parte del Banco Central del Ecuador (salvo el exiguo 0.8% de moneda fraccionaria, respecto de la oferta monetaria). Afectándose más bien las importaciones, por cuanto la mayor liquidez derivada del activismo estatal, se traduce en una mayor demanda efectiva; que al no poder ser cubierta con oferta local, se satisface con importaciones.
Fuente: Información Estadística Mensual, Banco Central del Ecuador, noviembre 2011.
CIFRAS MACROECONÓMICAS A NOVIEMBRE 2011
RILD DE $ 3.451 A $ 4.093 MILLONES DE DÓLARES, ENTRE NOVIEMBRE 2010-2011 (CRECIMIENTO 18.6%).
56% DE LA RILD ES LÍQUIDA: DIVISAS EN CAJA Y ORO
OFERTA MONETARIA (M1, COMPUESTA DE BILLETES, MONEDAS, DEPÓSITOS A LA VISTA Y MONEDA FRACCIONARIA)
DE $ 9.970.5 A $ 11.294 MILLONES DE DÓLARES, ENTRE OCTUBRE 2010 A 0CTUBRE 2011 (CRECIMIENTO 19.59%)
LA EMISIÓN DE MONEDA FRACCIONARIA NO LLEGA NI AL 1%, SE UBICA EN EL 0.8% Y SE HA MANTENIDO ESTABLE: ALREDEDOR DE 80 MILLONES DE DÓLARES.
TASAS DE INTERÉS
LA ACTIVA REFERENCIAL PASÓ DE 8.68 AL 8.17% ENTRE INICIOS DE DICIEMBRE 2010 Y SIMILAR PERÍODO 2011 (EL 5.87% DE REDUCCIÓN)
LA PASIVA REFERENCIAL SUBIÓ DEL 4.28 AL 4.53% ENTRE INICIOS DE DICIEMBRE 2010 Y SIMILAR PERÍODO 2011 (EL 5.8% DE AUMENTO)
INGRESOS Y GASTOS PÚBLICOS
INGRESOS EN MILLONES DE $
2006 11.260
28.7% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
71.3% DE INGRESOS NO PETROLEROS
21.7% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
12.9% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2007 13.451
24.6% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
75.4% DE INGRESOS NO PETROLEROS
20,5% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
12,5% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2008 22.062
39% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
61% DE INGRESOS NO PETROLEROS
14% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
11% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2009 18.378
28% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
72% DE INGRESOS NO PETROLEROS
2010 23.186
34% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
66% DE INGRESOS NO PETROLEROS
CONCLUSIÓN:
Los ingresos petroleros han jugado un rol fundamental para financiar el Gasto del Gobierno, dado que estos pasan de $ 3.318 en 2007 a $ 7.845 millones en 2010 (Tasa de crecimiento promedio anual del 33%, en el período analizado).
En tanto que los no petroleros pasan de $ 9.558 a $ 13.994 millones en 2010 (Tasa de crecimiento promedio anual del 13.5% en el período analizado).
De los no petroleros, destaca el crecimiento porcentual del IVA 11% y de las Contribuciones a la seguridad social 13%, como tasa promedio anual.
En lo que respecta a los ingresos totales, estos pasan de $ 13.451 a $ 23.186 millones de dólares, entre 2007 y 2010, lo que implica una tasa de crecimiento promedio anual del 19.9%.
GASTOS EN MILES DE MILLONES DE DÓLARES
2006 $ 9.928
GASTOS CORRIENTES 80%
GASTOS DE CAPITAL 20%
32% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS Y SALARIOS
2007 $ 12.554
GASTOS CORRIENTES 73%
GASTOS DE CAPITAL 27%
29% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2008 $ 21.762
GASTOS CORRIENTES 68%
GASTOS DE CAPITAL 32%
22% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2009 $ 20.610
GASTOS CORRIENTES 68%
GASTOS DE CAPITAL 32%
29% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2010 $ 24.123
GASTOS CORRIENTES 70%
GASTOS DE CAPITAL 30%
28% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS.
CONCLUSIÓN:
La mayor parte del Gasto Público, han sido los Gastos Corrientes, pero no sólo en este Gobierno, en todos ha sido así. En tal sentido, en 2006 (período de Alfredo Palacio), éstos representaron el 80% del total, destinándose el 32% al pago de sueldos y salarios; quedando apenas el 20% para Inversión.
A partir de 2007, la tendencia se revierte, disminuyéndose la importancia porcentual del gasto corriente. En ese año, éste representó el 73% y de allí en más, se estabilizó en torno al 70% en promedio. Los sueldos y salarios, si bien aumentan en valor absoluto, como porcentaje representan en promedio el 28%. De allí entonces, que la Inversión en el Gobierno de Correa representa en promedio el 30% del total del Gasto Público.
En definitiva, antes de Correa, Gasto Corriente promedio: 80%. En este Gobierno: 70%. Gasto de inversión, antes en promedio 20%, hoy 30%.
FUENTE: INFORMACIÓN ESTADÍSTICA MENSUAL BCE
ELABORACIÓN: Ec. Pablo Zambrano Pontón
NOTA: Por eso dije en TC Televisión (Previsiones Económicas 2012 con Carlos Rabascall, domingo 18 de diciembre 2011, que no me preocupa mayormente el Gasto Público, dado que la variable de ajuste, es la inversión pública, como queda demostrado con cifras debidamente documentadas. Me preocupa, eso sí, que en caso de una drástica reducción de los precios del petróleo este modelo keynesiano llevado a cabo por Rafael Correa, no sea sostenible en el tiempo. Por eso, recomendaría al actual Gobierno, que trate de atraer inversión extranjera directa al país, en sectores estratégicos como la minería y el petróleo. Adicionalmente, se podría crear un fondo de ahorro de contingencia (no para pagar deuda externa), pero sí para cubrirnos de posibles shocks externos como la recesión en Europa que se prevea sea durísima en Europa. Además, para atraer inversión, deberíamos alejarnos de Venezuela e Irán, dado que estos países son mal vistos en el Concierto Internacional de Naciones y ello nos podría atraer graves consecuencias a futuro.
Por ahora, señores del Gobierno, disfruten de su innegable éxito económico en 2011, que esperamos (y se prevé además) que se repita en 2012. No obstante, en 2013, dado que se acaban las preferencias arancelarias andinas, debemos integrarnos y suscribir tratados de libre comercio con EEUU y Europa, países que representan el 33 y el 22% de nuestro comercio exterior.
56% DE LA RILD ES LÍQUIDA: DIVISAS EN CAJA Y ORO
OFERTA MONETARIA (M1, COMPUESTA DE BILLETES, MONEDAS, DEPÓSITOS A LA VISTA Y MONEDA FRACCIONARIA)
DE $ 9.970.5 A $ 11.294 MILLONES DE DÓLARES, ENTRE OCTUBRE 2010 A 0CTUBRE 2011 (CRECIMIENTO 19.59%)
LA EMISIÓN DE MONEDA FRACCIONARIA NO LLEGA NI AL 1%, SE UBICA EN EL 0.8% Y SE HA MANTENIDO ESTABLE: ALREDEDOR DE 80 MILLONES DE DÓLARES.
TASAS DE INTERÉS
LA ACTIVA REFERENCIAL PASÓ DE 8.68 AL 8.17% ENTRE INICIOS DE DICIEMBRE 2010 Y SIMILAR PERÍODO 2011 (EL 5.87% DE REDUCCIÓN)
LA PASIVA REFERENCIAL SUBIÓ DEL 4.28 AL 4.53% ENTRE INICIOS DE DICIEMBRE 2010 Y SIMILAR PERÍODO 2011 (EL 5.8% DE AUMENTO)
INGRESOS Y GASTOS PÚBLICOS
INGRESOS EN MILLONES DE $
2006 11.260
28.7% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
71.3% DE INGRESOS NO PETROLEROS
21.7% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
12.9% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2007 13.451
24.6% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
75.4% DE INGRESOS NO PETROLEROS
20,5% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
12,5% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2008 22.062
39% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
61% DE INGRESOS NO PETROLEROS
14% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IVA
11% DEL TOTAL DE INGRESOS, PROCEDE DEL IMPUESTO A LA RENTA
2009 18.378
28% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
72% DE INGRESOS NO PETROLEROS
2010 23.186
34% DE EXPORTACIONES PETROLERAS
66% DE INGRESOS NO PETROLEROS
CONCLUSIÓN:
Los ingresos petroleros han jugado un rol fundamental para financiar el Gasto del Gobierno, dado que estos pasan de $ 3.318 en 2007 a $ 7.845 millones en 2010 (Tasa de crecimiento promedio anual del 33%, en el período analizado).
En tanto que los no petroleros pasan de $ 9.558 a $ 13.994 millones en 2010 (Tasa de crecimiento promedio anual del 13.5% en el período analizado).
De los no petroleros, destaca el crecimiento porcentual del IVA 11% y de las Contribuciones a la seguridad social 13%, como tasa promedio anual.
En lo que respecta a los ingresos totales, estos pasan de $ 13.451 a $ 23.186 millones de dólares, entre 2007 y 2010, lo que implica una tasa de crecimiento promedio anual del 19.9%.
GASTOS EN MILES DE MILLONES DE DÓLARES
2006 $ 9.928
GASTOS CORRIENTES 80%
GASTOS DE CAPITAL 20%
32% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS Y SALARIOS
2007 $ 12.554
GASTOS CORRIENTES 73%
GASTOS DE CAPITAL 27%
29% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2008 $ 21.762
GASTOS CORRIENTES 68%
GASTOS DE CAPITAL 32%
22% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2009 $ 20.610
GASTOS CORRIENTES 68%
GASTOS DE CAPITAL 32%
29% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS
2010 $ 24.123
GASTOS CORRIENTES 70%
GASTOS DE CAPITAL 30%
28% DEL TOTAL DEL GASTO PÚBLICO, SE DESTINÓ A SUELDOS.
CONCLUSIÓN:
La mayor parte del Gasto Público, han sido los Gastos Corrientes, pero no sólo en este Gobierno, en todos ha sido así. En tal sentido, en 2006 (período de Alfredo Palacio), éstos representaron el 80% del total, destinándose el 32% al pago de sueldos y salarios; quedando apenas el 20% para Inversión.
A partir de 2007, la tendencia se revierte, disminuyéndose la importancia porcentual del gasto corriente. En ese año, éste representó el 73% y de allí en más, se estabilizó en torno al 70% en promedio. Los sueldos y salarios, si bien aumentan en valor absoluto, como porcentaje representan en promedio el 28%. De allí entonces, que la Inversión en el Gobierno de Correa representa en promedio el 30% del total del Gasto Público.
En definitiva, antes de Correa, Gasto Corriente promedio: 80%. En este Gobierno: 70%. Gasto de inversión, antes en promedio 20%, hoy 30%.
FUENTE: INFORMACIÓN ESTADÍSTICA MENSUAL BCE
ELABORACIÓN: Ec. Pablo Zambrano Pontón
NOTA: Por eso dije en TC Televisión (Previsiones Económicas 2012 con Carlos Rabascall, domingo 18 de diciembre 2011, que no me preocupa mayormente el Gasto Público, dado que la variable de ajuste, es la inversión pública, como queda demostrado con cifras debidamente documentadas. Me preocupa, eso sí, que en caso de una drástica reducción de los precios del petróleo este modelo keynesiano llevado a cabo por Rafael Correa, no sea sostenible en el tiempo. Por eso, recomendaría al actual Gobierno, que trate de atraer inversión extranjera directa al país, en sectores estratégicos como la minería y el petróleo. Adicionalmente, se podría crear un fondo de ahorro de contingencia (no para pagar deuda externa), pero sí para cubrirnos de posibles shocks externos como la recesión en Europa que se prevea sea durísima en Europa. Además, para atraer inversión, deberíamos alejarnos de Venezuela e Irán, dado que estos países son mal vistos en el Concierto Internacional de Naciones y ello nos podría atraer graves consecuencias a futuro.
Por ahora, señores del Gobierno, disfruten de su innegable éxito económico en 2011, que esperamos (y se prevé además) que se repita en 2012. No obstante, en 2013, dado que se acaban las preferencias arancelarias andinas, debemos integrarnos y suscribir tratados de libre comercio con EEUU y Europa, países que representan el 33 y el 22% de nuestro comercio exterior.
¿Qué busca Ahmadinejad en América Latina? (A. Oppenheimer)
POR: ANDRÉS OPPENHEIMER
Esta semana el presidente Irání Mahmoud Ahmadinejad estará visitando Latinoamérica por quinta vez desde el 2007, con la misma frecuencia que lo han hecho los presidentes de Estados Unidos durante el mismo período, y visitando más países que estos últimos. Debe tener poderosas razones para pasar tanto tiempo en la región.
El viaje de cinco días de Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador —un periplo que la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la republicana Ileana Ros Lehtinen, ha denominado “la gira de los tIrános”— se produce en un momento de crecientes tensiones internacionales en torno al programa nuclear Irání.
Estados Unidos y los 27 países de la Unión Europea han anunciado nuevas sanciones económicas a Irán, incluyendo un posible embargo petrolero europeo, tras el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas confirmando temores de que Irán estaría engañando al resto del mundo y desarrollando una bomba nuclear en violación de tratados internacionales de no proliferación. Irán, a su vez, está amenazando con cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 35 por ciento del petróleo del mundo, si las sanciones económicas afectan sus exportaciones de petróleo.
En la comunidad diplomática estadounidense hay dos grandes teorías sobre las motivaciones del viaje de Ahmadinejad:
Los "duros" en política exterior, incluyendo a los principales candidatos presidenciales republicanos, dicen que la presencia reiterada de Ahmadinejad en Latinoamérica es una demostración de poder por parte de un régimen terrorista.
“Los Iráníes se ven a sí mismos como una potencia global, y en este momento se sienten ganadores”, dice Roger Noriega, republicano de línea dura que dirigió la oficina de asuntos latinoamericanos del Departamento de Estado durante la presidencia de George W. Bush. “Sienten que han bloqueado la presencia estadounidense en Irak, están trabajando para socavar el acuerdo de Estados Unidos con Afganistán, y quieren desafiarnos en nuestro propio vecindario”.
Según Noriega, Irán está recibiendo ayuda de Venezuela, y tal vez de Ecuador, para extraer uranio para su programa nuclear. Además, Irán está construyendo una red de agentes locales en Latinoamérica para atentar contra blancos de Estados Unidos y de Israel en la región en el caso de que se produzca un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, dice Noriega.
Estados Unidos y varios otros países desde hace tiempo han calificado a Irán como el mayor propulsor del terrorismo en el mundo. Irán proporciona armas a diversos grupos terroristas, incluyendo a Hezbollah, además de estimular activamente los atentados suicidas en Medio Oriente y abogar por la destrucción de Israel. La justicia de Argentina también ha acusado a Irán y a Hezbollah de llevar a cabo sangrientos atentados contra instituciones judías e israelíes en Buenos Aires en 1992 y 1994.
Por su parte, los moderados en círculos diplomáticos de Estados Unidos apoyan la vision del Departamento de Estado, según la cual la visita de Ahmadinejad a Latinoamérica es un signo de debilidad del presidente iraní.
Según esta interpretación, Ahmadinejad está cada vez más aislado a nivel nacional e internaiconal, y está tratando desesperadamente de proyectar una imagen de fuerza mostrándoles a sus compatriotas que es recibido con todos los honores en el extranjero.
En su país, Ahmadinejad ha perdido el apoyo del líder supremo, el ayatola fundamentalista Alí Jamenei, y a la vez enfrenta un desafío creciente de los líderes reformistas como el candidato presidencial Mir Hossein Mousavi. Simultáneamente, su mayor aliado, el régimen de Siria, esta jaqueado por una revuelta interna.
Cuando le pregunté por el viaje de Ahmadinejad, un funcionario de alto rango del Departamento de Estado en Washington me dijo que se trata de un esfuerzo por quebrar su aislamiento interno y externo. En cuanto a las afirmaciones de que Irán está recibiendo cooperación nuclear de Venezuela y creando potenciales redes terroristas en la región, el funcionario dijo: “La amenaza de Irán a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en Latinoamérica está latente, no activa”.
Mi opinión: tiendo a coincidir con los moderados en el que el dictador fascista Iráni está tratando de demostrarle a su país que no es un paria en el mundo, y que todavía hay quienes lo reciben como un héroe.
Pero es lamentable que varios presidentes latinoamericanos estén recibiendo con alfombra roja a un dictador sanguinario que según Amnistía Internacional “reprime severamente” las libertades fundamentales y que ha ejecutado a 552 personas el año pasado, más que cualquier otro país, exceptuando China. Y es peligroso que le abran campo en la region a la cabeza de un régimen que como política de estado promueve el terrorismo y la aniquilación de otros países.
Recibir bien a Ahmadinejad en Latinoamérica es importar un conflicto extranjero que -como lo demostraron los atentados de la década de 1990 en Argentina- le puede costar muy caro a la región.
TOMADO TEXTUALMENTE DE: http://www.elnuevoherald.com/2012/01/07/1098411/que-busca-ahmadinejad-en-america.html
Esta semana el presidente Irání Mahmoud Ahmadinejad estará visitando Latinoamérica por quinta vez desde el 2007, con la misma frecuencia que lo han hecho los presidentes de Estados Unidos durante el mismo período, y visitando más países que estos últimos. Debe tener poderosas razones para pasar tanto tiempo en la región.
El viaje de cinco días de Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador —un periplo que la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la republicana Ileana Ros Lehtinen, ha denominado “la gira de los tIrános”— se produce en un momento de crecientes tensiones internacionales en torno al programa nuclear Irání.
Estados Unidos y los 27 países de la Unión Europea han anunciado nuevas sanciones económicas a Irán, incluyendo un posible embargo petrolero europeo, tras el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas confirmando temores de que Irán estaría engañando al resto del mundo y desarrollando una bomba nuclear en violación de tratados internacionales de no proliferación. Irán, a su vez, está amenazando con cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 35 por ciento del petróleo del mundo, si las sanciones económicas afectan sus exportaciones de petróleo.
En la comunidad diplomática estadounidense hay dos grandes teorías sobre las motivaciones del viaje de Ahmadinejad:
Los "duros" en política exterior, incluyendo a los principales candidatos presidenciales republicanos, dicen que la presencia reiterada de Ahmadinejad en Latinoamérica es una demostración de poder por parte de un régimen terrorista.
“Los Iráníes se ven a sí mismos como una potencia global, y en este momento se sienten ganadores”, dice Roger Noriega, republicano de línea dura que dirigió la oficina de asuntos latinoamericanos del Departamento de Estado durante la presidencia de George W. Bush. “Sienten que han bloqueado la presencia estadounidense en Irak, están trabajando para socavar el acuerdo de Estados Unidos con Afganistán, y quieren desafiarnos en nuestro propio vecindario”.
Según Noriega, Irán está recibiendo ayuda de Venezuela, y tal vez de Ecuador, para extraer uranio para su programa nuclear. Además, Irán está construyendo una red de agentes locales en Latinoamérica para atentar contra blancos de Estados Unidos y de Israel en la región en el caso de que se produzca un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, dice Noriega.
Estados Unidos y varios otros países desde hace tiempo han calificado a Irán como el mayor propulsor del terrorismo en el mundo. Irán proporciona armas a diversos grupos terroristas, incluyendo a Hezbollah, además de estimular activamente los atentados suicidas en Medio Oriente y abogar por la destrucción de Israel. La justicia de Argentina también ha acusado a Irán y a Hezbollah de llevar a cabo sangrientos atentados contra instituciones judías e israelíes en Buenos Aires en 1992 y 1994.
Por su parte, los moderados en círculos diplomáticos de Estados Unidos apoyan la vision del Departamento de Estado, según la cual la visita de Ahmadinejad a Latinoamérica es un signo de debilidad del presidente iraní.
Según esta interpretación, Ahmadinejad está cada vez más aislado a nivel nacional e internaiconal, y está tratando desesperadamente de proyectar una imagen de fuerza mostrándoles a sus compatriotas que es recibido con todos los honores en el extranjero.
En su país, Ahmadinejad ha perdido el apoyo del líder supremo, el ayatola fundamentalista Alí Jamenei, y a la vez enfrenta un desafío creciente de los líderes reformistas como el candidato presidencial Mir Hossein Mousavi. Simultáneamente, su mayor aliado, el régimen de Siria, esta jaqueado por una revuelta interna.
Cuando le pregunté por el viaje de Ahmadinejad, un funcionario de alto rango del Departamento de Estado en Washington me dijo que se trata de un esfuerzo por quebrar su aislamiento interno y externo. En cuanto a las afirmaciones de que Irán está recibiendo cooperación nuclear de Venezuela y creando potenciales redes terroristas en la región, el funcionario dijo: “La amenaza de Irán a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en Latinoamérica está latente, no activa”.
Mi opinión: tiendo a coincidir con los moderados en el que el dictador fascista Iráni está tratando de demostrarle a su país que no es un paria en el mundo, y que todavía hay quienes lo reciben como un héroe.
Pero es lamentable que varios presidentes latinoamericanos estén recibiendo con alfombra roja a un dictador sanguinario que según Amnistía Internacional “reprime severamente” las libertades fundamentales y que ha ejecutado a 552 personas el año pasado, más que cualquier otro país, exceptuando China. Y es peligroso que le abran campo en la region a la cabeza de un régimen que como política de estado promueve el terrorismo y la aniquilación de otros países.
Recibir bien a Ahmadinejad en Latinoamérica es importar un conflicto extranjero que -como lo demostraron los atentados de la década de 1990 en Argentina- le puede costar muy caro a la región.
TOMADO TEXTUALMENTE DE: http://www.elnuevoherald.com/2012/01/07/1098411/que-busca-ahmadinejad-en-america.html
martes, 3 de enero de 2012
Desempeño económico ecuatoriano en 2011, calificado de exitoso...
En promedio, el gasto social sobre el PIB fue de 4,3% en el período 2000-2006. En el actual Gobierno, este promedio fue de 7,4% (2007-2010). Ahora se destinan más recursos para mejorar la calidad de vida de los habitantes.
Ecuador y su Gobierno lograron una excelente gestión económica, cuyos resultados son reconocidos sobre todo a nivel internacional.
Se logró un crecimiento económico sostenido, reducir la pobreza y el índice de desempleo, incrementar las exportaciones, así como recuperar la producción de petróleo.
Organismos como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) o la Comisión Económica para América Latina (Cepal) destacan el desempeño que el país ha logrado en 2011.
Así, según las mediciones del PNUD, Ecuador se encuentra ahora entre los países con niveles de desarrollo “medio-alto”, mientras que el informe de la corporación Latinobarómetro destaca que, en el país existe mayor justicia en la distribución del ingreso. En este tema, Ecuador es el mejor ubicado entre los países de América Latina con un 43%.
A esto se suma la ejecución de importantes obras de infraestructura, especialmente en el sector eléctrico y el inicio de proyectos de minería sustentable y a gran escala.
1) Economía, en crecimiento
El crecimiento de la economía del Ecuador con datos al segundo trimestre de 2011 ha sido muy superior a la de sus pares regionales (8,9% vs. 6,6% para Perú, 5,2% para Colombia y 3,1% para Brasil).
2) Cambio de matriz energética
En 2011, entró a funcionar la hidroeléctrica de Mazar con una potencia de 160 MW. Adicionalmente están en construcción 8 hidroeléctricas que permitirán doblar la producción energética del país (se estima que la producción pasará de 3770 MW a 6779 MW entre 2006 y 2016). Entre los proyectos en construcción están Coca Codo Sinclair, con una inversión estimada de $ 2000 millones y 1500 MW de potencia.
También está el proyecto Sopladora ($ 672 millones, 487 MW) y Toachi Pilatón ($ 593 millones, 253 MW).
3) Reducción de la pobreza
Por primera vez, Ecuador se encuentra entre los países clasificados como de desarrollo “medio-alto” por el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este indicador mide tres dimensiones: salud, educación e ingresos. Mejoró en todos. Un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) calcula que la pobreza bajó de 40,2% en 2009 a 37,1% en 2010.
4) Crecimiento de exportaciones
Las exportaciones del Ecuador aumentaron a un ritmo muy saludable del 24% entre 2010 y 2011 (período enero-octubre). Hay que resaltar el sólido comportamiento de las exportaciones no petroleras que crecieron a un ritmo del 20% en el mismo período. Entre estas cabe destacar el buen comportamiento de las exportaciones de café (+120%), camarón (+49%), elaborados de productos de mar (+45%), cacao (+39%), y en menor medida, flores (+11%) y banano (+10%).
5) Recuperación de producción petrolera
La producción petrolera se recuperó desde junio de 2010. Entre 2010 y 2011, la producción aumentó en un 3,7%. Se produjo por encima de los 180 millones de barriles. La producción pública y privada se recuperaron gracias a las inversiones de Petroecuador y a la exitosa renegociación con las petroleras privadas. La renta obtenida por el Estado ecuatoriano es muy superior.
6) Minería responsable
Con el acuerdo preliminar entre el Gobierno y la minera canadiense Kinross para la explotación del campo Fruta del Norte, empieza la era de la minería sustentable a gran escala. Se garantiza una renta para el Estado de al menos 52%. La minera pagará además del Impuesto a la Renta e IVA, el 12% de Participación de Utilidades para el Estado y un Impuesto sobre las Ganancias Extraordinarias. La inversión en la operación bordeará los $ 1500 millones.
7) Deuda Pública, en mínimos históricos
Gracias al crecimiento económico y al responsable manejo de las finanzas, la deuda pública sobre Producto Interno Bruto (PIB) está en mínimos históricos. A octubre de 2011, la deuda pública se ubicó en 22% (15% de deuda externa y 7% de deuda interna). En 2006, antes de este Gobierno, la deuda pública sobre PIB era de 32%. Ecuador también se compara con sus pares de la región con un nivel de deuda sobre PIB igual a Perú (22%) e inferior a Colombia (36%) y a Brasil (65%).
8) Sistema financiero sano y en desarrollo
El sistema financiero muestra un comportamiento muy favorable. Los depósitos del sistema financiero privado crecieron 15% de noviembre 2010 a noviembre 2011, mientras que el crédito aumentó en 22,30%. La mora se mantiene en niveles de apenas el 2,87% de la cartera total. La banca pública aumentó en 10% sus colocaciones. La cartera pasó de $ 2805 millones a $ 3076 millones, entre noviembre de 2010 y de 2011.
9) Reducción del desempleo
El desempleo se redujo durante 2011 pasando de 7,4% en septiembre de 2010 a 5,5% en septiembre de 2011. El subempleo disminuyó pasando de 49,6% en septiembre de 2010 a 45,7% en septiembre de 2011. A nivel regional, Ecuador tiene uno de los niveles de desempleo más bajos. En efecto, Ecuador alcanza el 5,5%, comparado con 9,7% en Colombia, 7,4% en Chile, 7,3% en Perú, y 6% en Brasil. / PACH Prensa Presidencial
TOMADO DE LA EDICIÓN 93 DE EL CIUDADANO IMPRESO
(26 de diciembre 2011)
Ecuador y su Gobierno lograron una excelente gestión económica, cuyos resultados son reconocidos sobre todo a nivel internacional.
Se logró un crecimiento económico sostenido, reducir la pobreza y el índice de desempleo, incrementar las exportaciones, así como recuperar la producción de petróleo.
Organismos como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) o la Comisión Económica para América Latina (Cepal) destacan el desempeño que el país ha logrado en 2011.
Así, según las mediciones del PNUD, Ecuador se encuentra ahora entre los países con niveles de desarrollo “medio-alto”, mientras que el informe de la corporación Latinobarómetro destaca que, en el país existe mayor justicia en la distribución del ingreso. En este tema, Ecuador es el mejor ubicado entre los países de América Latina con un 43%.
A esto se suma la ejecución de importantes obras de infraestructura, especialmente en el sector eléctrico y el inicio de proyectos de minería sustentable y a gran escala.
1) Economía, en crecimiento
El crecimiento de la economía del Ecuador con datos al segundo trimestre de 2011 ha sido muy superior a la de sus pares regionales (8,9% vs. 6,6% para Perú, 5,2% para Colombia y 3,1% para Brasil).
2) Cambio de matriz energética
En 2011, entró a funcionar la hidroeléctrica de Mazar con una potencia de 160 MW. Adicionalmente están en construcción 8 hidroeléctricas que permitirán doblar la producción energética del país (se estima que la producción pasará de 3770 MW a 6779 MW entre 2006 y 2016). Entre los proyectos en construcción están Coca Codo Sinclair, con una inversión estimada de $ 2000 millones y 1500 MW de potencia.
También está el proyecto Sopladora ($ 672 millones, 487 MW) y Toachi Pilatón ($ 593 millones, 253 MW).
3) Reducción de la pobreza
Por primera vez, Ecuador se encuentra entre los países clasificados como de desarrollo “medio-alto” por el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este indicador mide tres dimensiones: salud, educación e ingresos. Mejoró en todos. Un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) calcula que la pobreza bajó de 40,2% en 2009 a 37,1% en 2010.
4) Crecimiento de exportaciones
Las exportaciones del Ecuador aumentaron a un ritmo muy saludable del 24% entre 2010 y 2011 (período enero-octubre). Hay que resaltar el sólido comportamiento de las exportaciones no petroleras que crecieron a un ritmo del 20% en el mismo período. Entre estas cabe destacar el buen comportamiento de las exportaciones de café (+120%), camarón (+49%), elaborados de productos de mar (+45%), cacao (+39%), y en menor medida, flores (+11%) y banano (+10%).
5) Recuperación de producción petrolera
La producción petrolera se recuperó desde junio de 2010. Entre 2010 y 2011, la producción aumentó en un 3,7%. Se produjo por encima de los 180 millones de barriles. La producción pública y privada se recuperaron gracias a las inversiones de Petroecuador y a la exitosa renegociación con las petroleras privadas. La renta obtenida por el Estado ecuatoriano es muy superior.
6) Minería responsable
Con el acuerdo preliminar entre el Gobierno y la minera canadiense Kinross para la explotación del campo Fruta del Norte, empieza la era de la minería sustentable a gran escala. Se garantiza una renta para el Estado de al menos 52%. La minera pagará además del Impuesto a la Renta e IVA, el 12% de Participación de Utilidades para el Estado y un Impuesto sobre las Ganancias Extraordinarias. La inversión en la operación bordeará los $ 1500 millones.
7) Deuda Pública, en mínimos históricos
Gracias al crecimiento económico y al responsable manejo de las finanzas, la deuda pública sobre Producto Interno Bruto (PIB) está en mínimos históricos. A octubre de 2011, la deuda pública se ubicó en 22% (15% de deuda externa y 7% de deuda interna). En 2006, antes de este Gobierno, la deuda pública sobre PIB era de 32%. Ecuador también se compara con sus pares de la región con un nivel de deuda sobre PIB igual a Perú (22%) e inferior a Colombia (36%) y a Brasil (65%).
8) Sistema financiero sano y en desarrollo
El sistema financiero muestra un comportamiento muy favorable. Los depósitos del sistema financiero privado crecieron 15% de noviembre 2010 a noviembre 2011, mientras que el crédito aumentó en 22,30%. La mora se mantiene en niveles de apenas el 2,87% de la cartera total. La banca pública aumentó en 10% sus colocaciones. La cartera pasó de $ 2805 millones a $ 3076 millones, entre noviembre de 2010 y de 2011.
9) Reducción del desempleo
El desempleo se redujo durante 2011 pasando de 7,4% en septiembre de 2010 a 5,5% en septiembre de 2011. El subempleo disminuyó pasando de 49,6% en septiembre de 2010 a 45,7% en septiembre de 2011. A nivel regional, Ecuador tiene uno de los niveles de desempleo más bajos. En efecto, Ecuador alcanza el 5,5%, comparado con 9,7% en Colombia, 7,4% en Chile, 7,3% en Perú, y 6% en Brasil. / PACH Prensa Presidencial
TOMADO DE LA EDICIÓN 93 DE EL CIUDADANO IMPRESO
(26 de diciembre 2011)
sábado, 31 de diciembre de 2011
lunes, 26 de diciembre de 2011
ENTREVISTA CON EL MINISTRO DE FINANZAS, PATRICIO RIVERA
PRESUPUESTO 2012: $ 26.109 MILLONES DE DÓLARES.
Rivera, dice admirar a Correa, por la importancia que éste da a los indicadores sociales como el empleo. Mientras que otros ministros de Finanzas se enfocaban en el déficit, inflación, PIB.
Dice no admirar a Mauricio Pozo, por privilegiar el pago de la deuda y se olvidó de sectores como la salud y la educación.
El TLC es un tema que no tiene cabida ni en la cabeza, ni en la agenda de la política exterior de este Gobierno.
Los ministros de Finanzas, han dejado de ser deliberantes y más bien lo que hacen es acatar las disposiciones de Carondelet.
Señala que la Academia ha sesgado el pensamiento económico, para evitar visibilizar elementos importantes en el diseño de política pública como el empleo.
Tiene un patrimonio declarado de $ 99.000 dólares. (Notaría 30 del cantón Quito, 22 de abril 2010).
Los políticos del MPD lo acusan de no controlar el gasto público y promover el endeudamiento agresivo.
El Ministro justifica la decisión de endeudarse para ejecutar grandes proyectos, sobretodo hidroeléctricos, porque sostiene que es un gran negocio contratar créditos al 7% y tener una tasa de retorno del 20 o hasta el 70%.
LA CRISIS MUNDIAL, EL SEGURO PETROLERO, LA REFORMA TRIBUTARIA
“Si se repite la crisis del 2008 y 2009, Ecuador está preparado para garantizar que las cuentas fiscales funcionen sin problema”, dice Rivera.
Hasta octubre, el país tenía como saldo en caja $ 1800 millones.
Entre los escenarios que contempla está contratar un seguro petrolero, siempre y cuando la situación sea crítica y el precio del barril de crudo se desmorone por debajo de los $ 79.
Ese seguro le costaría al país entre $ 300 y $ 500 millones, por lo que el Ministro prefiere invertir ese dinero, por la certeza que tiene de que el precio del crudo, no sucumbirá.
Se define como: inversor, más que ahorrador o gastador.
Defiende la Reforma Tributaria, diciendo: “somos un Gobierno absolutamente apegado a las normas legales”.
FUENTE: REVISTA LÍDERES, 28 DE NOVIEMBRE 2011 (páginas 36-37)
RESUMIDO POR EL AUTOR DE ESTE BLOG Y ADAPTADO AL FORMATO DIGITAL.
Rivera, dice admirar a Correa, por la importancia que éste da a los indicadores sociales como el empleo. Mientras que otros ministros de Finanzas se enfocaban en el déficit, inflación, PIB.
Dice no admirar a Mauricio Pozo, por privilegiar el pago de la deuda y se olvidó de sectores como la salud y la educación.
El TLC es un tema que no tiene cabida ni en la cabeza, ni en la agenda de la política exterior de este Gobierno.
Los ministros de Finanzas, han dejado de ser deliberantes y más bien lo que hacen es acatar las disposiciones de Carondelet.
Señala que la Academia ha sesgado el pensamiento económico, para evitar visibilizar elementos importantes en el diseño de política pública como el empleo.
Tiene un patrimonio declarado de $ 99.000 dólares. (Notaría 30 del cantón Quito, 22 de abril 2010).
Los políticos del MPD lo acusan de no controlar el gasto público y promover el endeudamiento agresivo.
El Ministro justifica la decisión de endeudarse para ejecutar grandes proyectos, sobretodo hidroeléctricos, porque sostiene que es un gran negocio contratar créditos al 7% y tener una tasa de retorno del 20 o hasta el 70%.
LA CRISIS MUNDIAL, EL SEGURO PETROLERO, LA REFORMA TRIBUTARIA
“Si se repite la crisis del 2008 y 2009, Ecuador está preparado para garantizar que las cuentas fiscales funcionen sin problema”, dice Rivera.
Hasta octubre, el país tenía como saldo en caja $ 1800 millones.
Entre los escenarios que contempla está contratar un seguro petrolero, siempre y cuando la situación sea crítica y el precio del barril de crudo se desmorone por debajo de los $ 79.
Ese seguro le costaría al país entre $ 300 y $ 500 millones, por lo que el Ministro prefiere invertir ese dinero, por la certeza que tiene de que el precio del crudo, no sucumbirá.
Se define como: inversor, más que ahorrador o gastador.
Defiende la Reforma Tributaria, diciendo: “somos un Gobierno absolutamente apegado a las normas legales”.
FUENTE: REVISTA LÍDERES, 28 DE NOVIEMBRE 2011 (páginas 36-37)
RESUMIDO POR EL AUTOR DE ESTE BLOG Y ADAPTADO AL FORMATO DIGITAL.
¿SALIRNOS DE LA CAN?
En el último Enlace Ciudadano, el Presidente, anunció la intención del Gobierno, de salirse de la CAN; por una diferente visión con sus otros socios (concretamente con Perú y Colombia), quienes están enfocados en la apertura y la globalización, en detrimento del modelo de desarrollo endógeno que promueve Rafael Correa. Argumentó además, que sería mejor unirnos al MERCOSUR.
Por ser este un tema delicado, me permito poner a consideración del Gobierno y de la ciudadanía, algunas cifras, tomadas del Semanario "Líderes" de Diario El Comercio (28 de noviembre 2011):
El 23.3% de los productos industriales no petroleros, que exporta Ecuador al mundo, son comprados por los países de la CAN; en contraste, apenas el 3.5%, son adquiridos por los miembros del MERCOSUR. Además, hay mucha diversidad, porque en el 2011, el 90% de exportaciones no petroleras, se dividió en 145 subpartidas (productos). En caso de salirnos de la CAN, las más afectadas serían las pequeñas y medianas empresas. No se puede, por una visión meramente ideológica, sacrificar las reales posibilidades comerciales y de inversión del país; podríamos, sin salirnos de la CAN, integrarnos más al MERCOSUR; en especial, unirnos a esa nueva locomotora desarrollista: Brasil.
NOTA: Esta es mi opinión personal y estará apareciendo en los próximos días, en la sección "Cartas al Director" de Diario El Comercio.
Por ser este un tema delicado, me permito poner a consideración del Gobierno y de la ciudadanía, algunas cifras, tomadas del Semanario "Líderes" de Diario El Comercio (28 de noviembre 2011):
El 23.3% de los productos industriales no petroleros, que exporta Ecuador al mundo, son comprados por los países de la CAN; en contraste, apenas el 3.5%, son adquiridos por los miembros del MERCOSUR. Además, hay mucha diversidad, porque en el 2011, el 90% de exportaciones no petroleras, se dividió en 145 subpartidas (productos). En caso de salirnos de la CAN, las más afectadas serían las pequeñas y medianas empresas. No se puede, por una visión meramente ideológica, sacrificar las reales posibilidades comerciales y de inversión del país; podríamos, sin salirnos de la CAN, integrarnos más al MERCOSUR; en especial, unirnos a esa nueva locomotora desarrollista: Brasil.
NOTA: Esta es mi opinión personal y estará apareciendo en los próximos días, en la sección "Cartas al Director" de Diario El Comercio.
sábado, 24 de diciembre de 2011
NUEVO AÑO, NUEVAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS
El 2012 se inicia con una serie de cambios, fruto, entre otras cosas, de la Reforma Tributaria aprobada en noviembre 2011.
Entre las normas establecidas por la autoridad tributaria constan el cobro de otro impuesto a los vehículos, el incremento del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), del 2 al 5%, un nuevo cálculo del Impuesto a los Consumos Especiales (ICE) a las bebidas alcohólicas y cigarrillos, una nueva tasa a las botellas plásticas y gravámenes a las tierras rurales y para los productores de banano.
Es necesario guardar un colchón para enfrentar estas obligaciones, porque normalmente, diciembre es un mes de mayores gastos para las familias. Y, muy a menudo, olvidamos que casi enseguida nos toca asumir el pago de obligaciones tributarias.
Así como existe el hábito de disponer de los ahorros o del decimotercero para gastar, bien se podría ahorrar al menos un 10%, para posibles imprevistos o para cubrir las obligaciones de ley.
Las proyecciones de gastos personales
Durante el primer mes del año, deberá realizar una proyección de gastos personales. Es una lista de 5 rubros (alimentación, salud, vestido, educación y vivienda) donde calcula cuánto gastará en el año. El formulario deberá solicitarlo en el departamento de Recursos Humanos de su trabajo. Allí deberá colocar los montos totales que prevé gastar en el 2012. La base imponible exenta (que no paga) es de USD 9 382,2.
Además, su monto total de gastos no deberá superar el 50% del rubro previsto de ingresos (Ejemplo, si prevé que sus ingresos serán de $18 mil, podrá deducir hasta $ 9.000).
Al momento de llenar su proyección de gastos, únicamente podrá llegar al monto máximo posible (USD 12 196,8) en los gastos en salud. Para los otros cuatro rubros, la cantidad máxima a proyectar será solamente del 25% cada uno (USD 3 049). Para marzo del próximo año, las personas naturales no obligadas a llevar contabilidad (la mayoría de la gente) deben realizar el pago del IR.
Adicionalmente, si sus gastos anuales sobrepasaron los USD 15 000, deberá presentar ante su empleador un anexo de gastos personales. Esto deberá hacerlo como máximo hasta el mes de febrero. Desde el 10 de marzo, y conforme el noveno dígito del RUC, los contribuyentes deberán declarar el IR correspondiente al 2011. Las empresas y las personas naturales obligadas a llevar contabilidad, lo harán desde abril.
Deducción de gastos personales, en la práctica
En vivienda se pueden deducir los gastos por arriendo, de un único inmueble para vivienda. Y los impuestos prediales de una única casa donde habita y de la cual es propietario. Además, son deducibles los intereses de préstamos hipotecarios destinados a ampliación, remodelación, restauración, adquisición o construcción de una única vivienda. En este rubro únicamente podrá deducirse hasta USD 3 049.
Los gastos en educación incorporan una novedad este año y es la posibilidad de deducirse las compras de equipos de computación. Pero, al igual que en vivienda, deberá calcular como máximo un monto deducible de USD 3 049. Otros gastos en educación son los de matrícula y pensión de todos los niveles del sistema educativo. También los útiles, textos escolares y material didáctico. Y los uniformes.
Los gastos de salud son los que más beneficio tienen dentro de las deducciones. Pueden llegar hasta el tope de USD 12 196,8.En ellos se incluyen los honorarios médicos y los medicamentos, insumos, lentes y prótesis, medicina prepagada y los servicios de salud en hospitales, clínicas...
Para la alimentación, el contribuyente puede deducirse gastos, por hasta USD 3 049, en compras de alimentos para consumo humano, pensiones alimenticias y compra de alimentos en centros de expendio de alimentos preparados.
Finalmente, en vestimenta, los contribuyentes pueden aplicar a un máximo de USD 3 049 de deducciones en compras realizadas de cualquier tipo de prenda de vestir.
Nuevos impuestos entran en vigencia
La reforma tributaria aprobada en noviembre obliga a los propietarios de automóviles a pagar un impuesto para el medioambiente, que está calculado en función del cilindraje y la antigüedad del vehículo. El valor que le corresponde pagar lo puede conocer ingresando a la página electrónica del Servicio de Rentas Internas (www.sri.gob.ec). El monto le será sumado a su matrícula anual, al momento del pago. Recuerde que el impuesto al rodaje aplica para todos los vehículos y motocicletas de más de 1 500 centímetros cúbicos. Todos los que estén por debajo de este margen están exonerados del pago de la tasa. También, si su vehículo tiene más de 2 500 centímetros cúbicos y 5 años de antigüedad, pagará solo una parte de ese impuesto durante los próximos cinco años.
Para el caso del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), que sube del 2 al 5%, las operaciones que realice en el exterior ya llevarán el pago de este valor, en las compras o en las transacciones que usted realice. Además, si Ud. es un agente de retención del impuesto deberá reportar mensualmente, desde el 10 de enero (y por el noveno dígito del RUC o cédula), los montos transados durante su ejercicio mensual. Eso debe hacerlo en el anexo de movimiento internacional de divisas. En el caso de las botellas plásticas, el valor de USD 0,02 por cada envase le será cobrado al momento de pagar en el centro de abasto. Es decir, el precio de venta al público de sus aguas, jugos y otras tendrá incluido dicho impuesto ambiental. Si usted desea recuperar el valor del impuesto, podrá juntar los envases y canjearlos en el centro de venta. El Gobierno, a su vez, le devolverá esos USD 0,02 al propietario del lugar. De esa manera, el objetivo es que el impuesto sea neutral.
Obligaciones Desde el próximo año
El Servicio de Rentas Internas (SRI) actualizará la información de los contribuyentes. No olvide que si usted dispone de Registro Único de Contribuyentes o se beneficia del Régimen Económico Simplificado (RISE) deberá asegurarse que sus datos están correctamente ingresados. Las multas por errores en la información básica de los contribuyentes y de cambios en sus actividades pueden ocasionarle gastos innecesarios. Evite el pago de estos montos, acudiendo a las oficinas a pedir información. Para el próximo año, la autoridad tributaria está contemplando la posibilidad de que la declaración patrimonial sea una obligación para todas aquellas personas que tengan un patrimonio de USD 100 000 en adelante. Hasta este momento, ese piso mínimo es de USD 200 000. En caso de que el SRI incorpore esta normativa en el reglamento, durante estos días, usted deberá cuantificar y sumar todo su dinero en efectivo en bancos y otros depositarios, inversiones, cuentas por cobrar, otros bienes muebles, vehículos terrestres, naves y aeronaves, derechos y bienes inmuebles. Toda esa información deberá remitirla al SRI, de manera digital, a través del ‘link’ Anexo de Declaración Patrimonial. Además, la autoridad tributaria le pedirá información sobre el patrimonio de sus hijos no emancipados y de su cónyuge (sociedad conyugal o unión de hecho). La fecha para la declaración patrimonial empezará el 10 de marzo, conforme el noveno dígito del Registro Único de Contribuyentes o cédula de identidad. Si no declara su patrimonio eso le acarreará fuertes multas.
Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección: http://www.elcomercio.com/negocios/Nuevo-ano-nuevas-obligaciones_0_614338734.html., 24 de diciembre 2011.
El autor de este blog ha corregido esta noticia, para una mejor comprensión de sus lectores y para adaptarlo a la lectura digital, que es diferente a la impresa.
Entre las normas establecidas por la autoridad tributaria constan el cobro de otro impuesto a los vehículos, el incremento del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), del 2 al 5%, un nuevo cálculo del Impuesto a los Consumos Especiales (ICE) a las bebidas alcohólicas y cigarrillos, una nueva tasa a las botellas plásticas y gravámenes a las tierras rurales y para los productores de banano.
Es necesario guardar un colchón para enfrentar estas obligaciones, porque normalmente, diciembre es un mes de mayores gastos para las familias. Y, muy a menudo, olvidamos que casi enseguida nos toca asumir el pago de obligaciones tributarias.
Así como existe el hábito de disponer de los ahorros o del decimotercero para gastar, bien se podría ahorrar al menos un 10%, para posibles imprevistos o para cubrir las obligaciones de ley.
Las proyecciones de gastos personales
Durante el primer mes del año, deberá realizar una proyección de gastos personales. Es una lista de 5 rubros (alimentación, salud, vestido, educación y vivienda) donde calcula cuánto gastará en el año. El formulario deberá solicitarlo en el departamento de Recursos Humanos de su trabajo. Allí deberá colocar los montos totales que prevé gastar en el 2012. La base imponible exenta (que no paga) es de USD 9 382,2.
Además, su monto total de gastos no deberá superar el 50% del rubro previsto de ingresos (Ejemplo, si prevé que sus ingresos serán de $18 mil, podrá deducir hasta $ 9.000).
Al momento de llenar su proyección de gastos, únicamente podrá llegar al monto máximo posible (USD 12 196,8) en los gastos en salud. Para los otros cuatro rubros, la cantidad máxima a proyectar será solamente del 25% cada uno (USD 3 049). Para marzo del próximo año, las personas naturales no obligadas a llevar contabilidad (la mayoría de la gente) deben realizar el pago del IR.
Adicionalmente, si sus gastos anuales sobrepasaron los USD 15 000, deberá presentar ante su empleador un anexo de gastos personales. Esto deberá hacerlo como máximo hasta el mes de febrero. Desde el 10 de marzo, y conforme el noveno dígito del RUC, los contribuyentes deberán declarar el IR correspondiente al 2011. Las empresas y las personas naturales obligadas a llevar contabilidad, lo harán desde abril.
Deducción de gastos personales, en la práctica
En vivienda se pueden deducir los gastos por arriendo, de un único inmueble para vivienda. Y los impuestos prediales de una única casa donde habita y de la cual es propietario. Además, son deducibles los intereses de préstamos hipotecarios destinados a ampliación, remodelación, restauración, adquisición o construcción de una única vivienda. En este rubro únicamente podrá deducirse hasta USD 3 049.
Los gastos en educación incorporan una novedad este año y es la posibilidad de deducirse las compras de equipos de computación. Pero, al igual que en vivienda, deberá calcular como máximo un monto deducible de USD 3 049. Otros gastos en educación son los de matrícula y pensión de todos los niveles del sistema educativo. También los útiles, textos escolares y material didáctico. Y los uniformes.
Los gastos de salud son los que más beneficio tienen dentro de las deducciones. Pueden llegar hasta el tope de USD 12 196,8.En ellos se incluyen los honorarios médicos y los medicamentos, insumos, lentes y prótesis, medicina prepagada y los servicios de salud en hospitales, clínicas...
Para la alimentación, el contribuyente puede deducirse gastos, por hasta USD 3 049, en compras de alimentos para consumo humano, pensiones alimenticias y compra de alimentos en centros de expendio de alimentos preparados.
Finalmente, en vestimenta, los contribuyentes pueden aplicar a un máximo de USD 3 049 de deducciones en compras realizadas de cualquier tipo de prenda de vestir.
Nuevos impuestos entran en vigencia
La reforma tributaria aprobada en noviembre obliga a los propietarios de automóviles a pagar un impuesto para el medioambiente, que está calculado en función del cilindraje y la antigüedad del vehículo. El valor que le corresponde pagar lo puede conocer ingresando a la página electrónica del Servicio de Rentas Internas (www.sri.gob.ec). El monto le será sumado a su matrícula anual, al momento del pago. Recuerde que el impuesto al rodaje aplica para todos los vehículos y motocicletas de más de 1 500 centímetros cúbicos. Todos los que estén por debajo de este margen están exonerados del pago de la tasa. También, si su vehículo tiene más de 2 500 centímetros cúbicos y 5 años de antigüedad, pagará solo una parte de ese impuesto durante los próximos cinco años.
Para el caso del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), que sube del 2 al 5%, las operaciones que realice en el exterior ya llevarán el pago de este valor, en las compras o en las transacciones que usted realice. Además, si Ud. es un agente de retención del impuesto deberá reportar mensualmente, desde el 10 de enero (y por el noveno dígito del RUC o cédula), los montos transados durante su ejercicio mensual. Eso debe hacerlo en el anexo de movimiento internacional de divisas. En el caso de las botellas plásticas, el valor de USD 0,02 por cada envase le será cobrado al momento de pagar en el centro de abasto. Es decir, el precio de venta al público de sus aguas, jugos y otras tendrá incluido dicho impuesto ambiental. Si usted desea recuperar el valor del impuesto, podrá juntar los envases y canjearlos en el centro de venta. El Gobierno, a su vez, le devolverá esos USD 0,02 al propietario del lugar. De esa manera, el objetivo es que el impuesto sea neutral.
Obligaciones Desde el próximo año
El Servicio de Rentas Internas (SRI) actualizará la información de los contribuyentes. No olvide que si usted dispone de Registro Único de Contribuyentes o se beneficia del Régimen Económico Simplificado (RISE) deberá asegurarse que sus datos están correctamente ingresados. Las multas por errores en la información básica de los contribuyentes y de cambios en sus actividades pueden ocasionarle gastos innecesarios. Evite el pago de estos montos, acudiendo a las oficinas a pedir información. Para el próximo año, la autoridad tributaria está contemplando la posibilidad de que la declaración patrimonial sea una obligación para todas aquellas personas que tengan un patrimonio de USD 100 000 en adelante. Hasta este momento, ese piso mínimo es de USD 200 000. En caso de que el SRI incorpore esta normativa en el reglamento, durante estos días, usted deberá cuantificar y sumar todo su dinero en efectivo en bancos y otros depositarios, inversiones, cuentas por cobrar, otros bienes muebles, vehículos terrestres, naves y aeronaves, derechos y bienes inmuebles. Toda esa información deberá remitirla al SRI, de manera digital, a través del ‘link’ Anexo de Declaración Patrimonial. Además, la autoridad tributaria le pedirá información sobre el patrimonio de sus hijos no emancipados y de su cónyuge (sociedad conyugal o unión de hecho). La fecha para la declaración patrimonial empezará el 10 de marzo, conforme el noveno dígito del Registro Único de Contribuyentes o cédula de identidad. Si no declara su patrimonio eso le acarreará fuertes multas.
Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección: http://www.elcomercio.com/negocios/Nuevo-ano-nuevas-obligaciones_0_614338734.html., 24 de diciembre 2011.
El autor de este blog ha corregido esta noticia, para una mejor comprensión de sus lectores y para adaptarlo a la lectura digital, que es diferente a la impresa.
sábado, 10 de diciembre de 2011
¿CRISIS?, ¿CUÁL CRISIS?
Esa es la respuesta que dan el Gobierno y sus seguidores, a quienes se atreven a cuestionar su modelo económico; basado en el gasto público, en todo tiempo y lugar, desplazando incluso la inversión privada, a la que es necesario atraer mediante una macroeconomía sana, seguridad jurídica y a través de declaraciones políticamente correctas. ¿Les parece bien, que el Presidente, en la Cumbre del CELAC, cuestione la libertad de expresión de los medios de comunicación? A mí me parece que eso, es precisamente lo que agrava la percepción internacional.
Es verdad, en el país no hay ninguna crisis (por ahora). Al contrario, tenemos una economía que se prevé crezca en el orden del 6%, con una inflación también moderada del 5.7%, al finalizar 2011. El problema es, que ese modelo de inflar artificialmente el consumo de la población, por la vía de más gasto público: ¡No es sostenible!, por la sencilla razón de que no son recursos de emprendedores particulares que arriesgan sus capitales en pos de obtener una determinada rentabilidad. Registrar enormes déficits fiscales (superiores al 3 o 4%), fueron las causas de la crisis en Grecia, España, Irlanda y Portugal. En Ecuador, el déficit del próximo año, será del 6% del PIB. ¿Es sostenible, más gasto público?
NOTA: Esta carta es mi opinión personal y será publicada en los próximos días en Diario El Comercio de Quito (Atte, Ec. Pablo Zambrano Pontón)
Es verdad, en el país no hay ninguna crisis (por ahora). Al contrario, tenemos una economía que se prevé crezca en el orden del 6%, con una inflación también moderada del 5.7%, al finalizar 2011. El problema es, que ese modelo de inflar artificialmente el consumo de la población, por la vía de más gasto público: ¡No es sostenible!, por la sencilla razón de que no son recursos de emprendedores particulares que arriesgan sus capitales en pos de obtener una determinada rentabilidad. Registrar enormes déficits fiscales (superiores al 3 o 4%), fueron las causas de la crisis en Grecia, España, Irlanda y Portugal. En Ecuador, el déficit del próximo año, será del 6% del PIB. ¿Es sostenible, más gasto público?
NOTA: Esta carta es mi opinión personal y será publicada en los próximos días en Diario El Comercio de Quito (Atte, Ec. Pablo Zambrano Pontón)
En Morona Santiago estaría la segunda mina de cobre más grande del mundo
Sábado, 10 de Diciembre de 2011 14:23 CY Presidencia de la República
Macas (Morona Santiago).- El Presidente de la República, Rafael Correa, anunció durante el Enlace Ciudadano N° 249 que con la aplicación de una minería responsable en la provincia de Morona Santiago, esta podría recibir ingresos extraordinarios de más de 150 millones de dólares anuales.
Estudios han determinado la existencia de la segunda mina de cobre más grande del mundo en Morona Santiago, específicamente el proyecto Panatza – San Carlos.
Según explicó el viceministro de Minas, Federico Uquillas, dicho proyecto es un “gran potencial, tiene 14 mil millones de libras de cobre”.
Por ello, el Jefe de Estado destacó que Panatza “puede sacar de la pobreza a Morona. Nosotros vamos a hacer buena minería para salir de la pobreza”, dijo.
Finalmente, resaltó “no podemos ser mendigos en un saco de oro" al tiempo que inidcó que se exigirá se aplique una minería responsable”. /CY Prensa Presidencial
FUENTE: EL CIUDADANO (medio público)
Macas (Morona Santiago).- El Presidente de la República, Rafael Correa, anunció durante el Enlace Ciudadano N° 249 que con la aplicación de una minería responsable en la provincia de Morona Santiago, esta podría recibir ingresos extraordinarios de más de 150 millones de dólares anuales.
Estudios han determinado la existencia de la segunda mina de cobre más grande del mundo en Morona Santiago, específicamente el proyecto Panatza – San Carlos.
Según explicó el viceministro de Minas, Federico Uquillas, dicho proyecto es un “gran potencial, tiene 14 mil millones de libras de cobre”.
Por ello, el Jefe de Estado destacó que Panatza “puede sacar de la pobreza a Morona. Nosotros vamos a hacer buena minería para salir de la pobreza”, dijo.
Finalmente, resaltó “no podemos ser mendigos en un saco de oro" al tiempo que inidcó que se exigirá se aplique una minería responsable”. /CY Prensa Presidencial
FUENTE: EL CIUDADANO (medio público)
sábado, 3 de diciembre de 2011
EL MILAGRO CHINO
Muchos chinos consideran a Mao un gran revolucionario, un líder excepcional. Reivindican su figura, aunque reconocen que incurrió en serios errores al final de su gobierno. Hasta el propio Deng Xiaoping, quien fuera desplazado durante la Revolución Cultural acusado de revisionista y de seguir el camino de restauración capitalista con un claro signo liberal, sorpresivamente señaló: “Mao estaba las 3/4 partes en lo correcto y 1/4 parte errado, siendo su contribución primordial y sus errores secundarios”.
China se apartó totalmente de la línea maoísta y comunistoide, cuando Deng Xiaoping inició las reformas económicas liberales. Este hombre, siendo pragmático, y sin tanto discurso o “revolución profunda”, consiguió para su población: riqueza, bienestar, libertad, desarrollo y solidaridad. Un ejemplo para los Gobiernos que se autodenominan “progresistas”; quienes en vez de progresar, se estancan o retroceden.
Una vez que China ingresó a ser parte de una economía de libre mercado, socialmente responsable, no ha parado de crecer a tasas espectaculares de entre el 9 y el 10% anual. Así, el gigante asiático generó más de la mitad del crecimiento mundial en los últimos 3 años, y se prevé una impresionante tasa del 10,5% en 2010. El PIB de China en 2009 fue de 2,7 billones de dólares, el de América Latina toda fue de 2,6 billones de dólares. El comercio anual entre China y América Latina pasó de 10.000 millones de dólares en el 2000 a 100.000 millones en el 2009. China le compra bastantes productos al Brasil y es un importante socio comercial de Chile, Perú y Argentina.
Además, China se ha posicionado en estos últimos años, como el mayor financista de países en desarrollo, superando en desembolsos inclusive al FMI y al Banco Mundial. “Sus créditos contienen ciertas particularidades, siendo la principal de ellas sus elevadas tasas de interés, muy superiores a las que cobran organismos internacionales de crédito, que se garantizan con petróleo o alguna materia prima y, por último, que incluyen una política de inversión donde empresas chinas tengan participación”, dice un análisis de la consultora ecuatoriana, “Multiplica”.
En el caso ecuatoriano, con el último acuerdo crediticio (en junio 2011) por 2.000 millones de dólares, la deuda de Ecuador con China y sus corporaciones de propiedad estatal asciende a 6.700 millones, que representan el 10.8 % del PIB, calculado por el Banco Central, para este año. El crédito sería –según anuncios oficiales- a 8 años plazo con un interés del 6.9% y con un período de gracia de 2 a 3 años. Préstamos garantizados con petróleo nacional.
En el enlace digital (http://costaricahoy.info/economia/ecuador-correa-defiende-creditos-de-china/108191/), se puede leer: “Los préstamos de China “son buenas noticias” para Ecuador porque son a largo plazo y solo exigen a cambio “petróleo y no los sacrificios horrendos que impone el FMI”, dijo el presidente Rafael Correa, al responder a los analistas que critican el elevado monto y las altas tasas de interés de esas operaciones.
Hay quienes “ponen el grito en el cielo porque 52 por ciento de nuestro petróleo está comprometido para ser entregado a China”, como pago de los préstamos recibidos, pero “antes más de 75 por ciento iba a Estados Unidos, a cambio de nada, y nadie criticaba”, dijo Correa en su primer encuentro con la prensa extranjera en 10 meses.
El mandatario izquierdista informó que el último crédito otorgado por China, de 2.000 millones de dólares, es a 8 años de plazo y con un interés ponderado de 6,9 por ciento sobre los 2 tramos en que se divide el préstamo (…)”
Se estima que alrededor de 2/3 partes (68 por ciento) de la deuda adquirida por el actual Gobierno se ha recibido de China a plazos muy cortos con una tasa promedio de 6,75 por ciento.
Adicionalmente, algunos de estos préstamos han comprometido más de la mitad de la producción estatal de petróleo durante los próximos años. Aunque el gobierno chino concede créditos sin exigir determinadas políticas públicas (como lo hacen el “siniestro” FMI y el “neoliberal” Banco Mundial), sí impone: un acceso barato a materias primas y la contratación de empresas estatales chinas, para el desarrollo de grandes obras públicas.
El informe La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2010, señala que las empresas chinas invirtieron cerca de 15.000 millones de dólares en países latinoamericanos y caribeños (9% del total de IED en la región), básicamente a través de fusiones y adquisiciones.
Más de 90% de las inversiones chinas confirmadas en América Latina se han dirigido a la extracción de recursos naturales. A mediano plazo se espera que las empresas transnacionales de ese país sigan llegando a la región y que se diversifiquen hacia los sectores de infraestructura y manufacturas, finaliza diciendo el mencionado informe de la CEPAL. Ecuador, apenas recibió en 2010, $ 45 millones de dólares de inversión china.
El gigante asiático, se ha convertido en un líder en energía eólica y solar; trenes de alta velocidad, tráfico inteligente y vehículos eléctricos, son parte de las genialidades chinas.
En síntesis, China es hoy por hoy la segunda potencia económica mundial (amenazando a EEUU su hegemonía) gracias a la economía capitalista de libre mercado, socialmente responsable; les pregunto amables lectores: ¿puede haber algo que no sea social y saque a millones de seres humanos de la pobreza?, como lo testifica el siguiente resumen extraído del enlace digital (http://www.pobrezamundial.com/china-y-su-lucha-por-reducir-la-pobreza/), que dice: “(…) En 25 años, China ha reducido la pobreza de 250 millones de pobres a 26 millones aproximadamente. El crecimiento económico, la creación de empleo, la inserción en el mercado internacional, mayor comunicación y acceso a la tecnología en todos los ámbitos como salud, telecomunicación y educación, entre otros, permitió un desarrollo social de gran parte de la población China. Esto es fácilmente comprobable ya que las zonas pobres que quedan en el país son áreas rurales alejadas y con alta vulnerabilidad a desastres naturales que empeoran cuando alguno de los fenómenos se desencadena, deteriorando su situación aún más. Voluntad política, inversiones públicas, fomento del funcionamiento de libre mercado, ayuda para lograr el aumento de la productividad de los pequeños productores, estabilidad económica, en especial: que no haya inflación, reducción de impuestos que afectan a los que menos tienen, son las acciones que utilizo este país para mejorar la calidad de vida de millones de habitantes (…)
Finalmente, de modo alguno la economía china es totalmente liberal, porque se la acusa de mantener devaluada artificialmente su moneda el yuan, con el propósito de fomentar sus exportaciones de corto plazo, por eso, en octubre del 2011, EEUU amenazó con imponerle aranceles a sus productos. Lo que sí debe quedar claro es que ahora, es una economía capitalista o de mercado libre (con ciertas regulaciones) y que desde ese preciso momento, ¡no para de crecer!
FUENTE: "Visa al Desarrollo, el pragmatismo del liberalismo social y su influencia en el progreso de las naciones" (Ec. Pablo Zambrano Pontón, pronto en circulación)
China se apartó totalmente de la línea maoísta y comunistoide, cuando Deng Xiaoping inició las reformas económicas liberales. Este hombre, siendo pragmático, y sin tanto discurso o “revolución profunda”, consiguió para su población: riqueza, bienestar, libertad, desarrollo y solidaridad. Un ejemplo para los Gobiernos que se autodenominan “progresistas”; quienes en vez de progresar, se estancan o retroceden.
Una vez que China ingresó a ser parte de una economía de libre mercado, socialmente responsable, no ha parado de crecer a tasas espectaculares de entre el 9 y el 10% anual. Así, el gigante asiático generó más de la mitad del crecimiento mundial en los últimos 3 años, y se prevé una impresionante tasa del 10,5% en 2010. El PIB de China en 2009 fue de 2,7 billones de dólares, el de América Latina toda fue de 2,6 billones de dólares. El comercio anual entre China y América Latina pasó de 10.000 millones de dólares en el 2000 a 100.000 millones en el 2009. China le compra bastantes productos al Brasil y es un importante socio comercial de Chile, Perú y Argentina.
Además, China se ha posicionado en estos últimos años, como el mayor financista de países en desarrollo, superando en desembolsos inclusive al FMI y al Banco Mundial. “Sus créditos contienen ciertas particularidades, siendo la principal de ellas sus elevadas tasas de interés, muy superiores a las que cobran organismos internacionales de crédito, que se garantizan con petróleo o alguna materia prima y, por último, que incluyen una política de inversión donde empresas chinas tengan participación”, dice un análisis de la consultora ecuatoriana, “Multiplica”.
En el caso ecuatoriano, con el último acuerdo crediticio (en junio 2011) por 2.000 millones de dólares, la deuda de Ecuador con China y sus corporaciones de propiedad estatal asciende a 6.700 millones, que representan el 10.8 % del PIB, calculado por el Banco Central, para este año. El crédito sería –según anuncios oficiales- a 8 años plazo con un interés del 6.9% y con un período de gracia de 2 a 3 años. Préstamos garantizados con petróleo nacional.
En el enlace digital (http://costaricahoy.info/economia/ecuador-correa-defiende-creditos-de-china/108191/), se puede leer: “Los préstamos de China “son buenas noticias” para Ecuador porque son a largo plazo y solo exigen a cambio “petróleo y no los sacrificios horrendos que impone el FMI”, dijo el presidente Rafael Correa, al responder a los analistas que critican el elevado monto y las altas tasas de interés de esas operaciones.
Hay quienes “ponen el grito en el cielo porque 52 por ciento de nuestro petróleo está comprometido para ser entregado a China”, como pago de los préstamos recibidos, pero “antes más de 75 por ciento iba a Estados Unidos, a cambio de nada, y nadie criticaba”, dijo Correa en su primer encuentro con la prensa extranjera en 10 meses.
El mandatario izquierdista informó que el último crédito otorgado por China, de 2.000 millones de dólares, es a 8 años de plazo y con un interés ponderado de 6,9 por ciento sobre los 2 tramos en que se divide el préstamo (…)”
Se estima que alrededor de 2/3 partes (68 por ciento) de la deuda adquirida por el actual Gobierno se ha recibido de China a plazos muy cortos con una tasa promedio de 6,75 por ciento.
Adicionalmente, algunos de estos préstamos han comprometido más de la mitad de la producción estatal de petróleo durante los próximos años. Aunque el gobierno chino concede créditos sin exigir determinadas políticas públicas (como lo hacen el “siniestro” FMI y el “neoliberal” Banco Mundial), sí impone: un acceso barato a materias primas y la contratación de empresas estatales chinas, para el desarrollo de grandes obras públicas.
El informe La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2010, señala que las empresas chinas invirtieron cerca de 15.000 millones de dólares en países latinoamericanos y caribeños (9% del total de IED en la región), básicamente a través de fusiones y adquisiciones.
Más de 90% de las inversiones chinas confirmadas en América Latina se han dirigido a la extracción de recursos naturales. A mediano plazo se espera que las empresas transnacionales de ese país sigan llegando a la región y que se diversifiquen hacia los sectores de infraestructura y manufacturas, finaliza diciendo el mencionado informe de la CEPAL. Ecuador, apenas recibió en 2010, $ 45 millones de dólares de inversión china.
El gigante asiático, se ha convertido en un líder en energía eólica y solar; trenes de alta velocidad, tráfico inteligente y vehículos eléctricos, son parte de las genialidades chinas.
En síntesis, China es hoy por hoy la segunda potencia económica mundial (amenazando a EEUU su hegemonía) gracias a la economía capitalista de libre mercado, socialmente responsable; les pregunto amables lectores: ¿puede haber algo que no sea social y saque a millones de seres humanos de la pobreza?, como lo testifica el siguiente resumen extraído del enlace digital (http://www.pobrezamundial.com/china-y-su-lucha-por-reducir-la-pobreza/), que dice: “(…) En 25 años, China ha reducido la pobreza de 250 millones de pobres a 26 millones aproximadamente. El crecimiento económico, la creación de empleo, la inserción en el mercado internacional, mayor comunicación y acceso a la tecnología en todos los ámbitos como salud, telecomunicación y educación, entre otros, permitió un desarrollo social de gran parte de la población China. Esto es fácilmente comprobable ya que las zonas pobres que quedan en el país son áreas rurales alejadas y con alta vulnerabilidad a desastres naturales que empeoran cuando alguno de los fenómenos se desencadena, deteriorando su situación aún más. Voluntad política, inversiones públicas, fomento del funcionamiento de libre mercado, ayuda para lograr el aumento de la productividad de los pequeños productores, estabilidad económica, en especial: que no haya inflación, reducción de impuestos que afectan a los que menos tienen, son las acciones que utilizo este país para mejorar la calidad de vida de millones de habitantes (…)
Finalmente, de modo alguno la economía china es totalmente liberal, porque se la acusa de mantener devaluada artificialmente su moneda el yuan, con el propósito de fomentar sus exportaciones de corto plazo, por eso, en octubre del 2011, EEUU amenazó con imponerle aranceles a sus productos. Lo que sí debe quedar claro es que ahora, es una economía capitalista o de mercado libre (con ciertas regulaciones) y que desde ese preciso momento, ¡no para de crecer!
FUENTE: "Visa al Desarrollo, el pragmatismo del liberalismo social y su influencia en el progreso de las naciones" (Ec. Pablo Zambrano Pontón, pronto en circulación)
jueves, 17 de noviembre de 2011
"El Baldor" de la Economía
Pablo Zambrano Pontón es entrevistado por Ramiro Diez, con motivo de la publicación de sus libros: Microeconomía, Macroeconomía y Economía Internacional.
domingo, 13 de noviembre de 2011
ECONOMÍA DE MERCADO, NEOLIBERALISMO Y SOCIALISMO
La Economía de mercado y el neoliberalismo no son iguales. El mercado es una realidad, negarlo sería una falacia, pues su existencia debemos agradecerle a la civilización. En efecto, aquellos pueblos no contactados de la selva no disponen de un mercado y son en esencia comunistas, porque allí sí: “todo es de todos y nada es de nadie”. El neoliberalismo, no existe, se trata de una argucia de marketing promocional creado por la extrema izquierda a escala global, porque los que así lo denominan deberían cambiarlo de nombre y llamarlo más bien: “conservadurismo ortodoxo”, o mejor aún: “capitalismo salvaje”.
El liberalismo es una exitosa doctrina filosófica, económica, social y política; nacida en los albores de la Revolución Francesa en 1789, cuando se proclamaron los tres postulados mayores de la humanidad: “libertad, igualdad y fraternidad”. Era originariamente de izquierda, de hecho, los representantes no conservadores ubicados literalmente en la izquierda de las cortes francesas, eran llamados “liberales”. Y en el liberalismo, había la tendencia de quienes la practicaban a buscar la justicia, la solidaridad, el bien común y también porque no la lícita ganancia económica basada en la actividad empresarial. En América Latina, muchos pensadores, académicos, políticos y militares eran liberales: Simón Bolívar, José Martí, Eugenio Espejo, Eloy Alfaro, Juan Montalvo, ente otros, pertenecían a sus filas. Bolívar por ejemplo, señaló: “Yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamo mi patria”, dado que liberalismo, proviene de libertad; la misma que debe ser usada con responsabilidad, eso también es cierto.
El liberalismo hoy en día (y concretamente el mal llamado “neoliberalismo”), está bajo ataque frecuente de algunos grupos de extrema izquierda como el Foro de Sao Paulo o la Teología de la Liberación (un movimiento religioso que predica el evangelio, según “San Marx”).
El “neoliberalismo”, en realidad, no existe. Se trata de una etiqueta negativa muy hábil. Es, en el lenguaje común de los politiqueros de todo el mundo, un término de batalla creado por los fabricantes de miseria para descalificar a la economía de mercado. ¿Quiénes son los fabricantes de miseria? Son la izquierda y la derecha estatista, conservadora, ortodoxa y adversaria del mercado.
El neoliberalismo, ha sido acuñado para poder desacreditar cómodamente a la exitosa doctrina económica liberal fundada hace más de 200 años por Adam Smith, atribuyéndoles a sus seguidores: comportamientos corruptos, actitudes avariciosas, exclusión de las minorías y una total indiferencia ante la pobreza y la marginalidad social.
El origen de la palabra
En América Latina, la batalla contra ese nuevo liberalismo (“neoliberalismo”) comenzó exactamente a principios de la década de los 80. El término surgió en el momento en que estalló la crisis de la deuda externa, y cuando simultáneamente se sufría en distintos países varios procesos de hiperinflación (Nicaragua, Bolivia, Perú, Brasil y Argentina) causantes del decrecimiento económico de aquella época.
Había fallado por aquel entonces, la creencia de que correspondía al Estado dirigir la Economía (planificación central, proteccionismo y creciente intervencionismo).
No obstante, hubo también políticos racionales en América Latina, que rectificaron a tiempo y cambiaron de rumbo. Si el Estado había sido un pésimo gerente que perdía grandes sumas de dinero, lo sensato era privatizar, pero no por egoístas motivaciones ideológicas, sino por razones prácticas: el Estado-todopoderoso había fallado. Sin embargo, hay que reconocerlo, esos procesos de privatización no fueron del todo transparentes. En Argentina por ejemplo, fueron descubiertos muchos negociados realizados por Carlos Saúl Menem y de eso se aprovecharon los más radicales ideólogos de la extrema izquierda para establecer un falaz símil: neoliberal = corrupto. Cuando no necesariamente, esto era así, ya que en Rusia también se privatizaron empresas del Estado y el proceso allí, fue todo un éxito.
Eso era el tan denostado “neoliberalismo”. Era el ajuste inevitable como resultado de los excesos del Estado ampliamente interventor de la época. Una frecuente crítica, que se la escucha en muchos ámbitos académicos, es la que descalifica al mercado por sus innatas imperfecciones y porque supuestamente polariza la riqueza: el mercado, afirman los “fabricantes de miseria”, hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. Quienes esto advierten no comprenden el mercado. Hay épocas de abundancia y otras de escasez. Los ciclos económicos, son normales, pues reflejan la dinámica del mercado.
Efectivamente, el mercado no es perfecto. Gorbachov diría: “El mercado no es fruto del capitalismo, es hijo de la civilización” y admite tanto los éxitos como los fracasos. Obvio que hay perdedores y ganadores, a consecuencia de la imaginación y de la capacidad para innovar de los propios agentes económicos: más creativos, con mayores destrezas y mejor organizados, pero eso no anula al mercado. Porque a pesar de esto, sigue siendo el más eficaz modo de asignar recursos, establecer precios de intercambio y realizar transacciones. Es más: esa quiebra que algunos sufren en el mercado, o la fortuna que podría sonreírles, como señalara el economista Schumpeter, es un proceso de “destrucción creativa” que va perfeccionando los bienes y servicios que se le brindan al consumidor.
¿Es en el mercado donde la humanidad progresa?
Es en el mercado, donde se llevan a cabo las más extraordinarias revoluciones progresistas. Donde no hay competencia, es verdad que nadie quiebra, pero la sociedad se estanca. En Alemania Oriental ninguna empresa corría peligro y, en consecuencia, ningún trabajador temía por su empleo siempre y cuando obedeciera las instrucciones del jerarca socialista de turno, pero era en la Alemania Occidental donde el nivel de vida y el confort alcanzaban los más altos estándares.
¿El mercado polariza las riquezas?
¡Al contrario!, mientras más abierto y libre, mientras con mayor facilidad puedan participar los agentes económicos, más posibilidades tienen los más pobres de conseguir crear y acumular riqueza. En Chile por ejemplo en los 20 años los niveles de pobreza han descendido del 45% de la población al 15%. En Taiwán, sólo un 10% de la población está calificada como extremadamente pobre. Mientras que, un poco más de 60 años atrás (en 1948) el 90% era miserable.
¿Es la pobreza, lo que les preocupa a los críticos de la economía de mercado?
¡Para nada!, no es la pobreza de muchos lo que horroriza a los detractores de la economía de mercado, sino la riqueza que algunas personas más afortunadas consiguen acumular. Alguien decía: “Quejarse de que el libre mercado favorece a los más capaces, es como quejarse de que la libre expresión favorece a los más elocuentes”. Además, cuando Bill Gates o Carlos Slim se enriquecen, están al mismo tiempo en capacidad de generar empleo, pagar impuestos al fisco o realizar donaciones, como fruto de sus inversiones productivas. Algo que no tiene absolutamente nada de malo, salvo para los “generosos y solidarios” socialistas, que deberían más bien reconocerlo: sienten una profunda envidia del éxito ajeno.
¿Existen sistemas políticos que son “fabricantes de miseria”?
Sí, se denominan así aquellos que han seguido la romántica ideología marxista leninista del socialismo comunista, pues lo malo -para ellos- no es que el socialismo africano arruinara aún más a países como Tanzania, Mozambique, Angola o Etiopía. A los socialistas africanos no los juzgan por sus resultados, sino por sus “justas y nobles intenciones”. Recordemos también, que el socialismo islámico empobreció hasta la saciedad a los argelinos, a los egipcios o a los tunecinos. No se quejan nunca de esa implacable fábrica de mediocridad y estancamiento que fue el socialismo hindú durante el largo periodo de estatismo y burocracia que siguió a la creación de la India independiente.
En Cuba, lo que invariablemente resaltan del desastre económico, producido por el modelo soviético minuciosamente fotocopiado por Castro, es el embargo norteamericano; como si las restricciones al comercio entre estos países, y no el marxismo, fueran responsables de lo que allí sucede. Lo que a los críticos de la economía de mercado y defensores acérrimos del socialismo comunista les mortifica, es que en algunas sociedades ciertos segmentos de la población consigan atesorar riquezas. Donde el desempeño económico de todos es mediocre, no hay nada que objetar (Ejemplos: Cuba, Venezuela, Corea del Norte). Donde algunos consiguen enriquecerse en medio de sociedades en las que se puede con un poco de esfuerzo privado prosperar (Ejemplos: Brasil, Chile, Perú, Colombia, Uruguay, Hong Kong, Rusia, China, etc.), se producen los más virulentos ataques. La virtud, aparentemente, está en el igualitarismo. Los idealistas siguen pensando –y sobretodo soñando- que lo bueno y lo justo es que todas las personas posean los mismos bienes y disfruten de los mismos servicios, independientemente del talento que posean, de los esfuerzos que realicen o de la suerte que el azar les depare.
Conclusión
Los marxistas, que al principio se basaban en un análisis materialista de la sociedad (donde según Marx, Dios no existe), se han apropiado del lenguaje religioso, al punto que su ideología, más que ser política, es casi “espiritual”. Pretenden implantar un sistema altamente solidario, donde se castiga la competencia, el lucro, la iniciativa privada, etc., con el argumento “teológico”, de que hay que combatir “los demonios que el capitalismo sembró: avaricia, corrupción, egoísmo”, como alguna vez lo escuchamos de labios del inefable Hugo Chávez. Hoy por hoy, han asumido un discurso escatológico de virtudes y pecados, en el que se premian las virtudes del espíritu y se condenan las flaquezas de la carne. Tener es malo. Luchar por sobresalir es condenable. Lo bueno es la piedad, la conmiseración, el apacible amor por el prójimo. Y nada de eso puede encontrarse en la “selva” del mercado, donde el pez grande se come al chico en una encarnizada lucha por el lucro. Ellos, en cambio, los socialistas “neo” marxistas, representan a los pobres, son sus “legítimos” intermediarios y los únicos “capaces” de distinguir entre el bien (el socialismo) y el mal (el liberalismo o la economía de mercado).
Finalmente, como dice un conocido refrán: “el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones”, en caso de que exista el averno, por sus conocidas recetas tercermundistas, que han fabricado miseria, hace rato largo que se lo ganaron los solidarios, soñadores, idealistas y románticos camaradas marxistas.
El liberalismo es una exitosa doctrina filosófica, económica, social y política; nacida en los albores de la Revolución Francesa en 1789, cuando se proclamaron los tres postulados mayores de la humanidad: “libertad, igualdad y fraternidad”. Era originariamente de izquierda, de hecho, los representantes no conservadores ubicados literalmente en la izquierda de las cortes francesas, eran llamados “liberales”. Y en el liberalismo, había la tendencia de quienes la practicaban a buscar la justicia, la solidaridad, el bien común y también porque no la lícita ganancia económica basada en la actividad empresarial. En América Latina, muchos pensadores, académicos, políticos y militares eran liberales: Simón Bolívar, José Martí, Eugenio Espejo, Eloy Alfaro, Juan Montalvo, ente otros, pertenecían a sus filas. Bolívar por ejemplo, señaló: “Yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamo mi patria”, dado que liberalismo, proviene de libertad; la misma que debe ser usada con responsabilidad, eso también es cierto.
El liberalismo hoy en día (y concretamente el mal llamado “neoliberalismo”), está bajo ataque frecuente de algunos grupos de extrema izquierda como el Foro de Sao Paulo o la Teología de la Liberación (un movimiento religioso que predica el evangelio, según “San Marx”).
El “neoliberalismo”, en realidad, no existe. Se trata de una etiqueta negativa muy hábil. Es, en el lenguaje común de los politiqueros de todo el mundo, un término de batalla creado por los fabricantes de miseria para descalificar a la economía de mercado. ¿Quiénes son los fabricantes de miseria? Son la izquierda y la derecha estatista, conservadora, ortodoxa y adversaria del mercado.
El neoliberalismo, ha sido acuñado para poder desacreditar cómodamente a la exitosa doctrina económica liberal fundada hace más de 200 años por Adam Smith, atribuyéndoles a sus seguidores: comportamientos corruptos, actitudes avariciosas, exclusión de las minorías y una total indiferencia ante la pobreza y la marginalidad social.
El origen de la palabra
En América Latina, la batalla contra ese nuevo liberalismo (“neoliberalismo”) comenzó exactamente a principios de la década de los 80. El término surgió en el momento en que estalló la crisis de la deuda externa, y cuando simultáneamente se sufría en distintos países varios procesos de hiperinflación (Nicaragua, Bolivia, Perú, Brasil y Argentina) causantes del decrecimiento económico de aquella época.
Había fallado por aquel entonces, la creencia de que correspondía al Estado dirigir la Economía (planificación central, proteccionismo y creciente intervencionismo).
No obstante, hubo también políticos racionales en América Latina, que rectificaron a tiempo y cambiaron de rumbo. Si el Estado había sido un pésimo gerente que perdía grandes sumas de dinero, lo sensato era privatizar, pero no por egoístas motivaciones ideológicas, sino por razones prácticas: el Estado-todopoderoso había fallado. Sin embargo, hay que reconocerlo, esos procesos de privatización no fueron del todo transparentes. En Argentina por ejemplo, fueron descubiertos muchos negociados realizados por Carlos Saúl Menem y de eso se aprovecharon los más radicales ideólogos de la extrema izquierda para establecer un falaz símil: neoliberal = corrupto. Cuando no necesariamente, esto era así, ya que en Rusia también se privatizaron empresas del Estado y el proceso allí, fue todo un éxito.
Eso era el tan denostado “neoliberalismo”. Era el ajuste inevitable como resultado de los excesos del Estado ampliamente interventor de la época. Una frecuente crítica, que se la escucha en muchos ámbitos académicos, es la que descalifica al mercado por sus innatas imperfecciones y porque supuestamente polariza la riqueza: el mercado, afirman los “fabricantes de miseria”, hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. Quienes esto advierten no comprenden el mercado. Hay épocas de abundancia y otras de escasez. Los ciclos económicos, son normales, pues reflejan la dinámica del mercado.
Efectivamente, el mercado no es perfecto. Gorbachov diría: “El mercado no es fruto del capitalismo, es hijo de la civilización” y admite tanto los éxitos como los fracasos. Obvio que hay perdedores y ganadores, a consecuencia de la imaginación y de la capacidad para innovar de los propios agentes económicos: más creativos, con mayores destrezas y mejor organizados, pero eso no anula al mercado. Porque a pesar de esto, sigue siendo el más eficaz modo de asignar recursos, establecer precios de intercambio y realizar transacciones. Es más: esa quiebra que algunos sufren en el mercado, o la fortuna que podría sonreírles, como señalara el economista Schumpeter, es un proceso de “destrucción creativa” que va perfeccionando los bienes y servicios que se le brindan al consumidor.
¿Es en el mercado donde la humanidad progresa?
Es en el mercado, donde se llevan a cabo las más extraordinarias revoluciones progresistas. Donde no hay competencia, es verdad que nadie quiebra, pero la sociedad se estanca. En Alemania Oriental ninguna empresa corría peligro y, en consecuencia, ningún trabajador temía por su empleo siempre y cuando obedeciera las instrucciones del jerarca socialista de turno, pero era en la Alemania Occidental donde el nivel de vida y el confort alcanzaban los más altos estándares.
¿El mercado polariza las riquezas?
¡Al contrario!, mientras más abierto y libre, mientras con mayor facilidad puedan participar los agentes económicos, más posibilidades tienen los más pobres de conseguir crear y acumular riqueza. En Chile por ejemplo en los 20 años los niveles de pobreza han descendido del 45% de la población al 15%. En Taiwán, sólo un 10% de la población está calificada como extremadamente pobre. Mientras que, un poco más de 60 años atrás (en 1948) el 90% era miserable.
¿Es la pobreza, lo que les preocupa a los críticos de la economía de mercado?
¡Para nada!, no es la pobreza de muchos lo que horroriza a los detractores de la economía de mercado, sino la riqueza que algunas personas más afortunadas consiguen acumular. Alguien decía: “Quejarse de que el libre mercado favorece a los más capaces, es como quejarse de que la libre expresión favorece a los más elocuentes”. Además, cuando Bill Gates o Carlos Slim se enriquecen, están al mismo tiempo en capacidad de generar empleo, pagar impuestos al fisco o realizar donaciones, como fruto de sus inversiones productivas. Algo que no tiene absolutamente nada de malo, salvo para los “generosos y solidarios” socialistas, que deberían más bien reconocerlo: sienten una profunda envidia del éxito ajeno.
¿Existen sistemas políticos que son “fabricantes de miseria”?
Sí, se denominan así aquellos que han seguido la romántica ideología marxista leninista del socialismo comunista, pues lo malo -para ellos- no es que el socialismo africano arruinara aún más a países como Tanzania, Mozambique, Angola o Etiopía. A los socialistas africanos no los juzgan por sus resultados, sino por sus “justas y nobles intenciones”. Recordemos también, que el socialismo islámico empobreció hasta la saciedad a los argelinos, a los egipcios o a los tunecinos. No se quejan nunca de esa implacable fábrica de mediocridad y estancamiento que fue el socialismo hindú durante el largo periodo de estatismo y burocracia que siguió a la creación de la India independiente.
En Cuba, lo que invariablemente resaltan del desastre económico, producido por el modelo soviético minuciosamente fotocopiado por Castro, es el embargo norteamericano; como si las restricciones al comercio entre estos países, y no el marxismo, fueran responsables de lo que allí sucede. Lo que a los críticos de la economía de mercado y defensores acérrimos del socialismo comunista les mortifica, es que en algunas sociedades ciertos segmentos de la población consigan atesorar riquezas. Donde el desempeño económico de todos es mediocre, no hay nada que objetar (Ejemplos: Cuba, Venezuela, Corea del Norte). Donde algunos consiguen enriquecerse en medio de sociedades en las que se puede con un poco de esfuerzo privado prosperar (Ejemplos: Brasil, Chile, Perú, Colombia, Uruguay, Hong Kong, Rusia, China, etc.), se producen los más virulentos ataques. La virtud, aparentemente, está en el igualitarismo. Los idealistas siguen pensando –y sobretodo soñando- que lo bueno y lo justo es que todas las personas posean los mismos bienes y disfruten de los mismos servicios, independientemente del talento que posean, de los esfuerzos que realicen o de la suerte que el azar les depare.
Conclusión
Los marxistas, que al principio se basaban en un análisis materialista de la sociedad (donde según Marx, Dios no existe), se han apropiado del lenguaje religioso, al punto que su ideología, más que ser política, es casi “espiritual”. Pretenden implantar un sistema altamente solidario, donde se castiga la competencia, el lucro, la iniciativa privada, etc., con el argumento “teológico”, de que hay que combatir “los demonios que el capitalismo sembró: avaricia, corrupción, egoísmo”, como alguna vez lo escuchamos de labios del inefable Hugo Chávez. Hoy por hoy, han asumido un discurso escatológico de virtudes y pecados, en el que se premian las virtudes del espíritu y se condenan las flaquezas de la carne. Tener es malo. Luchar por sobresalir es condenable. Lo bueno es la piedad, la conmiseración, el apacible amor por el prójimo. Y nada de eso puede encontrarse en la “selva” del mercado, donde el pez grande se come al chico en una encarnizada lucha por el lucro. Ellos, en cambio, los socialistas “neo” marxistas, representan a los pobres, son sus “legítimos” intermediarios y los únicos “capaces” de distinguir entre el bien (el socialismo) y el mal (el liberalismo o la economía de mercado).
Finalmente, como dice un conocido refrán: “el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones”, en caso de que exista el averno, por sus conocidas recetas tercermundistas, que han fabricado miseria, hace rato largo que se lo ganaron los solidarios, soñadores, idealistas y románticos camaradas marxistas.
ECUADOR 2011, CIFRAS Y PROYECTOS HIDROELÉCTRICOS
Como un aporte a la discusión sobre las políticas económicas seguidas por el Gobierno de Ecuador, veamos las más importantes cifras a las que tuve acceso en esta semana que termina (13 de noviembre 2011) y sobre los nuevos proyectos hidroeléctricos que tiene en carpeta el Estado.
“Por servicio de deuda externa, antes se llevaban la mayor parte del presupuesto y después de la renegociación histórica, ahora se paga una parte pequeñita... el coeficiente de deuda, a octubre del 2011, está en un 19%. Para comprender, en Estados Unidos, este coeficiente de deuda es del 96% . El cambio en este sentido en el país ha sido evidente, por ejemplo, en el 2003, el Ecuador tenía un coeficiente de deuda entre 51 y 52% y en 1999, era del 99%. “Actualmente, debemos una quinta parte de lo que producimos, es el nivel más bajo desde 1990. No se dejen engañar, las finanzas públicas gozan de buena salud y vamos por buen camino, sabemos lo que estamos haciendo y los frutos están ahí: carreteras, hospitales, escuelas, hidroeléctricas, más seguridad, más jueces”.” (Ec. Rafael Correa).
Tenemos un déficit global de alrededor de $ 4200 millones, siendo déficit la diferencia entre ingresos y gastos públicos y según el Presidente, ese valor deficitario es para cubrir gasto de inversión (no permanente), en contraste con el gasto corriente que al ser de carácter permanente, se lo debe financiar con ingresos permanentes (como los tributos por ejemplo). En palabras simples, si caen los precios del petróleo por ejemplo, la variable de ajuste sería la inversión en refinerías o hidroeléctricas, porque al ser gasto no permanente, se lo debe financiar también con ingresos no permanentes.
El ministro de Finanzas, Patricio Rivera, aseguró que la gestión económica del Gobierno ha sido exitosa ya que el país ha crecido significativamente. “ En el 2006, el tamaño de la economía ecuatoriana era de $ 41 700 millones y, para el próximo año, será de $ 71 000 millones, estamos creciendo, creando fuentes de empleo, estamos cambiando este país”.
Como comentario personal, si el Presidente dice que tendremos un déficit de $ 4.200 millones y el Ministro de Finanzas señala que el PIB será de $ 71.000 millones, el porcentaje de déficit frente a la producción interna de bienes y servicios finales sería entonces del 5.9% del PIB, cuando la normativa internacional recomienda no registrar desequilibrios presupuestarios mayores al 4% del PIB. En Europa, por ejemplo, la normativa exigida a los países miembros de la CEE es del 3.5% del PIB. Grecia, no pudo cumplir y registró un alarmante déficit fiscal del 13% en relación al PIB.
En otro orden de cosas, pero relacionadas también con la economía ecuatoriana, el presidente ecuatoriano Rafael Correa dijo que con la Unión de Naciones Suramericas (Unasur) se construirá una red interconectada para la exportación de aproximadamente el 70% de energía.
El mandatario afirmó que el gobierno empezó este año la construcción de 8 proyectos hidroeléctricos, uno eólico y otro térmico, con una inversión de al menos USD 5 mil millones. ” …esto nos permitirá salir de la economía extractivista” aseveró el jefe de Estado.
“Convertiremos al Ecuador en una potencia exportadora de energía renovable, responsable con el medio ambiente” declaró Correa.
El mandatario detalló el potencial de los proyectos y su inversión: Coca Codo Sinclaire (1 500 MW, USD 2 mil millones, la más grande inversión de la historia); proyecto en construcción Sopladora (480 MW y más de 700 millones), también, Toachi-Pilatón (253 MW, más de 1 500 millones)Proyecto contratado Delsitanisagua (USD 200 millones); Mazar (21 MW, USD 49 millones); Proyecto precontatractual Quijos( más de USD 110 millones). Además, Manduriacu (62 MW, USD 135 millones); Minas de San Francisco ( 270 MW, USD 506 millones) y Proyecto Térmico Esmeraldas (96 MW, USD 102 millones).
FUENTES: EL CIUDADANO Y AGENCIA ANDES (medios públicos)
“Por servicio de deuda externa, antes se llevaban la mayor parte del presupuesto y después de la renegociación histórica, ahora se paga una parte pequeñita... el coeficiente de deuda, a octubre del 2011, está en un 19%. Para comprender, en Estados Unidos, este coeficiente de deuda es del 96% . El cambio en este sentido en el país ha sido evidente, por ejemplo, en el 2003, el Ecuador tenía un coeficiente de deuda entre 51 y 52% y en 1999, era del 99%. “Actualmente, debemos una quinta parte de lo que producimos, es el nivel más bajo desde 1990. No se dejen engañar, las finanzas públicas gozan de buena salud y vamos por buen camino, sabemos lo que estamos haciendo y los frutos están ahí: carreteras, hospitales, escuelas, hidroeléctricas, más seguridad, más jueces”.” (Ec. Rafael Correa).
Tenemos un déficit global de alrededor de $ 4200 millones, siendo déficit la diferencia entre ingresos y gastos públicos y según el Presidente, ese valor deficitario es para cubrir gasto de inversión (no permanente), en contraste con el gasto corriente que al ser de carácter permanente, se lo debe financiar con ingresos permanentes (como los tributos por ejemplo). En palabras simples, si caen los precios del petróleo por ejemplo, la variable de ajuste sería la inversión en refinerías o hidroeléctricas, porque al ser gasto no permanente, se lo debe financiar también con ingresos no permanentes.
El ministro de Finanzas, Patricio Rivera, aseguró que la gestión económica del Gobierno ha sido exitosa ya que el país ha crecido significativamente. “ En el 2006, el tamaño de la economía ecuatoriana era de $ 41 700 millones y, para el próximo año, será de $ 71 000 millones, estamos creciendo, creando fuentes de empleo, estamos cambiando este país”.
Como comentario personal, si el Presidente dice que tendremos un déficit de $ 4.200 millones y el Ministro de Finanzas señala que el PIB será de $ 71.000 millones, el porcentaje de déficit frente a la producción interna de bienes y servicios finales sería entonces del 5.9% del PIB, cuando la normativa internacional recomienda no registrar desequilibrios presupuestarios mayores al 4% del PIB. En Europa, por ejemplo, la normativa exigida a los países miembros de la CEE es del 3.5% del PIB. Grecia, no pudo cumplir y registró un alarmante déficit fiscal del 13% en relación al PIB.
En otro orden de cosas, pero relacionadas también con la economía ecuatoriana, el presidente ecuatoriano Rafael Correa dijo que con la Unión de Naciones Suramericas (Unasur) se construirá una red interconectada para la exportación de aproximadamente el 70% de energía.
El mandatario afirmó que el gobierno empezó este año la construcción de 8 proyectos hidroeléctricos, uno eólico y otro térmico, con una inversión de al menos USD 5 mil millones. ” …esto nos permitirá salir de la economía extractivista” aseveró el jefe de Estado.
“Convertiremos al Ecuador en una potencia exportadora de energía renovable, responsable con el medio ambiente” declaró Correa.
El mandatario detalló el potencial de los proyectos y su inversión: Coca Codo Sinclaire (1 500 MW, USD 2 mil millones, la más grande inversión de la historia); proyecto en construcción Sopladora (480 MW y más de 700 millones), también, Toachi-Pilatón (253 MW, más de 1 500 millones)Proyecto contratado Delsitanisagua (USD 200 millones); Mazar (21 MW, USD 49 millones); Proyecto precontatractual Quijos( más de USD 110 millones). Además, Manduriacu (62 MW, USD 135 millones); Minas de San Francisco ( 270 MW, USD 506 millones) y Proyecto Térmico Esmeraldas (96 MW, USD 102 millones).
FUENTES: EL CIUDADANO Y AGENCIA ANDES (medios públicos)
sábado, 12 de noviembre de 2011
Cifras
Pablo Lucio Paredes
pabloluc@uio.satnet.net
Los ecuatorianos somos “dueños” del Gobierno lo cual parece cada vez menos evidente. Al menos estemos claros en las cifras (aproximadas para 2011).
- El Gobierno (central, seccional, etcétera, sin IESS) gastará 28.000 millones de dólares anuales. ¡28.000 millones! Más de 900 dólares mensuales por familia. E incluso más si agregamos créditos estatales y otros.
- ¿Somos malos pagadores de impuestos? Increíble, aportamos 20% de la riqueza que se produce, más de 13.000 millones en diversos impuestos y tributos, y nos llaman malos pagadores. Y si agregamos el petróleo (más de 11.000 millones cuya propiedad es nuestra, en consecuencia también es un aporte ciudadano) y los más de 3.000 millones al IESS, llegamos a 27.000 millones: más de 1.800 dólares anuales por ecuatorianos, 750 dólares mensuales por familia. Y se nos dice que pagamos poco y hay que extraernos más.
- 7.000 millones van al pago de sueldos porque el costo mensual promedio de un empleado estatal es de 1.200 dólares (bastante más que los que pelean por salir adelante en la vida privada).
- 25% es inversión, el resto gasto corriente. Pero la pregunta realmente importante es: ¿recibimos servicios que equivalen en cantidad y calidad a esos enormes montos? ¿Los ciudadanos no daríamos mejor uso a una parte de ese dinero?
RESUMEN DEL UNIVERSO, OPINIÓN DE PABLO LUCIO PAREDES (12 DE NOVIEMBRE 2011)
pabloluc@uio.satnet.net
Los ecuatorianos somos “dueños” del Gobierno lo cual parece cada vez menos evidente. Al menos estemos claros en las cifras (aproximadas para 2011).
- El Gobierno (central, seccional, etcétera, sin IESS) gastará 28.000 millones de dólares anuales. ¡28.000 millones! Más de 900 dólares mensuales por familia. E incluso más si agregamos créditos estatales y otros.
- ¿Somos malos pagadores de impuestos? Increíble, aportamos 20% de la riqueza que se produce, más de 13.000 millones en diversos impuestos y tributos, y nos llaman malos pagadores. Y si agregamos el petróleo (más de 11.000 millones cuya propiedad es nuestra, en consecuencia también es un aporte ciudadano) y los más de 3.000 millones al IESS, llegamos a 27.000 millones: más de 1.800 dólares anuales por ecuatorianos, 750 dólares mensuales por familia. Y se nos dice que pagamos poco y hay que extraernos más.
- 7.000 millones van al pago de sueldos porque el costo mensual promedio de un empleado estatal es de 1.200 dólares (bastante más que los que pelean por salir adelante en la vida privada).
- 25% es inversión, el resto gasto corriente. Pero la pregunta realmente importante es: ¿recibimos servicios que equivalen en cantidad y calidad a esos enormes montos? ¿Los ciudadanos no daríamos mejor uso a una parte de ese dinero?
RESUMEN DEL UNIVERSO, OPINIÓN DE PABLO LUCIO PAREDES (12 DE NOVIEMBRE 2011)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)