¿HAY UN DESEQUILIBRIO MEDIÁTICO EN LA INFORMACIÓN?

Por: Ec. Pablo Zambrano Pontón

Ignacio Ramonet, señala que existe un desequilibrio en la información a nivel planetario; que está abiertamente “sesgada” para favorecer un discurso en beneficio del modo de producción capitalista y que hay un evidente afán de las transnacionales de la comunicación para privilegiar la información acorde con los intereses de los países desarrollados del Norte. Identificando además, que hay una tríada dominante en la escena mundial de las comunicaciones: EEUU, la Unión Europea y Japón, pero fundamentalmente el primero, que con CNN a la cabeza, impone su visión occidental, imperialista y pro globalización al mundo.

En palabras de Ramonet: “El desequilibrio en materia de información a favor del Norte es de tal magnitud, que amenaza la diversidad y la singularidad de las culturas, en particular las del Sur.” En otras palabras, existe una visión hegemónica de los países desarrollados, quienes tratan de imponer su ideología y que han “mercantilizado” incluso, las comunicaciones: bien público por excelencia, para Ramonet y la nueva izquierda mundial.

El discurso de los actuales gobernantes “progres” de América Latina: Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina Fernández, Daniel Ortega y Evo Morales; parece haber sido extraído directamente del pensamiento de Ignacio Ramonet, cuando dice que en los años 70: “nos parecía importante plantear la cuestión de la PROPIEDAD de los MEDIOS para saber de dónde venían los MENSAJES… Nos preocupaba el problema de la MANIPULACIÓN de las personas del SUR por parte de los medios de comunicación del NORTE.”

¿Acaso este discurso no es repetido incansablemente por el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, cuando señala que los medios de comunicación manipulan a sus audiencias y ofrecen una visión interesada de la realidad?, ¡Por supuesto que sí! Y esto lo dice todo el tiempo además. Llegando incluso a dedicarles, en sus enlaces sabatinos, una parte de la canción del argentino Piero: “Y todos los días, y todos los días; los diarios publicaban porquerías, todos los días”.
En la década de los 80, señala Ramonet, los flujos transfronterizos de información se plantearon como una necesidad impuesta por el MERCADO INTERNACIONAL y la GLOBALIZACIÓN. Se admitió como aceptable, una especie de “DARWINISMO” en la comunicación. Vencían aquellos que lograron constituir GRUPOS EMISORES DOMINANTES.

Hay una proximidad a los intereses de los poderosos, nos dice este intelectual español. Cuando, por ejemplo, algún acontecimiento tiene que ver con EEUU, la información adquiere importancia de forma automática. CUANDO LA CNN HABLA DE ALGO QUE OCURRE EN EL MUNDO, LO HACE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS INTERESES NORTEAMERICANOS. SE ANALIZA PREVIAMENTE, SI LOS INTERESES OCCIDENTALES, SE ENCUENTRAN O NO AMENAZADOS.

Podría ser que así sea y que Ramonet tenga razón en señalar que existe un desequilibrio mediático en la información, destinado a favorecer a los grupos hegemónicos y perjudicar a los candidatos políticos "anti sistema"; no obstante, me permito hacer las siguientes observaciones al respecto:

 RAMONET, plantea que después del poder económico y mediático está el poder político, y que teniendo los 2 primeros, obtener el tercero es mero trámite. ¿Por qué ganaron entonces Gobiernos de izquierda en la región: Chávez, Correa, Morales, Fernández, si estos jamás fueron los favoritos de los medios?, tener poder mediático, ayuda sí; pero ya depende del poder de convocatoria del candidato.

 RAMONET tiene un sentimiento “anti norteamericano” que se le nota a las claras cuando habla sobre el gran poder mediático de las compañías norteamericanas y es hasta cierto punto entendible, dado que es español y obviamente los europeos siempre han querido dominar la escena política y económica sin conseguirlo hasta el momento.

 Ramonet, señala que uno de los principales problemas de la comunicación y de la información, radica en la PROPIEDAD. Plantea que ésta debería ser pública y no privada. La pregunta es evidente: ¿no volvería esta situación a los oscuros tiempos del socialismo estalinista o castrista?, diferente sería que se democratice la comunicación y cualquier ciudadano, sea de la ideología que fuere, tenga derecho a expresarse en estos medios públicos (que en nuestro país son controlados por el Ejecutivo). Ejemplos a seguir: TV Chile, Televisión Española y la BBC de Londres.

 Finalmente, Ramonet cuestiona al capitalismo, como en su tiempo lo hiciera Karl Marx, olvidándose que una persona de la clase media de hoy vive mejor que un Rey del siglo XV y que si no fuera por el afán de lucro, la innovación y la competencia no existiría progreso social. Diferente sería, plantear la revisión del sistema de acumulación y explotación como un día lo hiciera el economista socialdemócrata Keynes quien señaló: “pienso que modificando sabiamente el capitalismo, sería el mejor sistema hasta ahora conocido”.