Mayo Von Höltz desde Argentina, ha escrito:
"Las guerras entre facciones de una misma ideología suelen ser mas furibundas que las que suelen haber entre facciones de ideologías opuestas. Mi explicación a tal paradoja es que los odios se fundan en la emoción y en la envidia, y es más natural tenerle envidia al vecino que se frecuenta, por mas que piense casi lo mismo, que a un ser lejano y remoto, por mas que piense lo opuesto. El odio que sienten entre sí las distintas facciones del comunismo argentino, es mayor al que sienten todas ellas por el Ingeniero Alsogaray...
Lo que trato de decir es que a veces noto que los que sostienen que el Estado debe ser mínimo como pensaba Ayn Rand, y los que sostienen que el Estado debe dejar de existir, como pensaba Murray Rothbard, suelen odiarse mas entre sí que lo que ambos odian a los estadistas y dirigistas. La lógica contradice estos humores, siendo que tiene mas sentido que haya empatía entre un grupo que sostiene que una cosa debe ser muy pequeña, y los que sostienen que esa cosa pequeña no debe existir, que la que sienten cada uno de estos grupos con los que sostienen que esa cosa debe ser inmensa.
Los que creen que Rothbard estaba en contra de Ayn Rand porque ella sostenía que el Estado, aunque pequeño y limitado a pocas funciones, debiera existir, a diferencia de él que sostenía que el Estado debiera desaparecer, se equivocan: Murray Rothbard siempre dijo que los dos libros que mas influyeron en su pensamiento fueron "La Acción Humana" de su maestro Von Mises, y "La Rebelión de Atlas" de su amiga Ayn Rand.
Como se ve claramente en la carta que adjunto a continuación, las disputas subalternas entre minarquistas y anarcocapitalistas no estaban en quienes luego las inspiraron. Si bien Rothbard siempre sostuvo que el Estado debiera desaparecer ("el Estado sólo admite dos tipos de áreas: unas deben ser privatizadas y las otras deben ser eliminadas"), eso no fue un obstáculo para que pensara al mismo tiempo que Ayn Rand era una de las mentes mas brillantes que dio la historia de la humanidad; ya Von Mises antes le había proferido elogios análogos.
La carta tiene mas valor histórico que sustancial, el abuso de superlativos insípidos que en nada enriquecen al que ávido busca conocimientos, bordea incluso la mediocridad con que se expresan quienes nada tienen que decir, sólo en ciertos pasajes de la misma la hacen notable, como por ejemplo cuando Rothbard le dice a Ayn Rand, que a pesar de la gran admiración que le profesaba, la esquivaba no yendo a los lugares donde sabía que se encontraría con ella, porque temía que si estaba mucho a su lado, todos sus pensamientos personales y hasta todo su pasado emotivo, iba a disolverse en la nada al fundirse ante la influencia total de tan tremenda inteligencia. Luego de estar mucho tiempo con ella ya no sería mas Murray Rothbard, sería una fotocopia viviente de Ayn Rand. Para defender su existencia pues, no le quedaba otra opción que esquivarla todo lo que pudiera. Borges tiene un cuento que se llama "La memoria de Shakespeare" donde desarrolla la misma idea.
Al respecto de la "pelea" Rothbard-Rand, Carlos Fajardo dice lo siguiente:
Carlos Fajardo preguntó en el artículo “Un día como hoy, hace 28 años, falleció Ayn Rand” qué opinaba de lo dicho por Murray Rothbard sobre Ayn Rand y el grupo de estudio que tenía.
Rothbard acusó en un artículo a Ayn Rand y su grupo de ser una especie de secta. Primero, he de decir que considero a Murray Rothbard y a Ayn Rand como dos de las mentes más brillantes del siglo XX. Me fascina leer sus trabajos y podría pensar que cada parrafo que escribieron fue un aporte importantísimo para la civilización humana. Junto a ellos, el trabajo de Ludwig von Mises está entre los más importantes para mi educación y sus nombres son los que más resaltan en mi biblioteca. Segundo, es necesario explicar brevemente quienes eran ellos dos para darles un poco de contexto, Rothbard fue un estudiante de Ludwig von Mises y un importante académico de la Escuela Austríaca de Economía. Esta escuela considera a la economía como el resultado de la acción humana y, por lo tanto, algo imposible de predecir con fórmulas matemáticas. Esta ciencia, a la que llamaron praxeología, considera que los seres humanos actúan y que toda la teoría económica puede ser logicamente deducida de esta acción. Este es un axioma (algo parecido a un absoluto irrefutable) que no puede ser negado ya que intentar hacerlo sería ilógico. Ayn Rand elaboró un sistema filosófico completo llamado Objetivismo. En este, se explica de manera coherente y objetiva, los motivos por los que el capitalismo es el único sistema social moral que existe. Además, explica por qué el individuo ha sido condenado a una vida de sacrificio y denuncia estos actos como inconsistentes con la vida humana. Es importante la influencia aristotélica en muchos de sus trabajos y las refutaciones que hace de las ideas de Kant es fundamental para entender su obra. Ambos, Rothbard y Rand, escribieron sus obras más famosas en una época donde sus ideas no eran populares, fueron rechazados, ampliamente criticados y atacados sin ningún fundamento racional y lógico. Esto, el que la mayoría de los ataques que recibieron eran fundamentados por ser ideas falsas, ilógicas y que violaban las leyes de correspondencia e identidad es que ambos continúan siendo tan influyentes e importantes para estudiar la acción humana, a los individuos y estructurar una filosofía de vida. ¿Cuál es el problema entre Rand y Rothbard? Las diferencias ideológicas que ambos tenían creo que han sido exageradas. Ambos compartían y creían en los mismos fundamentos filosóficos como punto de partida. La imagen de Rand como una “vieja cerrada y amargada” es ideal para Hollywood, pero ella no era realmente así y sus escritos lo han demostrado. Ludwig von Mises, que fue el maestro de Rothbard también estudio estas ideas y es por eso que puede encontrarse tantas conexiones, coherencia y consistencia filosófica entre el trabajo que ellos tres realizaron. Sobre la propiedad privada ellos partían de los estudios hechos por John Locke (la propiedad privada derivada como un derecho natural) y la consideraban un componente esencial de la libertad. Creían que el derecho a la propiedad humana, producto de la acción humana, era algo moral y Rand explicaba que atacar la propiedad privada de un hombre era un acto directo contra el hombre mismo. Rothbard apoyaba esta postura y creía que la propiedad era adquirida por aquel que utilizara este derecho de reclamación antes que cualquier otro (de acá se derivan muchas opiniones respecto a los derechos de propiedad intelectual). Ambos estaban a favor de un regreso al patrón oro y rechazaban ferreamente el poder del sistema de Banca Centrales. En la moral y ética, Rand creía que la acción del hombre en busca de mejorar su vida era un acto moral y que esta acción era un acto egoísta y racional, si no era ambas cosas, era un acto inmoral pues iba contra la naturaleza humana. Rand creía que todas las decisiones derivan de una decisión: vivir o morir; y también creía que el no actuar es a la vez un producto de la acción pues implicaba una toma de decisiones (esto fue ampliamente estudiado por Mises y Rothbard). Para los tres, era despreciable cualquier ser humano que no era capaz de tomar decisiones por sí mismo y necesitaba la aprobación de terceros. La diferencia más importante entre ambos radica en su postura teórico-política respecto a la conformación de un Estado. Rand era una ferviente admiradora de los principios que inspiraron la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y su Constitución Política. Se mostró afín a la postura antifederalista respecto al tamaño del gobierno y su injerencia en la vida social. Creía en un gobierno mínimo y limitado a asegurar la protección de los bienes de sus ciudadanos y sus derechos como individuos, y en que debía ser el ejecutor de la justicia. Rothbard por su lado, llevaba sus principios a una postura más radical (pero no menos lógica) y consideraba que entregar sus derechos individuales a un monopolio de la ejecución de la justicia, a vivir con una libertad limitada por el poder coercitivo del gobierno y tener que pagar impuestos bajo la amenaza de un gobierno era incompatible con la libertad. Rothbard creía que todos los servicios que existen o podrían existir podían ser provistos por el mercado y que el gobierno era, por naturaleza, ineficiente en la provisión de los mismos. Rothbard estaba a favor de la privatización de la policía, la defensa nacional y del ejército. En suma, Rothbard era un anarco-capitalista. Entonces, ¿eran enemigos? Me parece que no lo eran. Simplemente tenían posturas distintas en muchos temas y durante un largo período de su vida tuvieron una estrecha amistad. Esto lo podemos comprobar con una carta escrita por Rothbard el 03 de octubre de 1957, en la que felicitaba a Ayn Rand por la publicación de “La rebelión de Atlas”.
Adjunto a continuación el contenido de la mentada carta de Rothbard a Rand.
Posted: Mayo Von Höltz ®
No hay comentarios:
Publicar un comentario