sábado, 11 de septiembre de 2010

¿No funciona más el socialismo?

Pablo Zambrano, economista y catedrático universitario opina sobre el artículo publicado en varios medios la semana que termina, referente a las declaraciones de Fidel Castro:

No lo digo sólo yo, lo dicen Fidel Castro, Fernando Henrique Cardoso, José Mujica, Michel Bachelet, Deng Xiaoping, Tabaré Vásquez, Lula da Silva, ¡ah! y Bill Gates que acaba de donar 200.000 millones de dólares en ayuda humanitaria, dejando que sus hijos herederos se queden con las ganas de disfrutar de su fortuna bien habida, porque no todos los capitalistas son malos como equivocadamente insisten en hacernos creer aquellos profesionales que sólo leen doctrina socialista marxista, sin detenerse un momento a pensar que gracias al capitalismo y sobretodo a la economía de libre mercado socialmente responsable que es la que en la práctica ha funcionado, o si no ¿indíquennos por favor un pais que se haya desarrollado con ideología socialista? porque hoy por hoy la ex URSS (ahora Rusia) es una potencia económica y no solo militar como lo fue en la época totalitaria del comunismo, la ex Alemania Oriental, Polonia, la China de Mao, que fue convertida al libre mercado gracias a Deng Xiaoping en 1978, en fin los ejemplos abundan...


En mi próximo libro denominado "Visa al desarrollo", demostraré fehacientemente que el socialismo pese a sus buenas intenciones, pragmáticamente ha fracasado y la economía liberal socialmente responsable, está en vigencia en los países actualmente desarrollados.

Cuba sigue siendo un país demasiado subdesarrollado y ha sido porque no son capitalistas, o si no díganme amigos socialistas ¿estarían dispuestos a ganar 30 dólares por mes? o ¿comer todos los días moros con cristianos?, al menos este humilde servidor no y creo que muchos de ustedes tampoco.

Está bien preocuparse de las cuestiones sociales, eso también lo han hecho en Chile país que con Salvador Allende tenía una inflación del 500%, donde comían en ollas populares y que luego, no en la dictadura de Pinochet, sino con gobiernos democráticos y humanistas como el de Lagos, Frei, Bachelet, han podido desarrollarse, porque han decidido ser liberales en lo económico y socialistas en lo social. El problema es cuando insistimos tercamente en querer construir un modelo socialista en lo económico, cuando el modelo exitoso es exactamente al revés.

La izquierda marxista normalmente ha satanizado al pensamiento liberal al cual me enorgullezco en pertenecer porque ejemplos de liberales exitosos los hay y muchos: Simón Bolívar, Eloy Alfaro, Juan Montalvo, Milton Friedman, Adam Smith, Ludwig Erhardt, Friedrich von Hayek, von Mises, etc.

Hablando de Simón Bolívar, con una demostración tan sencilla, basada en fechas, se desmonta el mito acerca de la supuesta ideología marxista, que le pretenden erróneamente atribuir al Libertador. Veamos, él nace en 1783 y muere en 1830. Marx nace en 1818 y muere en 1883. El libro “El Capital” de Marx se lo escribe en 1867, es decir, cuando Bolívar ya murió.

Resulta más lógico que el Libertador, haya leído al liberar Adam Smith, ¿Por qué? simplemente porque su libro “La riqueza de las naciones” se lo escribió en 1776, o sea, unos cuantos años antes a la época en que Bolívar estaba liberando a los pueblos de américa de la conquista española.

Para que no les quepa la menor duda acerca de la ideología liberal de Bolívar, veamos esta otra frase del mismo, que dice: “yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamó mi Patria”. (www.sabidurias.com).

El liberalismo se basa en los principios de la Revolución Francesa de 1789, que proclamaba: "libertad, igualdad y fraternidad"... Y como pueden observar va primero la libertad y luego la igualdad, además esa igualdad debe ser en oportunidades no en resultados, como pretendieron hacerlo en Cuba y de lo que ahora Fidel parece arrepentirse... ¿si es tan exitoso el modelo cubano por qué vienen sus ciudadanos al Ecuador? Bueno vienen simplemente porque aunque no seamos aún desarrollados somos un mejor país que Cuba económicamente hablando.

Existen socialistas marxistas que se arrepintieron y recularon de sus anteriores teorías, como: Fernando Henrique Cardoso el ex presidente de Brasil e ideólogo de la escuela cepalina de los años 60 en América Latina, quien luego se convirtió en liberal, Mijail Gorbachov ex comunista soviético quien implantó la Perestroika y el Glasnost en la URSS, Deng Xiaoping, ex comunista y luego gigante liberal que sacó de la pobreza a China, los socialistas de la concertación chilena... Como dice Andrés Oppenheimer, mientras en la ex China comunista, abrazan hoy por hoy el liberalismo socialmente responsable, en América Latina insisten en contarnos cuentos chinos...

Reflexionemos sobre Cuba y las palabras recientes de Fidel y saquemos nuestras propias conclusiones, lo que es este humilde servidor, lo tiene bastante clarito... El socialismo marxista no es viable y hoy por hoy está vigente el liberalismo socialmente responsable en los países hoy desarrollados, no el neoliberalismo, porque eso no existe...

314 comentarios:

1 – 200 de 314   Más reciente›   El más reciente»
Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimados


Apoyo todo lo expuesto en los correos del Ec. Pablo Zambrano, yo no soy economista pero tengo sentido común y soy pragmática. Soy liberal capitalista con rostro social (no socialista) y jamás digan lo que digan seré socialista, nadie cambiara mi pensamiento liberal y me declaro humanista pero jamás socialista. Pablo te felicito por tu visión tan clara en la economía y lo social, déjame decirte que profesionales como tu es que necesita este país para buscar el desarrollo, eres un excelente economista y cada vez que leo tu libro micro - macro economía lo ratifico más.


Para mi este tema si Fidel Castro si dijo o no dijo o como lo dijo, no me importa, para mi aunque Fidel diga que su modelo Cubano (socialista-comunista) si funciona y es exitoso, para mí esto no es relevante porque yo sé que ese sistema no funciona, no sirve y ningún socialista - comunista me va a cambiar mi pensamiento. Yo he estado en Cuba y he compartido con el pueblo Cubano y palpe la realidad y lo que vive este pueblo, yo diría que es un pueblo que sobrevive y no vive, sobreviven en condiciones de extrema pobreza, comen una sola vez al día porque la ración de alimentos que les da el estado no avanza para comer tres veces al día, solo comen frejoles moros, arroz, cerdo y pollo, porque la carne de res y mariscos es para los turistas y si encuentran a un Cubano comiendo esto los meten presos, no tienen libertad, las playas turísticas no las puede visitar un cubano porque solo es para los turistas, ganan $10 dólares mensuales, no hay propiedad privada, todo es del estado (Fidel), no tienen accesos a médicos ni a medicinas, esto es un cuento chino que nos has querido hacer creer que hay médicos y medicinas en Cuba para su pueblo, no pueden decirle a Fidel hijo de p.... porque van presos o los matan, en las escuelas obligan a los estudiantes a que digan contra su voluntad que aman a Fidel y su socialismo y no pueden decir que aman a Dios si no a Fidel y sus revolución Cubana, no pueden salir de su país es prohibido, etc., etc.



Este es el modelo socialista - comunista Cubano que para nada es humanista, ya que arrastran a un pueblo a la pobreza, miseria, a falta de libertad, a la falta de oportunidades y por esto la gran mayoría de los Cubanos odian este sistema y prefieren el sistema capitalista liberal, dicho por ellos mismos.


El sistema cubano socialista - comunista - revolucion cubana NO FUNCIONA Y ES UN FRACASO TOTAL Y ROTUNDO, es por eso que miles de Cubanos emigran a otros países en busca de libertad y oportunidades. Debido a este sistema cuba no es un país desarrollado. Invito a todos realicen un viaje a Cuba pero no solo en calidad de turista si no en calidad de investigación real, física y no teórica y vean con sus ojos la realidad Cubana y su modelo socialista -comunista- revolucion cubana y no se dejen meter cuentos chinos.



Es por esta razón que jamás seré socialista y apoyare e impulsare al sistema liberal capitalista con rostro social o como el Ec. Zambrano lo nombra liberalismo social porque países desarrollados lo han aplicado con éxito como Chile, Costa Rica, China, Hong Kong, Alemania, Singapur, Corea del Sur, Japón, Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Suiza, Australia, Nueva Zelanda, Emiratos Árabes, etc., etc., etc. Y sobre lo mencionado de los niños hambrientos, déjenme decirles que no están en estos países desarrollados que aplican liberalismo, están en los países subdesarrollados que aplican socialismo-comunismo, estatismo, totalitarismo como África, Medio Oriente y Latinoamérica.



Me parece que no tuvieron argumentos para responder las preguntas del Ec. Zambrano y las respuestas fueron evadidas. Es momento de ponerse analizar y sacar nuestras propias conclusiones....



Aclaro que Pablo Zambrano no tiene ningún parentesco conmigo, solo que ambos tenemos el mismo apellido por coincidencia.



AMO A DIOS, AMO LA LIBERTAD, AMO A LA RIQUEZA.



Atentos Saludos para todos



Rose Zambrano

Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlos Eduardo Zambrano Brandt dijo...

Ojala podamos mirar aqui un debate de mucha altura entre quienes apoyan al socialismo economico y sus detractores... asi nos eriqueceremos todos.

Esteban F. dijo...

Estimado Pablo: Sería importante destacar cual de los socialismos, es el que no funciona, ojo, porque el socialismo del nuevo siglo, o siglo XXI SI funciona, y así lo demuestran economías como la brasilera, La chilena, La argentina, La ecuatoriana, entre otras, que han aplicado este modelo y están logrando resultados considerablemente importantes; por lo que no es saludable estigmatizar y decir que "todo el socialismo no funciona porque es como el de Cuba", el cual tu y yo, sabemos que padece de muchas limitaciones en relación al resto de modelos económicos.

Saludos y felicitaciones estimado Pablo..!

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Esteban,yo no me refiero al modelo Ecuatoriano, me refiero concretamente a la dictadura castrista en Cuba, que lo único que ha hecho es darles una "visa al subdesarrollo", por eso yo planteo claramente un liberalismo social, que se sintetiza en: LIBERALISMO en lo económico y SOCIALISMO ó SOCIALDEMOCRACIA, en lo social, si no me creen viajen a Chile o visiten ese país vía internet y se van a dar cuenta que el modelo liberal socialmente responsable es un éxito rotundo. En el caso de Ecuador, nuestro Presidente confía más en un modelo de desarrollo de tipo proteccionista, que también es capitalista, pero de tinte mercantilista, que es lo que reinvindica Ha Joon Chang un sudcoreano que escribe sobre temas de desarrollo. Habrá que ver si en el futuro, después de sentar las bases del desarrollo en ese modelo, Rafael Correa se decide por la implantación del liberalismo socialmente responsable, que es en mi opinión un sistema de desarrollo de largo plazo. Es muy temprano todavía para saberlo, lo bueno es que parece que se está alejando de la corriente marxista, que pragmáticamente no ha funcionado,prueba de ello es que el propio Fidel, dice que ni en su propio país es ya viable, ¿cómo exportarlo entonces? en un claro mensaje a Hugo Chávez, en mi humilde opinión.

jessica viv dijo...

Bueno primero lo felicito, por aclarar quien pertenece al mundo liberal, me refiero al libertador Simon Bolívar. Me permito aclarar q estoy de acuerdo con su expuesto, ya que el pensamiento liberal implica la libertad civil y se opone a cualquier forma de despotismo, el liberalismo implica el desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad. Que seria de una sociedad sin progreso.
y el socialismo trae con sigo déficit en su economía, en pocas una forma de explotación por vía económica, cabe establecer que el socialismo es poco estratégico para una economía.


att.
Alumna: Jessica Ortiz
Aula: 24

Unknown dijo...

En el caso de Ecuador,mi querido amigo usted manifiesta que nuestro Presidente confía más en un modelo de desarrollo de tipo proteccionista, que también es capitalista, pero de tinte mercantilista,aquì yo quisiera que me aclare con su valioso criterio si este es el llamado socialismo del siglo 21, o simplemente es un viejo sistema que han implantado los diferentes paìses como los que ya sabemos y que el presidente Rafael Corea es un fiel seguidor.espero tu respuesta gracias seguiremos en contacto.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimado Freddy, si más que mi opinión esa es la realidad, lo estamos viendo cuando el Presidente implementa aranceles para que las importaciones no aumenten, con el argumento de proteger la industria nacional y el empleo. Entonces, Correa es seguidor de los economistas heterodoxos, concretamente de Ha Joon Chang, un economista sudcoreano, que afirma que para desarrollarse primero hay que ser proteccionista y él pone como ejemplos de ello a Gran Bretaña y EEUU, países que consiguieron su desarrollo en los siglos XIX y XX, respectivamente, según Ha Joon Chang, por el mercantilismo, que es opuesto al sistema liberal implementado por Adam Smith y los liberales clásicos. Lo que no explica Ha Joon Chang, es cómo hoy por hoy y en la actualidad, gracias al liberalismo económico combinado con la solidaridad social, se han desarrollado y se están desarrollando países como: Brasil, Chile, China, Hong Kong, Uruguay, Rusia, India, etc. Por eso yo comparto algunos aspectos sociales con Rafael Correa, pero por ejemplo asuntos como exigir PHDS a los profesores universitarios, no lo comparto, más bien se debería incentivar la investigación y la publicación de libros. Por ejemplo, en mi caso estoy preparando por mi propia cuenta y sin ningún tipo de estímulo el libro: "Visa al desarrollo", que estará listo para los primeros meses del 2011, lanzamiento al cual estás desde ya cordialmente invitado, mi estimado colega y amigo.
PZP

Belen Moya dijo...

felicitaciones Economista ya que nos permite visualizar en si la realidad mundial sobre el tan anhelado socialismo y el eficiente modelo liberal..
Es muy lamentable que despues de tantos años de comunismo se de cuenta el señor Castro de que el sistema no funciono y talvez nunca lo hara y que haya privado a toda la sociedad cubana de un desarrollo. Este comunismo logro que se forme una mentalidad conformista por las restricciones que el sistema tiene.
El modelo liberal es sinonimo de desarrollo de un continuo crecimiento por eso es necesario que todos formemos parte de este....
Att.
Maria Belen Moya
AULA 24

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Bienvenidos queridos estudiantes a este foro, recuerden que podemos opinar de cualquier tema en materia económica, no únicamente del que está planteado, !BIENVENIDOS!

Unknown dijo...

algunas personas califican a los talentosos como que ya "nace" con ese talento otras como que se "hace" con el pasar del tiempo talentoso.Pero nuestro gran marchista de oro jeferson Perez ya dijo alguna vez que el talentoso "nace y se hace" considero que ud. ya nacio con ese talento de economista y con el pasar del tiempo esta mejorando cada ves mas . hoy esta sacando un libro que considero dara mucho de hablar a los lectores ya que son de esos pensamientos diferentes al del resto y que nos serviran en nuestra vida practica para que nunca mas regresemos a los gobiernos extremistas sea extremo socialismo o estremo capitalismo y que mejor recoje todo lo bueno del uno y del otro. Es lo que muchos ecuatorianos hemos esperado aunque por nuestra innorancia no sabiamos con precision que ya muchos paises que hoy por hoy son desarrollados estan aplicando la politica economica del LIBERALISMO SOCIAL ............vaya que hasta el nombre suena chevere BIEN PENSADO ECONOMISTA comparto su pocion liberal en lo ecomico y socialista en lo social exitos en su nuevo libro. att. JOHN JAIRO USHIÑA TOAPANTA

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias John Jairo por sus sinceros comentarios, le comento que estuve investigando y me encontre con lo que Tony Blair (Ministro Británico) denominó: Tercera Vía, en homenaje a un autor que escribió un libro con ese nombre, que es un planteamiento de corte liberal en lo económico y socialdemócrata en lo social, porque es innegable que en nuestros países tenemos enormes brechas de desigualdad que no la vamos a corregir con situaciones extremas, llamesen éstas liberales o comunistas.

Saludos y gracias, mi querido alumno...

Anónimo dijo...

Economista le felicito por proporcionarnos a los estudiantes este medio para poder manifestar nuestras inquietudes, de la materia o de la realidad de nuestro país.
En los medios de comunicación y los mismos políticos manifiestan siempre su oposición hablando de la ideología que tiene nuestro presidente que ellos lo denominan de extrema izquierda, y que cuenta con la simpatía de políticos como Fidel Castro, Hugo Chávez, entre otros; ya que en varias ocasiones a manifestado su admiración por el modelo económico que tiene Cuba. Actualmente ante el reconocimiento del mismo Presidente cubano sobre el modelo que no ha sido beneficioso ni ha impulsado el progreso y ha provocando años de opresión económica y social, no compensaran la huida de los cubanos en busca de nuevas oportunidades de vida para ellos y sus familias, a otros países entre ellos el nuestro

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimada Lorena, gracias por comentar en este espacio que es suyo y de todos ustedes. Respecto a la ideología de Rafael Correa, confieso que en un primer momento pensé que provenía del socialismo marxista, pero después mediante la investigación que he realizado y de las diversas fuentes consultadas, he podido concluir que se trata de un socialdemócrata más orientado hacia la parte social que hacia la parte económica, prueba de ello es que él señala que su gobierno tiene opción preferente por los pobres, que si efectivamente así es, basta mirar los generosos subsidios con los que trata de sacar a la gente de la pobreza, pero con un problema y ese es no preocuparse en igual o incluso mayor medida en la parte económica, porque primero hay que generar riqueza para después distribuirla. A mi personalmente me gustaría que Rafael Correa siga el ejemplo de Chile, país que gracias al liberalismo socialmente responsable y con gobiernos socialistas "light", ha conseguido importantes avances en economía, en los aspectos sociales e incluso políticos. !Qué diferencia de oposición por ejemplo que hay en Chile! Una oposición con propuestas técnicas que han obligado a Piñera que todos creíamos que era de extrema derecha, a seguir el camino seguido por la concertación de 1989, que siguio el camino de Milton Fiedman, un liberal de la escuela monetarista ex premio nobel de Economía (1976), que está detras del éxito del modelo chileno, que sin tanto discurso, ha conseguido bajar el índice de pobreza del 43% al 13%, en 30 años !Que diferencia y que sana envidia! Saludos...

Álvarez Bolívar dijo...

Se le felicita por permitir tener un acceso donde se pueda discutir temas economicos de importancia que ayudaran al mayor aprendizaje de sus alumnos conociendo mas aspectos que han sido mal entendidos por ciertas ideologías de la sociedad. El tema es muy interesante y verdaderamente cierto en vista que el socialismo se ha manifestado mas en su aspecto teorico que práctico en vista de que ha fracasado por ejemplo en Cuba que es un país subdesarrollado, pero funcionaría el socialismo en un país desarrollado como lo es EE.UU o Japón? El sistema socialista se presenta como una mejora en las condiciones de vida de las personas es esto posible en paises desarrollados ya que en los paises subdesarrollados ha fracasado el sietema?
Reitero mi agradecimiento de enlace.
F. Álvarez C. Bolívar E.

FERNANDO dijo...

bueno primeramente me es muy interesante todas las propuestas que exponen en cuanto al desarrollo económico: tanto de America Latina como Europa pero es muy penoso que ha estas alturas de la vida se den cuenta de lo que realmente representa a realidad del socialismo claro está que tiene ventajas y desventajas de este modelo aunque el sistema capitalista tampoco es una maravilla que se diga.
sin embrago es importante buscar alternativas que fomenten un desarrollo sostenido (sin privatizaciones como el caso de Cuba,tampoco de libertad desmedido como el caso del capitalismo)que realmente llenen todas las necesidades basicas actuales y futuras de una poblacion concientizando que todo el mundo merece una oportunidad para superarse y desarrollarse.
sin mas que decirle es muy interesante que alguien se preocupe de los problemas que en la actualidad suceden siga adelante y gracias por proporcionarnos este medio para poder manifestar nuestras inquietudes, tanto de la materia como de la realidad de nuestro país.

Atentamente:
FERNANDO PALOMO
Aula; 24
22-sept-2010

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimados Bolívar y Fernando, gracias por sus comentarios. En realidad lo que ha funcionado en los países hoy desarrollados es el modelo socialdemócrata orientado al mercado que yo lo he investigado y se denomina socioliberalismo, o mejor dicho: LIBERALISMO SOCIAL, que es una acertada combinación entre el liberalismo de Adam Smith y la Socialdemocracia de Keynes, donde el mercado se encarga de los temas económicos debidamente regulado por el Estado, y éste último a su vez se dedica a brindar iguales oportunidades para todos, a más de ayudar a los más necesitados, porque no todos necesitamos del auxilio del estado en materia económica, caso subsidios por ejemplo, que en vez de favorecer a las grandes mayorías lo hacen solo con un pequeño y reducido grupo de individuos.
Mi doctrina preferida se denomina LIBERALISMO SOCIAL y la considero una acertada combinación entre socialismo democrático (no dictadura de Estado, ni del proletariado,porque eso se basa en la planificación central de precios, que no ha funcionado en ninguna parte) y el liberalismo económico de Smith, un filósofo y economista escocés respetado incluso por personas de la izquierda racional y pensante, que gracias a Dios si los hay, como por ejemplo los socialistas de Chile, Gran Bretaña, España y Francia. !No a los extremismos! !Sí a las posiciones equilibradas y centristas!... Saludos y gracias por comentar en este su espacio...

Pablo Zambrano Ponton dijo...

!HOLA! RECUERDA QUE ESTE ES TU ESPACIO, INDEPENDIENTEMENTE DE TU IDEOLOGÍA, SIEMPRE HAY TIEMPO PARA CAMBIAR Y REFLEXIONAR, COMO LO HICIERON LOS SOCIALDEMÓCRATAS CHILENOS Y EUROPEOS, PARA QUE DEJEN DE SEGUIR CONTANDOTE CUENTOS CHINOS... A PROPÓSITO LEE ESE LIBRO PARA QUE APRENDAS DE VERDAD UN MODELO DE DESARROLLO VIABLE...

Pablo Zambrano Ponton dijo...

RECUERDA SIEMPRE, QUE ESTE SERVIDOR AL IGUAL QUE SMITH, NO DEFIENDE A LOS CAPITALISTAS, DEFIENDE UN SISTEMA DENOMINADO LIBERALISMO SOCIAL, QUE ES UNA SÍNTESIS ENTRE EL LIBERALISMO ECONÓMICO Y LA SOCIALDEMOCRACIA CHILENA Y EUROPEA... ASI QUE NO CONFUNDAS A ESTA VALIOSA DOCTRINA, CON EL NEOLIBERALISMO Y EL CAPITALISMO SALVAJE BASADO EN LA EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, PORQUE LO QUE YO PREDICO ES SIMPLEMENTE QUE EL MERCADO SE DEBE DEDICAR A LOS ASPECTOS ECONÓMICOS Y EL ESTADO A LOS ASUNTOS SOCIALES... SALUDOS QUERIDOS AMIGOS, BIENVENIDOS A ESTE ESPACIO QUE NO ES MÍO ES DE TODOS NOSOTROS... !ESTE BLOG, YA ES DE TODOS!...

Unknown dijo...

Primero quiero felicitar al Economista Pablo Zambrano por este gran aporte para el debate y análisis sobre temas económicos que son de gran aporte en la formación académica de nosotros los estudiantes de la carrera de Economía,opino que gente demócrata y que este abierta al debate necesita nuestro país.

Quisiera también comentar sobre el tema ¿No funciona mas el Socialismo?
A través de la historia hemos visto claros ejemplos de países que han vivido bajo el régimen socialista dándonos cuenta de su total fracaso en cuanto a lo económico, aunque en lo social pienso yo que ha sido muy bueno porque preocuparse por la salud, educación y demás aspectos sociales le hace bien al país, por lo menos cuentan con una tasa baja de analfabetismo, de mortalidad y otras variables sociales. Pero me pregunto ¿ De que sirve esto?
Si han sido privadas de uno de los derechos fundamentales como es la LIBERTAD.
Veamos el otro lado de la moneda, el Capitalismo, también tiene como todo Sistema de Producción su ventajas y desventajas, pero ha permitido que una cierta parte de la población de un país viva en mejores condiciones, pero el resto, que casi siempre es la mayoría vive en un estado de pobreza, algunos mueren por la deficiencia en los servicios de salud y para no alargar más el tema.
Talvez algún día los países como por ejemplo Venezuela, aprendan del éxito de sistemas como el aplicado en Chile, esperemos y con el tiempo veamos resultados positivos.

Alexandra Cuzco

Unknown dijo...

Estimado Econ. Pablo Zambrano
Agradeciendole de ante mano por la oportunidad que nos brinda para vertir nuestras opiniones sobre ciertos temas como el planteado por usted con este especio, no quisiera ahondar más sobre el tema del socialismo caduco en cuba ya varios compañeros ya han hablado tanto sobre el, tambien porque la verdad tenia la esperanza de que ese sistema en verdad funcione, pero la historia ya nos ha demostrado lo contrario, y como dicen a lo hecho pecho.
Pero bueno quisiera plantearle un tema para la clase a manera de interrogante mia. Yo quisiera preguntarle si en verdad la microempresa de la que tanto se habla en el pais es la solucion para nuestros problemas, en mi opinion creo que no ya que vengo oyendo hace mas de 8 años las microempresas los creditos para estas pero no se ve mayor cambio, bueno espero debatamos este tema planteado en la clase para que usted pueda resolver ciertas dudas que tengo.
Gracias
Att. Freddy Ruiz Aula 24

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimados Alexandra y Freddy, sobre el tema del socialismo cubano ya hemos dicho todo prácticamente. Gracias por opinar en este espacio. Estoy muy de acuerdo con Freddy en el sentido de que esto de las microempresas es muy trillado en el país y mucha gente al saber que va a recibir microeconomía piensa que vamos a hablar sobre microempresas.
La microeconomía estudia a la economía desde el punto de vista de los mercados particulares o concretos, realizando un análisis de los diferentes agentes económicos y la forma como éstos actuan en los mercados, sea como consumidores o como productores. Estudiando además el mecanismo de la formación de precios en los diferentes tipos de mercado que competitivamente existen: competencia perfecta, competencia monopolística, monopolio y oligopolio. Por ello el énfasis que siempre doy en clases al tema de los mercados, porque éstos son el centro de la microeconomía y no las microempresas. Respecto a éstas últimas, los países desarrollados lo son debido a mantener adecuados equilibrios macroeconómicos (baja inflación, alto crecimiento económico, impuestos moderados, déficit fiscal bajo control, subsidios directos, flexibilidad laboral, etc), por combatir los monopolios y oligopolios como mecanismos desestabilizadores de la economía de mercado y de acumulación excesiva del capital en pocas manos, por tener seguridad jurídica para ser capaces de atraer inversiones que generen producción y empleo, por delegar a la iniciativa privada y al mercado libre con determinados controles específicos y puntuales la creación de riqueza, por confiar en el Estado únicamente para los aspectos sociales y de redistribución de la riqueza, etc.
Así que no es como fruto de fomentar la microempresa que vamos a salir del subdesarrollo, aunque también es un sector importante en el país que genera empleo para mucha gente y tampoco hay que descuidarlo, en ese sentido ya hemos de tratar el tema de las empresas en clase, por ahora digamos que empresa es una institución conformada por accionistas (dueños del capital), trabajadores y empleados (propietarios del factor o fuerza de trabajo), que al combinar sus recursos, insumos o factores, producen una determinada cantidad de bienes y servicios con la finalidad de satisfacer necesidades humanas, tratándolo de hacer de mejor manera que sus competidores. Empresario no es solamente el gran capitalista, lo es también el mediano, el pequeño y el micro capitalista que produce bienes y servicios para una sociedad concreta.
Recuerden la frase de Adam Smith: "El individuo en la búsqueda de su propio interés fomenta el de la sociedad mucho más eficazmente que si de hecho intentara hacerlo", hablando a través de esta frase de los empresarios, que al aventurarse, al arriesgar en un nuevo emprendimiento productivo, al no tener aversión (miedo) al riesgo, buscan en primer término la ganancia, el lucro, para después convertirse en elementos generadores de empleo y pago de impuestos para la sociedad.
La economía funciona en base a reglas específicas, no a excepciones.
Saludos y gracias por sus valiosas inquietudes, estimados alumnos.

Dar dijo...

Estimado Eco. Zambrano:
Si bien es cierto que el Socialismo que se implemento dentro de ciertos países llegó a un punto en que lo que decía la teoría era correcto, en la práctica concreta no se acercaba a lo propuesto. Así mismo, el Capitalismo no se queda atrás al fracasar en cierto aspectos cuando se lo aplica al extremo, o como mayormente se los conoce, a la extrema derecha y a la extrema izquierda.
Si bien el mercado en condiciones favorables para la economía de un país es la mejor vía de desarrollo no hay que olvidarse que la función social del socialismo es la mejor visión para el futuro en el aspecto del ser humano, del medio ambiente y en general del mundo.
En general la economía para desarrollarse a mi manera de pensar debe ser el tomar lo mejor de los sistemas que el mundo ha experimento y determinar un camino prospero con visión al futuro con bienestar y sustentabilidad.

Att.
Darwin Yumiceba Izquierdo
Aula #4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

De acuerdo con usted Darwin, aquí no se trata de satanizar al socialismo y decir que es un pésimo sistema, más bien se trata de tomar los aspectos positivos del socialismo, como lo hicieron en Chile y combinarlo con el liberalismo económico, con los debidos controles y regulaciones estatales, como lo propusieron Keynes y Friedman, los dos más grandes economistas del Siglo XX, en mi opinión.
No se trata tampoco de decir el capitalismo está mal porque se basa en el lucro y en la competencia, cuando la experiencia pragmática de los países ex socialistas y hoy capitalistas se han basado en eso para progresar. Lo que está mal en el capitalismo es el individualismo, la ambición, el excesivo afán de lucro, etc. Problemas que pueden y deben ser corregidos por un Estado que regule y controle la acumulación excesiva del capital, como lo hicieron en Chile, modelo al que admiro mucho.
Saludos y gracias por sus comentarios

Unknown dijo...

Eco. Zambrano estoy deacuerdo con su propuesta de aplicar el liberalismo socialmente responsable en la sociedad ya que al enfocar el liberalismo a lo económico y al socialismo al aspecto social puesto que es malo ser muy extremista; debemos encontrar un equilibrio para que una sociedad progrese en conjunto tanto el sector privado como el publico ya que los dos se interrelacionan como por ejemplo el sector privado crea fuentes de empleo el mismo que dinamiza la economía pero es muy indispensable el apoyo del sector publico con leyes antimonopolicas para que la economia crezca.

Unknown dijo...

Eco. Zambrano yo opino que su forma de describir e incentivar el liberalismo socialmente responsable es algo muy positivo para la humanidad ya que como Adam Smith dijo nosotros los seres humanos somos egoístas por naturaleza y una país que no tenga libre competencia es imposible que logre perfeccionar sus formas de producción o mas bien dicho es muy complicado que logre un alto progreso y desarrollo tecnológico por lo que vuelvo recalcar que su libro visa al desarrollo nos va a quitar la venda de los ojos poniendo un instrumentó valioso de apoyo a la sociedad ….

MONICA dijo...

buenas tardes Economista me podria por favor ayudar con este tema: Entorno sistémico prioritario y su relacion con nuestro pais. y que opina sobre los espacios geograficos de Ecuador

At.Monica B

Carlos Eduardo Zambrano Brandt dijo...

Estimada Mónica, le recomiendo leer el libro Economía Política Mundial de Angel Martinez.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Queridos alumnos, recuerden que éste es su espacio, hoy jueves 30 de septiembre y mañana Viernes 1 de octubre no voy a asistir a clases, mi abuelita materna Fanny Merino Baquero falleció en la ciudad de Riobamba y voy a asistir a su sepelio. Sigan comentando sobre temas de economia y lean mi opinión en la parte superior derecha de este blog sobre el socialismo chavista. El lunes 4 de octubre me reintegro a mis labores normales en la U Central, hasta entonces y gracias por su solidaridad para conmigo, que Dios les bendiga... sigan comentando, el sábado volveré a abrir este espacio.

Eco. Pablo Zambrano Pontón
DOCENTE ECONOMÍA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Unknown dijo...

estimado económista Zambrano primero deseandole mis mas sinceras consideraciones por ocurrido dentro de su marco familiar; se le felicita por la acojida tenida por parte de los seguidores de un nuevo mejor mañana vemos ya que vemos como se convierte en un guia que genere aprendices con un poco mas de visión y de sentido común, como el reflexionar sobre lo que comentó el señor Castro sea que se haya equivocado o no; o se haya terjiversado su idea como el asevera la verdad sería como dicen algunos"A los que corren en un laberinto, su misma velocidad los confunde" y lo unico que nos podría servir pensar ahora es que"A pesar de las ilusiones racionalistas, e incluso marxistas, toda la historia del mundo es la historia de la libertad(Albert Camus).
Es todo a cuento puede expresaarme acorde a lo leido y le envió una frase que creo que le servira en su arduo camino por el cambio"Abandonarse al dolor sin resistir, suicidarse para sustraerse de él, es abandonar el campo de batalla sin haber luchado.(Napoleon) no dejemos declinar nuestros ideales.
Att. Luis Tituaña

Álvarez Bolívar dijo...

Economista mi mas sentido pesame. El texto del socialismo chavista muy bueno. Destacado en los personajes que son mal usados para dicha revolución que mucha gente no conoce como es en realidad.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias Luis y Bolívar por comentar en este espacio. A Luis le agradezco por verme como un guía o un conductor de masas, pero por ahora sólo soy un docente que escribe e investiga, a más de transmitirles sus conocimientos con suma claridad. No descarto nada, más adelante ya se verá en donde termina toda esta oleada de cambio que quiero iniciar en la mentalidad de las personas de mi país, acostumbradas a populismos y caudillismos. Lo que sí les digo a todos es que no estoy de acuerdo con la violencia con la que intentaron desestabilizar a un gobierno legítimamente elegido como lo es el del Ec. Rafael Correa, quien puede tener errores, pero tiene también sus aciertos prueba de ello es la gente que lo respalda y es totalmente respetable eso, porque ha sabido ganarse el cariño del pueblo. En mi caso, más que líder me considero un académico que próximamente va a ser ampliamente conocido gracias a ustedes queridos alumnos y a la confianza que depositan en mis ideas y en mis publicaciones. Me despido porque voy a seguir escribiendo "Visa al desarrollo", que espero les guste. A propósito leerán en la parte superior derecha un extracto de mi libro, denominado el socialismo chavista, así cada semana vamos a seguir sacando más artículos. Gracias a todos ustedes por su afecto y su solidaridad para conmigo... Que Dios les Bendiga, hoy y siempre...

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias a Luis y Bolívar por sus comentarios y sus condolencias. Respecto a mi posición centrista les comento que eso está prevaleciendo en el mundo. Así en América Latina: Lula Da Silva, José Mujica, Michel Bachelet(Piñera), Alan Garcia, Juan Manuel Santos, en fin. En Ecuador estamos viendo con beneplácito un alejamiento del Eco. Rafael Correa de la línea dura del socialismo, al punto que lo estoy identificando últimamente más con la socialdemocracia keynesiana que con el marxismo leninismo, que como les dije ha obtenido triunfos en lo social pero lamentables derrotas en lo económico. Hoy por hoy hay que ser pragmático y aplicar las políticas económicas de acuerdo a las circunstancias, habrá que ser keynesiano en ocasiones, especialmente luego de las crisis y habrá que ser liberal para conseguir desarrollo de largo plazo. El socialismo ayuda a combatir las desigualdades sociales, pero únicamente para eso, no hay que ser necio y querer ser socialista en lo económico, porque ya vemos lo que está pasando en Cuba actualmente. Gracias por sus comentarios y por su afecto hacia mi persona. Afecto que es recíproco de mi parte hacia ustedes.

Unknown dijo...

Economista, primeramente lamentando su pérdida familiar. Espero se encuentre bien.
Estuve leyendo sus opiniones y los comentarios acerca del liberalismo social, y me parece que este tema es muy interesante e importante, ya que estoy de acuerdo con esto, porque si los países subdesarrollados utilizaran al liberalismo social como herramienta para sacar adelante a su país, existiría menos pobreza y menos problemas sociales, ya que este sistema contribuye a que exista un mercado libre y asi mismo la participación del Estado pero éste no en su totalidad.
estoy de acuerdo con sus opiniones, y pienso que si más personas pensarían que el liberalismo social es la solución y lo aplicaran de la mejor manera; tendríamos un país mejor.
agradeciendole que se haya creado este espacio para conocer estos temas tan importantes y necesarios, y así poder opinar sobre estos.
le deseo Exitos.

Att.
Lorena Tejada
Aula 11- Finanzas

pepfer dijo...

Economista mis sentido condolencias mi criterio lo que paso en el Ecuador lo del dia Jueves fue un atentado contra la democracia y los grupos de poder que maneja la superesctrutura economica.
para mi ,modo de ver en el Ecuador debe plantarase mas en la ventajas comparativa pero incrementando mas la industralizacion y una libre competencia pero sin dejar la intervencio del estado en lo q a productos extrajero para mi modo de ver se derrumbaria la industria ecuatoriana y seria una competencia injusta entre por ejemplo en una competencia entre uno d los mejores corredores(USA) y un invalido(ECU)

att
Jose Guzman
Aula 24- economia

Carlos Eduardo Zambrano Brandt dijo...

Interesante punto de vista José

Pablo Zambrano Ponton dijo...

José Guzmán, veo que usted es seguidor de la economía mercantilista o proteccionista, que piensa que mientras más trabas se ponen a la libre competencia y al libre mercado, es mejor para el país. Criterio respetable pero erróneo. Por la sencilla razón de que es la competencia la que genera eficiencia y ésta a su vez eleva los índices de productividad de las economías locales. Un ejemplo, lo tenemos en España, país que antes de insertarse en la Comunidad Económica Europea era una nación sumamente ineficiente, uno de los "patitos feos" de Europa y que gracias a un gobierno "socialista" con tendencia liberal, logró mejorar la calidad de sus productos por la vía de la competencia. !Nunca lo olvide! el empresario que no se ve enfrentado a ésta sana competencia, no tiene ningún incentivo para mejorar la calidad de sus productos, porque si hay un Estado benefactor detrás de él que está allí para protegerlo por la vía de aranceles y demás trabas a la libre competencia, lo único que se consigue por esta vía es desmejorar la calidad, con el consiguiente perjuicio para los consumidores locales que se verán obligados a pagar precios más caros, dado que los aranceles al ser un impuesto indirecto serán trasladados al consumidor. !Eso es lo que pasó en el Ecuador recientemente! cuando el Gobierno Nacional decidió proteger la producción nacional, colocando aranceles y demás restricciones al calzado y los textiles. ¿Acaso no subieron los precios de estos artículos? Un argumento falaz a favor del proteccionismo es decir que se debe proteger la porducción y el empleo nacional, ¿pero a costa de los consumidores acaso?, las políticas económicas destinadas a favorecer producción y empleo, nos dice Dominik Salvatore, un experto en economía internacional, que deben venir por el lado de la política fiscal y monetaria del Estado, más no de la política comercial. Las tácticas de "empobrecimiento del vecino" ocasionan retaliaciones por parte de otros países, o si no veamos lo qué nos pasó a nosotros cuando impusimos aranceles a los productos de Perú y Colombia, ¿acaso estos países no hicieron lo mismo después?.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Finalmente respecto a su pesimismo a enfrentar la competencia procedente de EEUU, le pregunto ¿somos competitivos respecto al gigante norteamericano? ¿o más bien somos complementarios?, es decir, ¿producimos bienes que compiten con ellos como: automóviles, computadores, maquinaria, bienes de capital, etc? o más bien ¿producimos bienes complementarios como materias primas, flores, petróleo, banano? !Es absurdo y un argumento típico de la CONAIE! decir que "nos invadirán los productos de EEUU"... !Por favor!... EEUU es nuestro principal socio comercial y nos conviene firmar un TLC con ellos, Perú y Colombia ya lo hicieron y les ha ido sumamente bien en materia económica. Perú atrajo inversión extranjera directa el año anterior por $ 6000 millones de dólares y Colombia $ 10.000 millones, mientras nosotros manteniendo políticas autárquicas y proteccionistas obtuvimos apenas $ 350 millones. !Saque usted sus propias conclusiones!. Desde que Estados Unidos firmó su tratado de libre comercio con Chile, las exportaciones de Chile a los Estados Unidos subieron de 4.700 millones de dólares en el 2004 a 9.500 millones en el 2006, un incremento del 104%. ¿Cómo puede Chávez afirmar que el libre comercio con Washington ha sido malo para México, cuando México pasó de tener un déficit de 2.500 millones de dólares con Estados Unidos al firmar el tratadote libre comercio a un superávit de 64.000 millones de dólares en el comercio bilateral en el 2006?
!Para que vea que nos siguen contando "cuentos chinos" como dice Andrés Oppenheimer... Todas estas cifras y más argumentos usted lo encontrara en mi libro: "Visa al desarrollo" y además por usted vamos a hacer un ejercicio matemático de comercio exterior donde demostraré que el libre comercio favorece a los consumidores, perjudica a los productores ineficientes y al Estado que se queda sin recaudar impuestos. Le pregunto amigo ¿quiénes somos más los consumidores o los productores? ¿Acaso el "capitalismo salvaje" no defiende a los productores capitalistas? ¿Quiénes son los "capitalistas salvajes" los que defienden a los "empresaurios", es decir, los seguidores de Ha Joon Chang y sus acólitos o los seguidores de Adam Smith, es decir, nosotros los discípulos del liberalismo social".

Gravese estas frases de Adam Smith para que no coma cuento: "Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros es pobre y desdichada". O esta otra "No es por la benevolencia del carnicero, del panadero y del cervecero, que podemos disfrutar de nuestra cena, es por su propio interés", y finalmente ésta: "El individuo en la búsqueda de su propio interés fomenta el de la sociedad más eficazmente que si de hecho intentara hacerlo".
El viernes que tengo clase con usted lo invito a que me demuestre que estoy equivocado en presencia de sus compañeros, a quiénes tendrá que convencer con argumentos, no con política, con economía, como lo hacemos los técnicos !Hasta entonces José!

pepfer dijo...

saludos economista gracias por su respuesta mi vista es como salir de la periferia que nos tienen sometidos los paises del centro? se (aunq si m equivoco es q aun estoy entrandome a este mundo complejo que es la economia)pero mi comentario anterior era para el insentivo de la industralizacion y tecnificacion de nuestra estructura economica ya vi mi platamiento erroneo pero tambien m preguntaba
¿cree que los paises del centro tienen un manejo adecuado con la ecologia mundial o solo es la explotacion de su riqueza?

att
José Guzmán
aula 24

MONICA dijo...

Es claro que el deseo de todo ecuatoriano es salir del subdesarrollo. Desde mi punto de vista creo que para lograr salir del subdesarrollo es optar por un sistema economico confiable y ya experimentado en los paises antes subdesarrollados y ahora desarrollados. El sistema liberal es una buena opcion tenemos varios paises de ejemplos el Ec. Zambrano nos ha dicho una y mil veces.Mi pregunta es ....¿Que esperan los gobiernos de turno para hacer algo para salir de la periferia?... las cosas no se hacen solo con pensarlas.. Ecuador esta pasando por un momento de crisis por lo sucedido el dia jueves que por cierto no estoy de acuerdo con ninguna de las partes, fue un acto de irrespeto para quienes se deben, para quienes hacemos que existan, para quienes lo eligieron como mandatario en fin, Pienso que esta es una escusa mas para seguir EN EL CAMINO AL DESARROLLO....


At. Monica B.
Aula 24

Álvarez Bolívar dijo...

Saludo fraterno. El tema planteado de las microempresas define claramente lo que trata el estudio de la microeconomía ya que muchas personas encuentran confucion al pensar que es el estudio de microempresas concuerdo con lo estipulado en su texto. Si el Estado combinara capitales con el sector privado quiere decir formar empresas mixtas beneficiaría a la sociedad?. En el tema del 30 de Septiembre es un echo lamentable para el Ecuador no se penso que lo comandarian los mismos policias y con intenciones inclusive de dañar al los que estaban defendiendo la Democracia. Gracias.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Bolívar y a todos les digo si queremos desarrollar el país, !simple! olvidemonos de teorías utópicas y bien intencionadas, pero que no han funcionado y apliquemos modelos exitosos de desarrollo como lo hacen en: Brasil, Perú, Chile, Colombia y Uruguay, donde aplican liberalismo en lo económico, socialdemocracia en lo político y socialismo en lo social, sólo así podremos salir adelante. Lo de las microempresas es apenas una medida parche, el problema de fondo es ideológico y mental, por ello yo dedico bastante de mi tiempo a concienciar a la gente, para dar un verdadero salto hacia adelante. Saludos. PZP

david dijo...

DAVID CATU
Un saludo Economista, y deseandolo lo mejor a usted y los suyos, primero felicitarle por lo que almenos en mi ha hecho reaccionar, yo antes no sabia ni lo que era, en el tema de ideologia, hoy me concidero un liberal pragamatico con una vision de desarrollo, no intentando remedar al resto pero si tomar de las experiencias ya pasadas por algunos paises como son Chile Brasil etc.
Pero ay algo que tengo claro, que frente a las ideas que tienen la gente, a los problemas que cada pais enfrenta,y a las condiciones de pobreza extrema que vivimos, hay una a la que no podemos, creo yo manipular o al menos intentar cambiar: la conciencia de la gente.
Conciencias que no podemos cambiar almenos que cada uno lo desee, no se como definir esa idea pero creo yo que es egoismo, que es necesario, para el sistema actual, no quisiera ver cual es el final.
Algo mas por comentarle es que el libro Cuentos Chinos me ha ayudado bastante, claro que comentaban que eso era falso pero yo no lo creo asi.
Hay muchas inquietudes que quisiera preguntar y veo que esta es la obsion mas inteligente que podemos tener como estudiantes, GRACIAS

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias David por sus comentarios, simple si dicen que el libro "cuentos chinos" es falso, entonces que me digan qué libro es verdadero: ¿el papel del trabajo en la evolución del mono en hombre? o tal vez ¿las venas abiertas de América Latina? !Bueno! tienen derecho a pensar como ustedes quieran, pero no olviden que yo les hablo con hechos, con cifras, no únicamente con opiniones subjetivas... Puede que yo me equivoque como ser humano que soy, pero los hechos y la realidad pragmática esa si que no se equivoca, o ¿acaso Fidel Castro no fue que dijo que el comunismo en lo económico no funciona? Entonces de qué hablamos, no les haga caso ni a mi ni a nadie, investigue por su cuenta y se dara cuenta que lo único que yo le cuento es la verdad. Si cuentos chinos que es un best seller internacional dicen que es mentira, de mi libro "visa al desarrollo" intentaran decir lo mismo, pero la diferencia es que está con muchas fuentes de investigación y fotos por doquier, para que digan lo que digan y nadie les crea, como dice el dicho: "no hay peor ciego que el que no quiere ver", yo a ese tipo de gente sin argumentos, ni siquiera les hago caso. Haga usted lo mismo y siga adelante, para que el día de mañana sea un economista de verdad, no un sociólogo y peor aún un politiquero barato....

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Quiero rechazar las expresiones de Rafael Correa en contra de Pablo Lucio Paredes uno de los mejores analistas económicos que tiene este país, por el simple hecho de él haber dicho con cifras reales que el manejo económico de este Gobierno era mediocre. Correa en lugar de desmentirlo con cifras, lo que hizo fue recordarnos a los ecuatorianos que Pablo fue parte del gobierno de Sixto Durán Ballén y ¿cuál es el problema? Pablo Lucio no ha sido el Presidente de ese entonces para que lo acuse de lo que es y de lo que no es... El gobierno debería mejorar su conocimiento técnico de la economía, porque en politiquería si que es experto... ¿no creen? Llegue por este medio mi sentimiento de solidaridad y estima para ti querido amigo, Pablo Lucio Paredes.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

En el libro "Visa al desarrollo" que pronto estará a su disposición, existe objetividad en el análisis y se destacan también los aspectos positivos del Gobierno Nacional, que son loables en materia social e incluso en el ámbito político, de ahí su inmensa popularidad, que no la podemos desconocer; pero tristemente escasos en el tema económico, paradójicamente, pues Correa es economista, aunque del ala heterodoxa dura, porque una mente inteligente como la de él, debería darse cuenta que cuando cambian los hechos, también se debe cambiar de opinión, como lo señaló John Maynard Keynes. ¡Entonces!, si Rafael Correa mira cómo se están desarrollando países latinoamericanos como: Brasil, Uruguay, Chile, Perú y Colombia, en base a medidas pragmáticas que combinan efectivamente la libertad de mercado con la solidaridad social. ¿Por qué no conduce la economía con sentido común, en beneficio de todos, no sólo de los pobres en el corto plazo, porque en el largo plazo si seguimos gastando recursos públicos de manera despiadada, todos seremos igualmente pobres? ¡Bueno! Tal vez sea porque piensa que el liberalismo es una opción de derecha; y eso ya vemos que no es así para nada, en la práctica económica mundial, donde han quedado obsoletos conceptos tales como izquierda o derecha en los campos económico y social; en el político, sin duda que todavía hay esas dos vertientes contrapuestas, e incluso tres. En la derecha se ubican los conservadores, en el centro los liberales y en la izquierda los socialistas. En economía sin embargo, el consenso es mayoritario, la economía liberal con responsabilidad social es sumamente exitosa y está siendo utilizada a nivel mundial por países que abandonaron el socialismo radical, como la milenaria China, por ejemplo. (Extracto del libro: "Visa al desarrollo") Todos los derechos reservados. 2010.

Unknown dijo...

Atentos Saludos Econ. Pablo Zambrano y todos quienes han aportado a este espacio de opinión

Felicitaciones economista por habernos proporcionado este medio de opinión a quienes somos parte de la comunidad universitaria, porque un espacio de opinión y quien quita de debate es una forma promover activamente a contraponer nuestras ideas en búsqueda de la verdad de la que naturalmente nos veremos beneficiados todos los actores del presente espacio.

Retomando el tema ¿No funciona más el socialismo?, quisiera pronunciarme diciendo que dentro del actual contexto me declaro en pro de un sistema que mixtifica económicamente hablando lo mejor de ambos polos (LIBERALISMO SOCIAL), sin embargo a la vez declaro mi inconformidad con lo que ambos sistemas relegan, me refiero al entorno natural del que no somos amos sino simplemente una parte.

Por citar un ejemplo que supongo nos es familiar, LA INICIATIVA YASUNI, es penoso que un destacable esfuerzo por este aspecto (ENTORNO NATURAL) esté siendo rechazado, ya que países como ALEMANIA que habían declarado su interés no se ratifiquen en él; esto en suma con el notable panorama de falta de financiamiento en el que se ve inmerso el Ecuador, las opciones de soporte se reducen a recurrir a una espiral de endeudamiento o al acceso de recursos que están a la mano, con lo que lastimosamente si no se presenta la acogida necesaria se destruirá la zona de más alta biodiversidad del planeta, con lo que si bien es cierto inyectara recursos a nuestra economía, no lo hará por siempre, con lo que como efecto de una copiosa producción y crecimiento económico habrá que lidiar con la inevitable respuesta de la madre naturaleza.

Por esto me permito plantear el tema de LA YUXTAPOSICION DEL ENTORNO NATURAL A LOS SISTEMAS SOCIALES Y ECONOMICOS donde se pretendería no subsumir la naturaleza a la actividad económica y a las relaciones sociales, sino mas bien adoptar una actitud incluyente donde se de igual preponderancia a estos tres elementos (1 económico 2 social 3 natural), esto en virtud de la obvia co-dependencia de la que son parte.

Att: JORGE FALCON
AULA: 24

Joffre dijo...

Gracias economista por este blog en la que nos permite expresar nuetras opiniones y conocer mas acerca de la realidad que estamos viviendo actualmente.
Respecto al tema del socialismo, creo que esta por mas decirlo que es un modelo que no ha funcionado desde el punto de vista economico, si bien es cierto en lo social es bueno, pero tenemos que ver mas alla de eso que es un prospero desarrollo, a todos nos gustaria estar en mejores condiciones, por eso este modelo que se ha aplicado en paises como Cuba y que viendo que no ha dado resultados, y que su mismo lider lo manifiesta, "el socialismo no ha funcionado para nosotros peormente para exportarlo" y deja bastante claros que debemos guiarnos por el sendero de la prosperidad tanto economica como social y para eso creo que debemos seguir el modelo que ha dado buenos resultados en algunos paises vecinos, caso Chile Brasil, entre otros...

saludos cordiales

Joffre Gómez.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Jorge, David y Joffre !Bienvenidos! éste es su espacio de opinión y reflexión. Sigan opinando no importa si sus comentarios no son los de un analista económico todavía, lo importante es que vayan adiestrándose en el manejo de los términos económicos y que obviamente el día de mañana sean parte de este cambio de mentalidad que hay que dar en el país, si queremos salir adelante. !Qué pena David que todavía haya compañeritos que le digan que lo que está en el libro"cuentos chinos" es mentira! A los que le dijeron eso, dígales entonces que escriban un "libro verdadero" y que sigan nomás en el subdesarrollo mental. A. Oppenheimer viajó por el mundo entero consultando a muchos funcionarios importantes y todos coincidieron en que mientras en la milenaria China, hace rato largo abandonaron el comunismo, en América Latina nos siguen contando cuentos chinos. ¿O acaso eso no hacen los compañeros que pintaron las aulas de la Facultad con rótulos rojos de viva el maoísmo?, ¿O acaso eso no hace Chávez en Venezuela? Ventajosamente en el Ecuador, ese sistema no ha cuajado, porque apenas el 5% o menos de la población cree que el socialismo comunista es la solución. Ni ese ni el capitalismo intervencionista o mercantilismo resolveran nuestros problemas. Sólo el liberalismo social que se ha cansado de demostrar hasta la saciedad su efectividad, mediante sus dos postulados básicos: libertad de mercado con solidaridad social, garantiza el progreso, el resto es sólo "cuento chino". Saludos.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

“Mundo al revés
29 de agosto de 2010 19:45
Por Walter Spurrier Baquerizo

En América Latina los políticos exitosos son los que ofrecen todo gratis, que evitan llamar al duro trabajo conjunto para salir adelante. Aunque luego no cumplan. Hoy recorre Sudamérica una renovada ola de pensamiento anti desarrollista, que ofrece mediante la omnipresente intervención del Estado en la economía, tomar un atajo y mejorar de manera instantánea las condiciones de vida de la población, evitando el arduo camino recorrido por otros países.

En esa línea de populismo del siglo XXI, el buen gobernante es el que sube los salarios a su nivel ideal, sin ponderar lo que aguanta la economía; el que congela o baja a dedo los precios de los bienes de consumo masivo, sin consideraciones de su impacto en la producción. El que busca privar de rendimiento a los dueños de capital, con fines redistributivos. No es que se busca el progreso económico para alcanzar un mejor nivel de vida. Las mejoras sociales se dictan por decreto, y se espera que la economía se adapte. Un mundo al revés.

El portaestandarte es el comandante Chávez. Gracias a la política de seguridad alimentaria y retaceo de tierras, Venezuela tiene que importar más alimentos que nunca. Buena parte, el Estado los importa podridos o deja podrir, y el pueblo de ese país petrolero sufre de desabastecimiento alimentario.

En Argentina, los Kirchner tuvieron la fabulosa idea de prohibir la exportación de carne para que el bife sea más barato para los argentinos. Lo lograron. Pero los ganaderos debieron adaptar la oferta de carne a la menor demanda; en los últimos tres años la Argentina perdió 11’076.940 cabezas de ganado, cayendo a 49 millones, el nivel de 2002.

Rafael Correa es de la misma línea, aunque con mayor conciencia de la necesidad que el gasto público sea de calidad; se propone superar el déficit eléctrico que recibió, en cambio los Kirchner recibieron a Argentina con buena producción eléctrica y la dejarán con racionamientos.

Correa recibió una producción petrolera de 517.000 barriles diarios, pero en tres años y medio de gobierno ha perdido 27.000. En ese lapso produjo 635 millones de barriles de crudo que gracias al alto precio (promedio 66 dólares) tuvo un valor de mercado de 42 mil millones de dólares. A pesar de lo cual el crecimiento económico promedió solo 2,9%. Por crecimiento poblacional debieron crearse al menos 300.000 empleos, y se perdieron 150.000: hueco de 450.000 empleos.

En 1996-2006, periodo que incluye la crisis de 1998-1999, el valor de la producción petrolera, por el bajo precio (27 dólares) tuvo un valor total similar en 10 años sumados al que Correa tuvo en solo tres y medio. A pesar de ello, la economía creció más, 3,4% en promedio.

Al inicio de su segundo periodo, comienzan a haber indicios que el Presidente gana conciencia que el problema de gobernar como si el mundo es al revés, es que los resultados son al revés. Lo insinúan el Código de la Producción, el reconocimiento de la necesidad de inversión de las petroleras privadas, la no insistencia en que entre en vigencia inmediata el “salario justo”. A lo mejor el mundo no es al revés, solo un poquito torcido.

Fuente: Diario El Universo. Reproducción www.ecuadorenvivo.com

Unknown dijo...

economista gracias por mandarme la introduccion del libro visa al desarrollo acabo de leer toda la introduccion. Estoy seguro que si HUGO CHAVEZ tuviera la oportunidad de leer solo la introduccion y el prologo le invadiria las dudas y su forma de pensar y hacer las cosas, claro que se enojaria por decirle sus verdades ya que el es muy patriota y quiere repartir toda la "riqueza" a sus habitantes por igual, pero comparto la pequeña frase que le dice a chavez y fidel castro QUE PARA REPARTIR RIQUEZA PRIMERO HAY QUE CREARLA si no que quiero repartir ¿sera acaso probreza lo que voy a repartir? seria muy patriota y extremadamente social pero muy tonto a la vez ya que ninguna sociedad quiere que le reparta pobreza.
Sinceramente ojala lean visa al desarrollo las figuras politicas de nuestro pais para que apliquen la politica del liberalismo social y por fin saquemos nuestra visa ya no al SUBDESARROLLO sino al DESARROLLO que todos tanto queremos LOS ECUATORIANOS hasta luego economista.
ATT. JOHN JAIRO USHIÑA TOAPANTA

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias por sus comentarios John, no se preocupe que toda América Latina va a leer ese libro, porque está escrito en un lenguaje ameno y fácil de entender para todos, así que si ya no quieren aplicar después de las demostraciones que les hago, es porque no les interesa el desarrollo nacional, ha de ser porque sólo les interesa el progreso de sus bolsillos. Porque no se crean el cuento chinmo ese de que sólo los socialistas son honrados y que los liberales somos corruptos. !Por favor! recién acaba de ganar Mario Vargas Llosa el premio nobel de literatura, un liberal de cepa, que al principio estuvo de acuerdo con la dictadura castrista, pero al pasar el tiempo se dio cuenta que su posición centrista y liberal era la más adecuada. Así que no se engañen y más importante que la ideología es la persona. Un abrazo enorme a todos. PZP

Anónimo dijo...

Buenos días Economista con respecto a lo que menciono hoy en el aula 4, sobre los comentarios emitidos en contra del Eco Pablo Lucio Paredes por parte del presidente, yo pienso que nuestro querido gobernante es una persona totalmente autoritaria, que se cree el dueño de la verdad y no sabe respetar las opiniones de los demás... y menos acepta que alguien discrepe con alguno de sus mandatos u opiniones
Pablo Lucio Paredes es un economista muy preparado que con argumentos e inteligencia rebatió el libro “La Banana Republic” publicado por el presidente, mostrándole de una forma clara y con datos verídicos, y sobre todo con un lenguaje sencillo sin ser prepotente, donde cometió errores y que omitió a la hora de publicar su verdad…
Atte: Lorena M. Aula Nº4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Hola Lorena Bienvenida gracias por su opinión, lo que no estoy de acuerdo con el gobierno es que en lugar de rebatir con argumentos técnicos a una cifra dada por Pablo Lucio Paredes, lo intente poco menos que satanizar por el hecho de haber trabajado en el gobierno de Sixto, gobierno que tuvo graves errores como todos, pero también aciertos, o nos olvidamos que él fue el autor de la frase: "Ni un paso atrás", en el conflicto con el Perú, pero independientemente de ello, habrá gente que diga que fue un pésimo gobierno y está en su derecho de hacerlo; pero de ahi a decir que Pablo Lucio tiene la culpa de los aciertos y errores de ese gobierno, me parece una opinión parcializada y poco objetiva al respecto. En el caso de Oswaldo Hurtado, perfectò porque él si fue Presidente y hay como juzgarlo por ello, pero Pablo fue un asesor importante, pero no fue Gobierno en su totalidad, porque el que hacía y deshacía en ese entonces era Alberto Dahik, para quien R. Correa pidió incluso la amnistía recientemente, declarándole un perseguido. En definitiva, toda crítica económica debe ser rebatida en los mismos términos, no con calumnia ni con politiqueria. Yo le dije a Pablo Lucio Paredes que lo rete a un debate público a Correa, para que miremos y juzguemos quién es quién en materia económica, a mi no me queda ninguna duda al respecto. Rafael Correa es un genial político, un excelente sociólogo, pero deja mucho que desear en conocimientos económicos, basta que no haya resuelto los enormes problemas de desempleo actuales, pese al enorme gasto público, para que nos demos cuenta de ello; la inflación la ha podido controlar, gracias a la dolarización. Entonces, es cuestión sólo de observar a nuestro alrededor y Correa el sábado lo acusó a Pablo Lucio de que él promueve ideas liberales. !Yo también lo hago: ¿Y qué?. El día que él critique mi libro: "Visa al Desarrollo", yo lo reateré a un debate´económico en los medios de comunicación, porque estoy seguro de lo que les estoy explicando, o ¿Brasil, Chile, Colombia, Perú y Uruguay, en A. Latina, no aplican una acertada combinación entre libertad económica y solidaridad social? !Por favor! salta a la vista, ¿O acaso Venezuela con socialismo del siglo XXI, es un país próspero?...

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¿En qué se diferencia el liberalismo social del liberalismo radical o mal llamado “neoliberalismo”?
¡No es una simple diferencia de forma! Hay un aspecto de fondo en la diferencia entre los “liberales capitalistas” o “neoliberales”, con los “liberales solidarios” o seguidores del liberalismo social. Así por ejemplo, el liberal radical cita a Smith a su conveniencia y lo hace únicamente desde el punto de vista estrictamente económico, para defender la superioridad del mercado, el concepto de riqueza, de mano invisible, de interés propio e individualista, en fin. Pero hace caso omiso, poco o nada le importa, la teoría de los sentimientos morales del filósofo Adam Smith, de su énfasis en la empatía, esto es, de aquella condición de colocarnos en los zapatos de los otros. Smith afirmaba que: “un mercado sólo puede funcionar al interior de una sociedad justa, solidaria y moral”. Para el genial filósofo y economista escocés, catedrático de la Universidad de Glasgow y funcionario de aduanas, sociedad e individuo no pueden existir separadamente, son una amalgama unitaria de ideas, experiencias y nexos. En definitiva, la sociedad y el individuo son interdependientes. De allí que el mismo concepto de economía al decir que es una ciencia social, excluye por lógica a la economía como ciencia del individuo. ¡Nada más absurdo que esto último! La economía es una ciencia social, que partiendo del individuo se proyecta y confluye hacia la sociedad comunitaria formada por la sumatoria de individuos, en la búsqueda de sus propios intereses. Intereses que deben ser lícitos para que pueda funcionar el mercado. Mercado que por tener fallas, debe necesariamente contar con la participación del Estado, como ente regulador para que las corrija.
En definitiva el liberalismo social trata de que a la vez que la economía crece, se generen mejores mecanismos de distribución de la riqueza, mediante la imposición de tributos progresivos o proporcionales (jamás confiscatorios), o mediante adecuados sistemas de subsidios directos, que son los que más benefician a la población de menores recursos económicos. Un seguidor del liberalismo social, está convencido de reducir la fragmentación del delicado tejido social, originado fundamentalmente en la inequidad. Tiene siempre presente que entre el Estado y el mercado, se encuentra la sociedad que opera personalmente, a diferencia de estas dos entidades que son impersonales. El liberalismo social le concede una importancia central a los valores morales como soporte de la vida de las personas. Una sociedad sin valores, no puede prosperar.

(Extracto del libro: "Visa al Desarrollo". Autor: Econ. Pablo Zambrano Pontón. Todos los derechos reservados).

Unknown dijo...

buenos dias economista reciba un cordial saludo, en definitiva el actual presidente Rafael Correa deberia darse cuenta que el modelo socialista ya no funciona mas es una opresion economica para los paises que lo han aplicado o acaso no se da cuenta lo que le esta pasando a Cuba que es un pais hundido en una inmunda pobreza, o a Venezuela que es encuentra en una de las peores inflaciones de America Latina, Rafael Correa tiene que hacer mas hechos y menos palabras es decir menos revoluciones menos pobreza menos inflacion en el Ecuador,no niego que el socialismo como propuesta en si es algo ideal pero en la practica no funciona, deberia optar por el liberalismo social que ese si nos daria mejores resultados al pueblo ecuatoriano,sin causar desconformes a nuestro pais y sin tener que lamentarnos por hechos tristes despues, que aqui ante todo buscamos salir del subdesarrollo que es lo mas importante el liberalismo social se basa en valores que es lo que debe primar en la etica de un ser humano.
Att. Diana Guevara
Aula: nro 24.

pepfer dijo...

saludos economista para mi modo de ver el Ecom. Rafael Correa es autoritario en lo que al tema de libertad de expresion recordemos que la libertad de expresion no es solo presa escrita o televisiva pero es muy despectivo a lo del la cadena sabatina para Pablo lucio Paredes pero recordar que es un gobierno muy gastador de recurso para mi modo de ver ¿porque antes de dar bonos de la solidarida o subsidio al los hidrocarburos no da bonos o subsidio para el desempleo? que la verdadera causa de ser de la pobreza y la sbocupacion

att. José Guzman
aula 24

Álvarez Bolívar dijo...

Un saludo Economista el texto expuesto en EL COMERCIO bastante objetivo y real de la situación que aconteció el 30 de septiembre. Una duda que me plantearon ¿Es necesario que exista sangre para que se pueda generar una Revolución? Es cierto esto o puede haber una revolucion sin la violencia?
F. Bolívar Álvarez
aula: 24

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Saludos Bolívar y José. José si es verdad que el gobierno está implementadndo un modelo estatista, excelente en lo social, pero tengo mis dudas sobre él en lo económico, por el ingente gasto público que demanda el sistema. Además que es cortoplacista, es decir, no es de largo plazo, como el que han aplicado en los países ex subdesarrollados y hoy prósperos social y económicamente hablando. Bolívar, las revoluciones violentas son propias de los que no tienen la razón, porque si la tuvieran, ¿qué sntido tendría hacerlas violentamente? Fue un error craso de Pinochet haber hecho las reformas liberales en dictadura matando cualquier cantidad de gente, fueron más bien los socialistas de la Concertación de 1989: Frei, Lagos, etc, quienes demostraron al mundo que el modelo liberal socialmente responsable, es posible hacerlo en democracia. Lo anterior es un ejemplo de extremismo de derecha (fascismo pinochetista). Los socialistas cubanos y los socialistas chinos, hicieron su revolución comunistoide, con una violencia inusitada, matando y torturando a todo aquel que disintiera con las órdenes de estos "iluminados". En Cuba, había un sitio denominado: "La Cabaña", donde se fusilaba a los "gusanos disidentes". Sólo las revoluciones pacíficas como la que hizo por ejemplo, Deng Xiaoping en 1978 en China, han traído progreso económico y bienestar social, por eso a este modelo se lo denomina: LIBERALISMO SOCIAL. Xiaoping era comunista en lo político y liberal en lo económico y miren dónde esta China hoy por hoy, creciendo a tasas del 9% anual en promedio durante más de una década, lo cual ha permitido sacar de la pobreza a muchos ciudadanos chinos.
En conclusión sí es posible hacer una revolución en libertad, sin que corra sangre, de hecho eso lo planteamos los pacifistas y ya le di un ejemplo al respecto, espero haber podido responder su pregunta. Así que al próximo que le diga que no hay como, muestrele el caso Chino y después me cuenta. Saludos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Esteban Ordoñez dice esto:

SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Tuve la oportunidad de leer una carta enviada el Viernes pasado, por el prestigioso economista Pablo Zambrano, quien en múltiples ocasiones, criticó las expresiones del presidente Correa, hacia el célebre consultor economico y ex-funcionario de Durán Ballen, Pablo Lucio Paredes,quien a mi punto de vista, atrevidamente dijo en una entrevista en Telerama, que los resultados económicos del Gobierno "son mediocres, ya que se espera un crecimiento de apenas el 3% para el año 2010". Es claro estimado Pablo, que usted y cierta gente ignoran ciertos aspectos sobre quien fue Lucio Paredes, por cierto un economista de tipo OCP (ortodoxo, conservador y "prudente"), es quien predica estrictamente lo que el FMI determine, y fue quien defendió los compromisos adquiridos con el FMI y a los acreedores de la deuda y sumió al país en un gran apagón eléctrico y económico; y bajo sus medidas en el gobierno de 1992 a 1996, se estableció esa economía, altamente privatista, beneficiosa para poderosos grupos privados, se agravó la concentración de la riqueza, se polarizó la sociedad, creció la emigración, se extendió la precarización y la "flexibilización del trabajo", que despues años más tarde se convirtió en la tercerización y demás prácticas precarias. El desempleo superó altamente el 10%, el subempleo el 60%, así como la inflación superó gravísimamente los dos dígitos.

Y es importante para Ud Pablo, quien está por lanzar su libro "Visa al desarrollo", y a todos los Ecuatorianos, refrescarrnos un poquito la memoria, sobre la gestión de Lucio Paredes como parte del equipo económico de un gobierno, un telepredicador del neoliberalismo y medidas privatistas, que por cierto, fueron nefastas para el país. Y solo para que usted recuerde, y para muestra varios botones, fueron: la renegociación de los bonos Brady, el inmisericorde endeudamiento externo, el célebre y mal recordado CONAM, además se afianzo la dependecia del capital financiero transnacional, supervisado por el FMI y como olvidar aquellos préstamos no garantizados entre la banca privada, y fueron todas estas medidas, las que sirvieron como plataforma, para el nefasto feriado bancario del gobierno de Mahuad ( otro OCP) en 1999, quien el autor de todo esto, fue el gobierno de Durán Ballén, bajo el visto bueno del Ec. Pablo Lucio Paredes.

Att.,


Esteban F. Ordóñez Zambrano
C.C. 171355888-8

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Esta es mi respuesta a Esteban.
Apreciado Esteban, tú mismo dices que Pablo Lucio Paredes es un célebre analista económico y esa es la verdad, sus análisis son objetivos, son técnicos, él más que político es economista, pienso que si que no debió decir resultados mediocres, porque estamos saliendo de una crisis económica, pero bueno ya lo dijo. Rafael Correa debió criticarlo técnica y no políticamente eso nada más. Además tú hablas del gobierno de Sixto y resulta que ahi el ideólogo del sistema implantado en ese tiempo que ustedes lo denominan: "neoliberalismo", fue Alberto Dahik, el director de orquesta. Pablo Lucio era sí un miembro destacado de ese gobierno, pero quien movía los hilos de la política económica era Alberto Dahik. Eso nomás Esteban. Un abrazo para ti y los tuyos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Esta será mi próxima carta al Director de Diario El Comercio de Quito.

¿QUÉ MODELO SOCIOECONÓMICO APLICA RAFAEL CORREA EN EL ECUADOR?


Contrariamente a lo que opinan algunas personas, Rafael Correa no aplica socialismo comunista, pero tampoco es partidario del liberalismo social, es decir, de una acertada combinación entre libertad económica y solidaridad social. Lo que se está viviendo en nuestro país, es una mezcla nacionalista entre desarrollismo o estructuralismo latinoamericano, propuesto por la CEPAL en las décadas de los 60 y 70 del siglo pasado, con un esquema proteccionista-mercantilista, basado en la imposición de aranceles con la finalidad de proteger a los productores y generar empleo en el país, pero que perjudica a los consumidores (que somos la gran mayoría) por el encarecimiento de los artículos importados, pues incluso se colocó en algún momento, aranceles a las importaciones de mercancías que no las producimos en el Ecuador, como son por ejemplo: pañales desechables, toallas sanitarias y teléfonos celulares.
En definitiva, aquí estamos viviendo una socialdemocracia de Estado, cuando los modelos exitosos son socialdemocracias de mercado o social liberales. Ojalá que luego de la conversación con Piñera (el Presidente de Chile), Rafael Correa, como doctor en economía que es, reflexione y aplique liberalismo social. Modelo que sirve para apuntalar el desarrollo socioeconómico de largo plazo, como ha sucedido en: China, Chile, Hong Kong, Brasil, Perú, Uruguay, etc. Porque esquemas nacionalistas y proteccionistas, sólo sirven en el corto plazo, no son sostenibles en el tiempo, dada la enorme utilización del gasto público como principal motor de la economía. Hay que buscar también atraer la inversión privada. No sólo de Estado, vive la sociedad. Así lo han entendido Mujica y Lula, por ejemplo, dos representantes de esa dulce centroizquierda continental.

Eco. Pablo Zambrano Pontón

Pablo Zambrano Ponton dijo...

"En nuestra región, por ende, el acento debe estar en incluir a los excluidos mejorando la vida de éstos sin que ello ocurra a expensas del resto. La idea es que nadie pierda en el proceso de inclusión social, para lo cual se requiere, simultáneamente, progreso material y progreso social, tal cual lo postulan nuestros amigos europeos." (Ricardo Lagos en "Hacia una tercera vía latinoamericana”). Ricardo Lagos fue un ex Presidente Socialista Chileno, un seguidor del liberalismo social, la doctrina del desarrollo.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

En China por ejemplo, Andrés Oppenheimer en su libro: “Cuentos Chinos”, relata que un alto funcionario chino, concretamente el señor Hong Lei, el subdirector de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores, le dijo: “Nosotros seguimos siendo comunistas. Lo que ocurre es que el comunismo es un ideal a largo plazo, que puede tardar doscientos o trescientos años en alcanzarse (…) Durante la década del cincuenta, nuestra percepción del comunismo no era la correcta. Cometimos el error de adoptar políticas destinadas a implantar el comunismo de la noche a la mañana. Sin embargo como ya lo decía Marx, el comunismo debe darse en una sociedad que ya alcanzó el bienestar material (…) Estamos construyendo el socialismo con características chinas. Y en esta etapa, lo que caracteriza nuestras decisiones es el pragmatismo” (Extracto del libro, Visa al desarrollo)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Los que acusan al capitalismo de hambrear al mundo, deberían leer lo que hizo el socialismo totalitario de Mao en China, con un enfoque objetivo y sin apasionamientos ideológicos. Es verdad que existe hambre en el mundo, eso nadie lo puede negar, pero lo que es falso es que se pretenda acusar al liberalismo social de ser el culpable de esta lamentable situación. Recordemos la frase de Smith: “Ninguna sociedad pude ser floreciente y feliz si la mayor parte de su población es pobre y desdichada”. El hambre en el mundo es responsabilidad de ciertos individuos egoístas que jamás entendieron la verdadera doctrina liberal, con responsabilidad social y se enriquecieron impúdicamente a costa de los demás, sin que haya habido Estados que vía reformas tributarias por ejemplo, les obliguen a pagar mayores impuestos; aunque también es culpa de la sobrepoblación mundial en relación con los recursos disponibles. Además ¿Qué pruebas tienen para decirlo? Porque cuando lo hacen señalan como supuestos ejemplos a niños del África o de América Latina, que son continentes en donde existe un desigual reparto del capitalismo liberal con rostro humano y donde más bien han predominado el fraude y la corrupción. Es preocupante que haya pobreza y peor pobreza extrema, pero ello de modo alguno lo resuelve el socialismo dictatorial, que al contrario más bien lo agudiza. (Extracto del libro Visa al desarrollo. Pablo Zambrano Pontón)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¡Esa es la verdad!, la única que existe. Investíguelo usted mismo y se dará cuenta, que lo que aquí le he relatado es la pura y objetiva realidad. La simple lectura de los hechos. Realidad a la que sólo tenemos acceso, los que tenemos la mente abierta, los que observamos la realidad en forma responsable, sin apasionamientos ideológicos.

¡Suenan bonito las teorías socialistas y populistas!, un Estado Benefactor, defendiendo a los más débiles y oprimidos de las infames oligarquías; pero como en economía “no hay almuerzo gratis”, la cuenta al final la termina pagando esa misma población con: más inflación, más pobreza, más desempleo y más desesperanza… Esa es la triste crónica de los populismos en América Latina y que mejor ejemplo que el de Perón en Argentina, para recordarnos a todos, en qué consisten realmente y cuál es su verdadera propuesta socioeconómica. Un éxito relativo en lo social (únicamente en el corto plazo) y un estruendoso fracaso en lo económico (largo plazo). ¡Ah! Pero eso sí, un rotundo éxito electoral en lo político.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Para publicar un comentario en este blog, deben crearse una cuenta en google previamente. !Bienvenidos! y !Bienvenidas! Sus opiniones son muy importantes. El conocimiento está difundido en varias mentes. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Una aclaración nada más, yo no estoy de acuerdo con la política económica del Gobierno de Correa, pero debo reconocer que es un líder muy querido en este país, por ello debemos respaldar la democracia en el Ecuador. Si algún día se lo saca que sea en las urnas. !No al golpismo!, menos de parte de politiqueros que no pueden ganar limpiamente. Tengo el pleno convencimiento que después de Correa, vendrá otro líder que conseguirá la unidad de los ecuatorianos y conseguirá enrumbar a nuestro país hacia el desarrollo socioeconómico. El mérito de Correa es haber destruido la partidocracia, por ello el nuevo líder saldrá de la sociedad civil. PZP

Andrea Lascano dijo...

Muy buenas noches economista, en la clase del día de hoy comentó acerca del subsidio de la gasolina, es decir que usted estaría de acuerdo con la eliminación del subsidio?? por qué? no entendí muy bien, podria explicarme un poco más sobre el tema.. Gracias.
Aula 11- Finanzas
Att. Andrea Lascano

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias Andrea por su pregunta, yo estaría de acuerdo en eliminarlo porque los subsidios deben cumplir la función social de ayudar a los más necesitados. En tal sentido, subsidios directos como el bono Joaquin Gallegos Lara que va en beneficio de las personas que cuidan a discapacitados, o el bono de desarrollo humano, o el subsidio al desempleo que existe en otros países como Chile y EEUU, sí cumplen con dicho objetivo, es decir, ayudar a los más necesitados. El subsidio a los combustibles es indirecto, en el sentido de que no necesariamente beneficia a los más pobres. Aunque hay gente que opina que sí, porque supuestamente se dispararía la inflación, que puede que sí, que en un primer momento con el alza en el precio de la gasolina, así ocurra. Pero, después la sociedad se acostumbraría y no habría mayor inconveniente. Sin embargo, el subsidio a la gasolina ha hecho que: 1) Sea un subsidio caro, el subsidio a los combustibles en general le cuesta al Estado Ecuatoriano $ 3.000 millones de dólares al año; 2) Estimule la compra de autos grandes, por parte de las clases más ricas de este país; 3) Agrave el problema del tráfico en las grandes ciudades, porque con gasolina más barata, se van a comprar más autos, como le explique en la clase sobre bienes complementarios; y, 4) Se fuga nuestro gas por las fronteras, por Perú y Colombia, que no tienen ese subsidio.
Ahora, para quitar ese subsidio se debería concienciar a la población sobre la necesidad de hacerlo y reemplazarlo por otro subsidio de tipo directo, como el que le dije líneas atrás. Espero poder haber contestado su pregunta. Saludos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Muchos de los que son más “espirituales”, en realidad han demostrado estar muy de acuerdo con los progresos materiales que se han conseguido en la sociedad capitalista de signo liberal, como por ejemplo: el uso de teléfonos celulares más modernos, la comunicación vía internet, los viajes en avión, en fin. Como decía Ludwig Von Mises, el genial economista austriaco: “Todas las personas, por muy fanáticas que puedan ser en sus diatribas contra el capitalismo, implícitamente le rinden homenaje al clamar apasionadamente por los productos que crea”. Así que no hay tal contradicción en el liberalismo (especialmente en el social, que tanto se ha defendido en el presente libro) entre buscar el bienestar material y en la efectiva concreción del bien común o solidario, pues, por ejemplo países como Chile, primero han conseguido el progreso material traducido en más bienes o servicios en poder de sus habitantes y luego han sabido redistribuir muy bien la riqueza generada. ¿o acaso Cuba es un país más “justo” que Chile, porque la Isla ha sabido conformarse con lo poco que tiene? El propio Fidel Castro fue señalado por la revista Forbes como uno de los hombres más ricos del planeta, ¿Por qué él si pudo enriquecerse a costa de la “revolución”, mientras su población se enfrenta a severas estrecheces y limitaciones de toda índole, incluso espirituales? El hombre nuevo socialista, sólo estuvo presente en los sueños de Ernesto Guevara, un rebelde e idealista individuo, que pensó que el mejor camino para ser feliz, era ser una especie de Robin Hood sudamericano que debía quitarles la riqueza a los imperialistas y repartírselas equitativamente a los pobres. Lo cual puede sonar bastante justo para algunas personas, pero no tiene sentido alguno porque ignora la propia naturaleza del ser humano, que puede sí ser solidario y preocupado de la suerte de sus semejantes, pero sin necesidad de recurrir a la violencia para tales fines. Además Guevara si bien puede haber sido un hombre honesto e incluso bien intencionado, no tenía pudor alguno cuando de asesinar gusanos disidentes se trataba, recordemos su tristemente célebre frase pronunciada el 11 de diciembre de 1964, ante la Organización de las Naciones Unidas:
“Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando” (Fuente: http://discursosparalahistoria.wordpress.com/2010/02/06/palabras-del-che-guevara-en-la-onu/)
(Extracto del libro: "Visa al desarrollo". Pablo Aníbal Zambrano Pontón. Todos los derechos reservados)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• En línea con lo anterior, me parece un contrasentido decir que Ernesto Guevara fue un ideal de lo qué debe ser el hombre nuevo, porque los que no estamos a favor de la violencia, sea por la causa que sea, no podemos menos que censurar expresiones de este tipo, abiertamente violatorias y atentatorias a la libertad de conciencia, de creencia y de pensamiento del individuo. El ideal del hombre nuevo socialista no lo encarna Guevara, lo encarna sí Jesucristo, quien nos enseño a ser justos, incluyentes y solidarios, sin necesidad de recurrir a fanatismos extremistas. ¿Se puede llamar liberador, un proceso sanguinario de lucha de clases entre ricos y pobres? ¿Acaso no fue Jesucristo (independientemente de que lo consideremos Dios o no) quien señaló que los ricos deben aprender a compartir solidariamente el pan con los más necesitados? ¿Aprobaría Jesucristo la lucha fratricida entre seres humanos, por más justa que parezca la causa, si Él estuvo abiertamente en contra de la violencia? ¿Cómo podemos ser tan ignorantes para decir que Jesucristo fue el primer socialista de la historia, cuando Él jamás abogaría por una cruenta pelea entre individuos por la toma violenta del poder? Aprendamos de Jesucristo sus nobles ideales, por haberlos planteados en paz y por sobretodo respetando la libertad del individuo, de hecho Jesucristo fue el primer liberal social, porque libera al hombre de sus ataduras atávicas, en especial lo rescata del peor pecado social llamado corrupción y lo invita a compartir sus bienes materiales con los más necesitados. (Extracto del libro. Visa al desarrollo. Pablo Aníbal Zambrano Pontón. Todos los derechos reservados).

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Debemos preguntarnos ¿Sería mejor una sociedad en que habría muchos “santos” y pocos “egoístas”? ¿O es mejor la sociedad que está compuesta equilibradamente de algunas personas que actúan en forma materialista y otras que lo hacen en forma espiritual, o de gente que combina las dos maneras de comportamiento, es decir, materialistas en unas ocasiones y espirituales en otras? La respuesta es evidente en mi opinión, un mundo sólo de espirituales sería un planeta ilusorio de ángeles y no de seres humanos imperfectos y a la vez perfectibles, que sería lo que plantea el socialismo bien entendido. Y un mundo sólo de materialistas, sería un planeta insufrible, donde cada quien haría lo que le de su real gana, sin importarle la suerte y el destino del resto de seres humanos que cohabitamos este universo. Ninguno de los dos extremos es viable y bajo ningún concepto se puede decir que el liberalismo plantee una vida llena de inescrupulosos, ambiciosos y desenfrenados capitalistas en la búsqueda de sus protervos intereses. Porque de ser así, no lo habría apoyado gente de la talla y el calibre moral e intelectual de Adam Smith, Milton Friedman, Simón Bolívar, Ludwig Erhard, Friedrich Von Hayek, Ludwig Von Mises, Eloy Alfaro o Juan Montalvo, por citar unos cuantos nombres. El error o mala fe de los detractores del liberalismo es identificar al liberalismo y en especial a su versión satanizada al “neoliberalismo” con: avaricia, codicia, impudicia y demás actos de corrupción ¿que también existen o no en el socialismo?, pero que para eso precisamente existe un Estado para sancionarlos. De los liberales nombrados ¿hay alguno que haya sido inmoral o vende patria, como suelen llamarlos? No se puede juzgar una doctrina en función sólo de los individuos que so pretexto del liberalismo saquearon el planeta en la búsqueda de intereses particulares, no compatibles con la moral, las buenas costumbres y el bien común. ¡Eso es innegable! Eso sería más o menos como decir, que porque un sacerdote es pedófilo, todos lo son. Cuando la doctrina de Jesucristo se opone a cualquier forma de inmoralidad o aberración sexual. Casi lo mismo pasa, en otro contexto lógicamente, cuando algún individuo sugiere que porque hubo liberales malos todos lo son, cuando ya fueron enumeradas personas, que para orgullo del liberalismo enarbolaron su bandera. (Extracto del libro Visa al desarrollo. Pablo Aníbal Zambrano Pontón. Todos los derechos reservados)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• El liberalismo busca que la gente encuentre su mejor camino, bajo los principios básicos de que éste no sea impuesto por un grupo de sabios que saben lo que uno necesita. El liberalismo se basa en personas normales (a rato solidarias, a veces egoístas también). El concepto de que somos seres optimizadores y maximizadores de beneficios o de alguna otra función, es un concepto de la escuela neo-clásica pero no tiene por qué ser estrictamente liberal, ni siempre se cumple además, porque ya lo hemos dicho, somos gente normal que en la búsqueda de nuestro interés lícito deseamos la mayoría de nosotros el bienestar para nuestros semejantes también y actuamos a veces desinteresadamente también. Ya lo dijo Jesucristo hace más de dos mil años, cuando ustedes hagan el bien, procuren hacerlo a las personas que no tengan cómo pagarles, porque su Padre Dios que está en los cielos, les recompensará grandemente, en esta vida y en la siguiente. Así que, la gente que creemos en el liberalismo social, tenemos a Jesucristo como el referente social principal de nuestra doctrina: libertad combinada con solidaridad; y, a Adam Smith, como el ideólogo económico básico, porque sólo dentro del capitalismo liberal, las personas, la gente sencilla, común y corriente, puede prosperar en función de su propio esfuerzo. El Estado es también importante para este objetivo, pero no uno del tipo obeso, ilimitado y absorbente, sino uno que ayude a la sociedad civil a construir su propio bienestar material y espiritual, como lo han hecho hoy por hoy las naciones más prósperas e incluyentes, a nivel mundial.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• ¿Es solidario el liberalismo? Obvio que sí, es solidaria una sociedad que mejora a todos en base al esfuerzo de todos. Cuando alguien quiere mejorar su calidad de vida, no lo puede hacer solo en una esquina, si quiere especializarse e intercambiar, por ejemplo, lo deberá hacer necesariamente con los otros, y pensando en los otros, incluso si lo hace de manera egoísta. ¿O acaso es posible colocar un producto en el mercado, sin pensar en el consumidor? ¿Tendría éxito un producto visto desde la óptica solitaria e individualista del productor? ¡Desde luego que no! Para que un producto tenga éxito en el mercado, hay que pensar necesariamente en el consumidor, porque de lo contrario el producto ofrecido no tendrá la más remota posibilidad de éxito, nadie lo desearía y nadie lo necesitaría tampoco.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¿Por qué es eficiente el liberalismo? El liberalismo es eficiente (no perfecto) porque escogió el sistema de mercado y de precios como su ancla. ¿Por qué lo escogió? Una razón muy sencilla: si es que queremos construir una sociedad basada en la voluntad libre y preferencias de los individuos, la economía tiene que basarse en un espacio de intercambio libre en el que se expresen esas preferencias. Y eso es exactamente el mercado, y al mercado están atados los precios, que reflejan simplemente valoraciones relativas de las personas respecto a los bienes y servicios que intercambian. Y viene atado a la competencia que contrariamente a la que se presenta en el reino animal, mejora la vida de la gente destruyendo únicamente a productos y empresas obsoletas, reacias al cambio. Todo esto constituye la famosa “mano invisible” que es en realidad una muy mala expresión, porque parecería que se trata de una “mano negra y oculta” que dirige y manipula, cuando es todo lo contrario: son miles de manos, mentes, temores, voluntades que se unen de manera invisible (eso sí invisible) para tejer algo. Milton Friedman en un video por internet denominado: “el poder del mercado”, nos enseñó en forma bastante didáctica, como personas que no se conocen entre sí, que podrían incluso odiarse si se conocieran, son capaces de construir un sencillo lápiz de mina, todo gracias a la especialización y a la división del trabajo entre personas que viven en diferentes países y que gracias al mercado y al mecanismo impersonal del sistema de precios, todos lo podemos disfrutar.
(Nota: Basado en el artículo de Pablo Lucio Paredes para la Revista Polémika de la USFQ No. 4, página 75, "los fantasmas del liberalismo" citado y adaptado también en mi libro: "visa al desarrollo") (Todos los derechos reservados)

pepfer dijo...

saludos economista y entrandome al tema plateado tenia un inquietud sobre la mal llamada "mano invisble" sera que por ellas las exportaciones son menores al las importaciones ecuatoriana? o es otro tena basado en la libre competecia o en la ineficacia de que nuestro pais solo es productor de materias primas ya que recordemos que si importamos mas tendriamos una balanza comercial negativa y que trae a eso el endeudamiento externo era mi inquietud si es por ello q seda

att José Guzmán
aula 24

Pablo Zambrano Ponton dijo...

La mano invisible significa únicamente el orden espontáneo que debe haber en un mercado, es decir, los productores ofrecen de acuerdo a sus intereses, pero eso no hace que pierdan de vista el interés de los consumidores. Se la llama mano invisible porque no hay nadie, ningún ente fuera del mercado que lo mueve. Ahora bien así como es ridículo plantear una planificación central de precios como lo planteaban los comunistas, es inviable también no intervenir en ocasiones en el mercado, en especial cuando éste tiene fallas, derivadas no del libre mercado, sino de los monopolios y oligopolios. La mano invisible del mercado no tiene nada que ver con que no seamos productivos y competitivos, al contrario es por no ser liberales que estamos como estamos. Revise todos los países que son liberales y se dará cuenta que a mayor libertad, mayor progreso económico, eso lo dicen todos los estudios serios al respecto. Basta decirle que Chile por ejemplo con un esquema medianamente (aunque suficientemente)liberal ha conseguido bienestar para toda la población. Las sociedades que se basan principalmente en el Estado, están más expuestas a la corrupción. Así comparativamente, mientras Chile es el país más liberal y el más honesto de América del Sur, según las clasificaciones de los organismos internacionales (que usted puede creer o no, pero que sin duda existen, el Ecuador está entre los últimos en esos mismos índices: libertad económica y transparencia u honestidad. Pero de todas maneras si bien es cierto no somos Chile, tampoco somos Venezuela, por ahora, gracias a Dios. País éste último que cada día está peor, gracias al socialismo mal entendido de Chávez, porque el socialismo bien entendido o mejor dicho liberalismo social, se aplica en los países nórdicos de Europa y consulte en internet cómo viven Suecia, Noruega, Finlandia, en fin. Países que en vez de hablar de revoluciones, trabajan cada día más. Saludos y nos vemos hoy en clases.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• Por supuesto, hay otra manera de hacer las cosas: que alguien desde las alturas del poder decida qué se produce, qué se intercambia, qué valores relativos tienen unos bienes y servicios en relación con otros. Es la visión anti-liberal, la óptica del socialismo comunista planificador que azoló al mundo décadas atrás sin ningún resultado práctico que lo convalide, que supone incapaces a las personas de tomar esas decisiones, y para ello les encarga a un grupo de sabios para que manejen un complejo proceso de planificación para organizar la sociedad a su imagen y semejanza, esto es, a la medida de sus dictados supremos. Ejemplos: Cuba, Corea del Norte y en cierta medida Venezuela, país que camina en esa dirección, en ese enfoque del Estado centralmente planificado, que no dio ningún resultado bueno en el pasado y que no lo podrá hacer jamás con el líder o caudillo que sea, porque como ya lo dijo Albert Einstein: “si quieres resultados distintos no hagas siempre lo mismo”. Si el socialismo, pese a sus buenas e incluso nobles intenciones de pretender basarse en el bienestar espiritual de los individuos (aunque sus seguidores no lo cumplieron), anteriormente no funcionó. ¿Funcionará ahora en Venezuela, sólo porque es Chávez y no otro iluminado como antes lo fue Castro?

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¿Es capitalista el liberalismo? En el liberalismo, el capital aparece primero y genera las rentas del trabajo. En el socialismo marxista, el trabajo viene primero y luego la apropiación de la plusvalía capitalista. En ese sentido el liberalismo es capitalista, pero no en un sentido de explotación, porque ¿quién es el que invierte, quién es el que arriesga su capital o incluso sus ahorros en pos de un negocio que puede o no ser rentable? Supongamos que usted es dueño de un capital y tiene dos opciones, la una es no hacer nada y depositar el dinero en la banca, a la espera que por obra y gracia de los intereses, su capital se convierta en un monto importante; y, la otra es arriesgar su capital en pos de una legítima y lícita ganancia, utilidad o beneficio. Que para obtenerlo no es necesario que usted explote a los trabajadores, es más usted les puede pagar el salario mínimo vital e incluso afiliarlos al sistema de seguridad social, para no tener problemas legales. ¿Qué pasa si su emprendimiento no funciona? ¿Quién soporta la pérdida en mayor medida, usted o los trabajadores? La respuesta es obvia, ¡verdad!, usted sería el que sufriría la mayor pérdida social derivada del cierre de la actividad que hubiese estado emprendiendo. El trabajador también, se quedaría sin empleo, pero podría conseguirse otro. En tanto que el emprendedor tendrá que primero resarcirse de las pérdidas producto de la quiebra, si es que le queda ánimo todavía para iniciar o comenzar de nuevo. Así que es falso eso de que los capitalistas son una tarea de explotadores y gente sin conciencia alguna, que desde luego que los hay, pero son la minoría, no lo olvide. La mayoría son personas que lo único que desean es obtener una ganancia legítima, aventurándose en el complejo mundo empresarial, lleno de trámites y papeles burocráticos, impuestos por doquier y demás reglamentaciones. Mi admiración por los empresarios honestos que son la mayoría, pues quien escribe estas líneas no nació con la habilidad suficiente como para ser un emprendedor, porque para ello hay que tener una altísima dosis de aversión al riesgo. Los marxistas únicamente ven la miel de las ganancias obtenidas por los capitalistas tras largos años de duro y sacrificado trabajo, con la única intención de armarles paros, huelgas o manifestaciones callejeras, con la finalidad de que el mundo sea según ellos, más justo, equitativo y solidario; con lo que consiguen únicamente volver al país en una nación para nada atractiva en lo que a inversión privada nacional o extranjera se refiere. ¡Piénselo sin matices ideológicos y será más fácil de comprenderlo!

Belen Moya dijo...

saludos economista..
con lo que hemos hablado en clase y lo expuesto en el blog me doy cuenta que para que pueda aplicarse el liberalismo social es necesario un cambio profundo entre todos y cada uno de las personas que somos Ecuador me refiero a que no podemos andar por ahi con restricciones de ideas ni falta de solidaridad entre todos nosotros... Es decir yo pienso que la base de todo esta en mejorar la educacion y no limitarnos nuestro pensamiento, ni satanizar el liberalismo como tal que no ha sido aplicado en nuestro pais. Deberiamos buscar la aplicacion del Liberalismo Social de acuerdo a las condiciones de nuestro pais ya que Ecuador no es igual tiene diferentes condiciones, caracteristicas que Chile ni de Venezuela etc. es unico es por eso que deberiamos darnos la oportunidad de mejorar nuestro pais...
att:
Ma. Belen Moya S
AULA 24

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias por sus comentarios María Belén, la base para un cambio está en la educación, pero en realidad el liberalismo no trata de cambiar al ser humano, más bien lo acepta como es, con sus virtudes y defectos, el liberalismo es el sistema con el que estamos de acuerdo la gente normal en definitiva, es decir, aquellos que somos solidarios a veces y egoístas también en ocasiones. Lo que propone el socialismo es por ejemplo que todos seamos solidarios, que todo es de todos y a la final nada es de nadie. El socialismo de Marx es lleno de buenas intenciones, de cómo debe ser el hombre perfecto, el hombre nuevo socialista, un hombre lleno de virtudes y 0 defectos. Lo cual en la práctica no es posible de cumplirlo. He llamado a esta nueva corriente del pensamiento, que no la invente yo por si acaso, que simplemente la estoy difundiendo, liberalismo social, para diferenciarla precisamente del mal entendido liberalismo individual, donde paracería que todos fueramos unos inhumanos personajes, unas máquinas en busca sólo del lucro y la riqueza, cuando esto no es así. La riqueza es de dos tipos: material y espiritual. La doctrina liberal propone que las sociedades consigan los dos tipos de riqueza. Porque un mundo lleno de privaciones materiales, no es digno de ser vivido por ningún ser humano. Imagínese por ejemplo que en Cuba, Fidel Castro, alguna vez señaló que en Cuba la gente no necesita comer bien, porque la dignidad con la que han resistido el cruel embargo norteamericano los muestra como un pueblo soberano y antiimperialista. !Por favor! que alguien le explique como funciona Chile, por ejemplo, país que tiene una alta dosis de libertad, combinada con solidaridad social. Eso es el liberalismo social en definitiva: LIBERTAD combinada con SOLIDARIDAD. !Eso nada más!, un país no debe ser sólo liberal y nada solidario, o sólo solidario y nada liberal, porque serían extremismos. Hay que buscar el equilibrio. El mercado para los temas económicos, con limitada intervención estatal y el Estado para los aspectos sociales de redistribución. Saludos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

En la pregunta de la señorita Moya puedo percibir un cierto aire de pesimismo, como de que lo que estuvieramos hablando fuera utópico, soñador o irrealizable. Así tal vez pueda parecer porque nos hemos acostumbrado a una sociedad antiliberal, en el sentido de no respetar los derechos de los individuos. En este país el que tiene poder lamentablemente hace lo que quiere, pero justamente por eso les estoy proponiendo mirar los ejemplos de otras sociedades que antes eran subdesarrolladas y hoy no lo son, gracias a que, nuevamente repito, al LIBERALISMO SOCIAL, que es un retomar las teorías de Adam Smith sobre la moral y la economía adaptándola a nuestro tiempo. Smith creía en Dios también y decía que ningún mercado libre puede funcionar si previamente no existe un énfasis en las virtudes morales del ser humano, entendidas desde el punto de vista de que somos creados a imagen y semejanza de un Ser Supremo, cualquiera que sea nuestra idea de Él. ¿De qué serviría crecer y desarrollarse económicamente, si no vamos a ser capaces de distribuir el producto social generado? Eso lo han entendido en Chile, por ejemplo, que es un ejemplo viviente de que el liberalismo social no es ninguna utópica ni soñadora teoría, como si lo es el socialismo, que ya vemos que se ha derrumbado, vez tras vez, por las razones que sean, pero se ha caído. Saludos y sigan comentando. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Un filósofo moral de ascendencia escocesa, de nombre ADAM SMITH, escribió un conjunto de libros, de los cuales el más conocido e influyente fue: “La Riqueza de las Naciones”. El llamado padre de la economía política liberal, estudió filosofía en la Universidad de Oxford –en la cual se incorporaba a la economía, como parte de la filosofía- . Como fruto de su formación filosófica escribió uno de sus libros más importantes (a criterio de Eduardo Valencia, el más relevante), “La Teoría de los Sentimientos Morales”, describiendo los principios de la economía política como parte de la filosofía moral y más concretamente, de la Ética.
Influido por los fisiócratas Turgot y Quesnay, sería él quien delineará por primera vez en la historia un sistema coherente y armónico sobre las relaciones de intercambio, en lo que se conoce como mercado libre. Tal sistema se centró en la tesis de que, siempre y cuando cada individuo fuera dejado libre en la persecución de su propio interés, el resultado de sus decisiones individuales llevaría a conseguir la mayor eficacia no sólo para él sino también para la sociedad en su conjunto. Las tesis de Smith implicaban que ni el gobernante de turno ni individuo alguno en particular, actuando en el mercado, pudiera influir en las decisiones libres de los demás individuos.
El pensamiento de Smith, a partir de ese momento, sería decisivo e influyente. Desde ese instante, la sociedad supo que el bienestar social ya no dependía de la voluntad todopoderosa ni de un monarca o caudillo, ni de un empresario exitoso por más importante que sea. Solamente la confluencia libre de todo un conglomerado laborioso dedicado a la producción e intercambio libre traería consigo el máximo de bienestar para los pueblos. Desde entonces, monarcas, monopolistas y autócratas, perdieron definitivamente su anclaje en la historia.
• Las tesis morales de Adam Smith que estaban implícitas en su teoría económica, o sea, que el ser humano se movía fundamentalmente a través de la consecución de su interés particular pero que estaba también influenciado por razones altruistas y por la búsqueda del bien común, fueron malentendidas. Así, él pensaba que simultáneamente a la búsqueda del interés propio, los seres humanos practicaban la simpatía en sus decisiones de comercio. Que no era una mera actitud de urbanidad y buenas maneras en las relaciones comerciales. Era mucho más que eso: implicaba una actitud de generosidad y compasión, muy propios del pensamiento y la idiosincrasia de la sociedad inglesa de su tiempo. Implicaba una forma parecida a los conceptos de solidaridad incorporados en sus postulados.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

La academia desde hace dos siglos no ha estudiado a cabalidad, por una parte que las teorías de Smith no funcionan cuando el progreso técnico induce sistemáticamente la presencia de grandes consorcios empresariales en el mercado, que influyen e incluso controlan su funcionamiento; y por otra que lo que se pretendió definir como motivación fundamental de los individuos, la búsqueda del interés individual con el tiempo ha devenido en la exacerbación de las sensaciones individuales tanto en el acto de consumo, como en los actos de comercio.
• Adam Smith jamás habría consentido que la economía que él concibió fuese convertida en simple crematística. Si él viviera hoy, jamás reconocería a la economía moderna sustentada en el más simple y vil egoísmo como parecida siquiera a la teoría económica frugal, moral y social que él creó.
• Fue la Revolución Francesa, en 1789, el punto de partida que terminaría en las décadas siguientes imponiendo su sistema económico en toda Europa, la cual reivindicaba principalmente la soberanía del individuo y la democracia política, y finalmente consagraba los grandes principios liberales de LIBERTAD, IGUALDAD y FRATERNIDAD –que fueron recogidos en las primeras declaraciones de los derechos humanos- pretendiendo finalmente ubicar al hombre como el objeto y sujeto de toda acción pública y consecuentemente someter finalmente al Estado, a los derechos del ser humano. En palabras sencillas, el Estado está para servir, no para imponerse sobre el individuo.
Basado en el artículo: "El devenir errático del liberalismo clásico". Ec. Eduardo Valencia. Revista Polémika No. 4. USFQ. Páginas: 124-130.

Unknown dijo...

Bién, antes de dar cualqier comentario, debo de felicitarle Economista Zambrano por la creación de este blog, donde esperamos se confronten diferente puntos de vista sobre temas específicos que reflejan la realidad que estamos viviendo.
Y referente al tema de moda "Socialismo del siglo XXI", donde, no es más que el tratar de imponer un pensamiento que no ha tenido resultados,bajo el discurso de revolución social, pero donde no exite un ademocracia en sentido estricto,.Ahora bién comparto aquí dos de las fraces dichas por Albert Einstein, que dicen:
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"...
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"..-Pretendo decir que debemos habrir nuestra mente y no dejar que nadie nos domine con falcedades y "cuentos chinos"...

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Una aclaración vale la pena hacerla en este blog, aquí se propone el LIBERALISMO SOCIAL en su versión pura y original de Adam Smith, el escocés que elevó al carácter de ciencia a la economía, porque seguramente ha de haber alguien que malinterprete y piense que estamos defendiendo la usura, la avaricia, la explotación, en fin, factores degenerativos del exceso de libertad o libertinaje. Él que así piense, le digo con todo respeto y cariño, que está equivocado, porque en mi caso particular, soy tan solo un académico, un investigador, un escritor, e incluso un servidor público (como lo fue Smith, en su momento funcionario de aduanas) de modo alguno soy empresario, o banquero, o agente infiltrado de la CÍA,etc. De lo que he podido investigar y de alli mi libro que lo estoy escribiendo: "visa al desarrollo", el liberalismo social como determinante principal para el progreso de las naciones. No son las naciones que han aplicado capitalismo salvaje o sobreexplotación, las que más se han desarrollado, no para nada, al contrario son las que entendieron que hay que crecer, pero que también hay que compartir con el prójimo la riqueza generada, ahi tenemos como ejemplo de ello a los modelos nórdicos en Europa que les llaman erróneamente socialistas, o al modelo chileno que también equivocadamente lo bautizan como socialista. Así que la propuesta es clara, desarrollar el país, no desarrollar los bolsillos de ningún avaricioso capitalista explotador, que sin duda también los hay, quienes deberían pagar sus impuestos, a través de un Estado que les cobre lo justo, ni más ni menos, lo justo, lo equitativo. A través de subsidios directos, como el subsidio al desempleo, en lugar del indirecto y dañino subsidio a los combustibles. !Esas son las propuestas! ¿No hablaban que aquí en el Ecuador hacen falta propuestas? !aquí están! aplíquenlas simplemente y pasarán a la historia como gobernantes serios y sensatos, que no pensaron en sus intereses personales, que más bien intentaron construir una senda común de desarrollo y no lo que estamos viendo ahorita, la lamentable división entre ecuatorianos, unos que apoyan al gobierno, otros en contra y otros como yo que todavía seremos independientes. Saludos a todos y no dejen de opinar. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Para que vean que no soy un "iluso soñador", observen el siguiente reportaje obtenido del internet y vean como viven los millonarios realmente, disfrutando de su dinero bien habido y regalandolo en obras de caridad. Eso es lo que llamo: LIBERALISMO SOCIAL...

“Los más ricos del mundo suelen vivir por debajo de sus posibilidades: carecen de mansión, helicóptero, yate o coche despampanante, y una mayoría reniega de la ropa de marca, los hoteles caros y hasta de la peluquería (se cortan el pelo en casa).
Este estilo de vida es el que retrata a los millonarios genuinos. O al menos a los 500 estadounidenses con más de un millón de dólares en la cuenta del banco que durante diez años estudiaron Thomas J. Stanley y William D. Danko, autores de libro 'El millonario de al lado' ('The millionare next door'). Un título que aporta una pincelada más en el perfil de los tocados por la fortuna: no viven en los barrios más caros y tienen vecinos que poseen mucho menos dinero que ellos.
La radiografía sociológica al completo, extrapolable a cualquier sujeto acaudalado del mundo, aporta más motivos para deshacerse del estereotipo de millonario frívolo y derrochador. El informe revela que los ricos oficiales se dedican a cosas normales (son propietarios de cadenas de tiendas, de fábricas…), se han casado una sola vez y siguen viviendo con esa misma pareja, trabajan entre 45 y 55 horas semanales y no heredaron de sus padres, sino que crearon su riqueza por sí mismos.

¿Qué hacen con el dinero?
La respuesta descarta que los millonarios se estén volviendo tacaños. Los hasta ahora mencionados tienen parte de su fortuna comprometida con obras de caridad, cuando no han levantado su propia fundación para mejorar las condiciones de vida de otras personas. Y el dinero que no donan a obras benéficas, lo tienen "trabajando", invertido en sus propios negocios o en otros sistemas de crear de riqueza en los que confían.
Se trata de millonarios vocacionales, que no se distraen adquiriendo el último modelo de Rolex o de Mercedes-Benz. Les interesan poco los ingresos y más generar riqueza (lo que no se gasta). Algo que se les da bien porque disfrutan haciéndolo. "Las grandes empresas las construye gente que ama su negocio y que por el camino gana dinero, pero ésta no es la primera motivación". La frase, de Warren Buffet, la suscribe Carlos Slim y cualquier millonario 'excéntrico' que, como ellos, pueda permitirse el lujo de no gastar lo que tiene.

!Les quedó claro! !Eso es el liberalismo social! tener riqueza y compartirla, no ser pobre y distribuir pobreza... Saludos a todos... PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

ESTO HIZO LULA EN EL BRASIL, OBSERVEN... Y APRENDAN:

BRASIL: El camino elegido

Manuel Terán
20/10/2010

A fines de este mes Brasil habrá elegido a quién sucederá al Presidente Lula Da Silva. Los candidatos que se mantienen en la disputa representan a las dos mayores fuerzas políticas que han permanecido al frente del Gobierno los últimos 16 años. El pueblo brasileño elegirá, al sucesor del carismático Presidente actual, entre el gobernador del estado de Sao Paulo José Serra, socialdemócrata de las filas del ex presidente Fernando Enrique Cardoso, quién inició el despegue del gigante latinoamericano y Dilma Rousseff del Partido de los Trabajadores actualmente en el poder.

En todo este tiempo, pese a las sospechas que sobre su futuro había desde los grupos más conservadores, Lula tuvo el buen criterio de no desarmar el modelo diseñado por su antecesor. El resultado, tras una política vigente por más de una década, cerca de 30 millones de brasileños han escapado de la pobreza. Esa ha sido la consecuencia de haberse convertido en el mayor receptor de inversión extranjera del subcontinente y de impulsar su economía en forma sostenida, durante un largo período, a tasas que bordean el 8 %.

Hay muchas críticas al Presidente saliente. La principal, los casos de corrupción que salpicaron a personajes del partido en el poder. También ha sido puesta en entredicho su supuesta eficiencia. En efecto, se dice que, pese a haber contado con ingentes recursos, el gobierno de Lula ha construido menos km. de carreteras por año que lo que hicieron otros gobiernos. Por último, en política exterior, su reticencia a condenar los abusos a los derechos humanos incurridos por gobiernos de corte totalitario o regímenes teocráticos, le restó posibilidades de convertirse en líder mundial. El camino recorrido por el gigante del sur le ha colocado en forma indiscutible a la cabeza de los países de la región. Por su tamaño, recursos, población, es casi un continente en sí mismo y, si persevera en el rumbo, lo que por el momento está fuera de toda duda, sea quien sea el que surja como ganador de los comicios, en el mediano plazo se convertirá en una de las economías más grandes del planeta. Esto a su vez le otorgará mayor peso político en el entorno internacional, por lo que mientras más pronto se aleje de esas proclamas caducas de épocas pasadas más rápido será mirado con respeto y, por cierto, podrá convertirse en un interlocutor que represente causas legítimas de América Latina.

El desarrollo de Brasil interesa a todos los del barrio latinoamericano. Por ello es saludable que sus principales líderes hayan superado discusiones vanas en la disputa legítima por el poder. En los discursos podrán seguir hablando de reivindicaciones que suenan a utopías, pero en los hechos, como lo ha enseñado el ex-obrero metalúrgico, solo existe un camino para derrotar la pobreza: fomentar la inversión y el crecimiento para crear fuentes de empleo. Nada imposible en la práctica.

Fuente: Diario El Comercio. 20 de octubre del 2010

!ESPERO QUE DESPUÉS DE HABER LEIDO ESTE EDITORIAL, NO NOS DIGAN "SOÑADORES", A LOS QUE CREEMOS QUE SÍ SE PUEDE! !TODO ES POSIBLE, EL SUBDESARROLLO SÓLO ES IDEOLÓGICO Y MENTAL! !POR ESO HAY QUE CAMBIAR LA ABSURDA IDEOLOGÍA, POR EL EXITOSO PRAGMATISMO SOCIOECONÓMICO! PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

“… Ninguno de esos inventos han sido concebidos en una oficina gubernamental, ni obedecen a una planificación del estado, han sido hechos por personas particulares…”. (Milton Friedman). Video: "El poder del mercado".

Pablo Zambrano Ponton dijo...

POR FAVOR AMIGOS, COMENTEN ESTA FRASE DE ADAM SMITH:
“Todos se esfuerzan por usar su capital para que les produzca el máximo valor. Generalmente no tienen la intención de promover el interés común ni de saber en qué medida están haciéndolo. No les importa otra cosa que su seguridad, su ganancia personal. En esto los guía una mano invisible para que traten de alcanzar un fin que no formaba parte de su intención. Al buscar su interés personal, a menudo promueven el de la sociedad con mayor eficiencia que si realmente quisieran hacerlo”. (ADAM SMITH: “La Riqueza de las Naciones” – 1776).

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¿Qué les parece esta interpretación que estara en mi libro?
Es preciso considerar que, desde el momento que un producto es puesto en el mercado, se enfrenta a una determinada demanda. En tal sentido, todo productor antes de vender su mercancía, debe hacer una investigación de mercados, aun cuando sea al nivel más elemental (observación, por ejemplo), con la finalidad de satisfacer al cliente y obtener mayores utilidades. En otras palabras, si bien puede haber una motivación egoísta inicial del productor, no es menos cierto que nadie le comprara su producto, si éste no es el más adecuado en cuanto a calidad y precio, por ello deberá fijarse en las necesidades y deseos del consumidor para poder complacerlo. Entonces, de esta motivación individualista inicial del lucro, se desprende luego un afán de servir al prójimo, ofreciéndole productos que sean buenos, bonitos y baratos.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Lea esto y si después de hacerlo concientemente, usted sigue criticando al científico social Adam Smith, se ve que definitivamente no ha entendido ni media palabra de su doctrina libre y solidaria:

“(…) La queja habitual de que el lujo se está extendiendo incluso hasta las clases más bajas del pueblo, y que los pobres no están satisfechos hoy con la misma comida , el mismo vestido y la misma vivienda que antes, nos convencerá de que no sólo es el precio monetario del trabajo lo que ha aumentado, sino su recompensa real.
¿Debe considerarse a esta mejora en las condiciones de las clases más bajas del pueblo como una ventaja o un inconveniente para la sociedad? La respuesta inmediata es totalmente evidente. Los sirvientes, trabajadores y operarios de diverso tipo constituyen la parte con diferencia más abundante de cualquier gran sociedad política. Y lo que mejore la condición de la mayor parte, nunca puede ser considerado un inconveniente para el conjunto. Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz, si la mayor parte de sus miembros es pobre y miserable. Además, es justo que aquellos que proporcionan alimento, vestimenta y alojamiento para todo el cuerpo social reciban una cuota del producto de su propio trabajo suficiente para estar ellos mismos adecuadamente bien alimentados, vestidos y alojados (…)”
(Fuente: Libro I. La Riqueza de las Naciones. Adam Smith. Páginas 125 y 126. Alianza Editorial)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Sencillamente fantástica la descripción que hace Adam Smith de la solidaridad social. Él la ve no como una serie de regalos y dádivas a las personas que no necesitan de ayuda alguna. Él la ve con otra mirada, observa como la iniciativa privada, la libre empresa es capaz a través de una adecuada y justa retribución salarial, mejorar las condiciones de vida de los más necesitados. Pero no se trata de malentenderlo tampoco y esperar a que los salarios suban por decreto gubernamental. Se trata más bien de asimilar concientemente lo que está diciendo, de que es una economía bien manejada, la base del progreso social.

En otras palabras, ¿de qué serviría subir los sueldos imperativamente, si con eso se van también a incrementar los precios? Lo que Smith propone es simplemente, controlar la inflación, para que haya una mejora en las condiciones de vida y en el bienestar general de todos los habitantes, en especial de los más necesitados y ello sin duda requiere de un estricto y disciplinado manejo económico. Que el Estado no gaste innecesariamente recursos que son públicos, que son de todos, sino que más bien en alianza con el sector privado, cogidos de la mano, concertados en una alianza estratégica, sector público y particular, consigan el progreso de las naciones.

GRivadeneira dijo...

Estimado.
He leido lo que ha escrito y lo felicito mucho , yo soy Ing en Finanzas de Chile y en la actualidad me interes mucho lo que sucede en el continente y me gustaria agregar algo , un comentario que hizo el usuario Esteban F.
que esta en un error.La economia Chilena no tiene nada que ver con el socialismo del siglo 21, el exito de la economia chilena viene desde los inicios de los 80 y desoues ala vuleta de la democracia se siguio con el mismo modelo economico,ojo con ocupar el socialismo del siglo 21 como parte de chile por que no lo es, e incluyo a Brasil.

Saludos.

GRivadeneira dijo...

Estimado.
He leido lo que ha escrito y lo felicito mucho , yo soy Ing en Finanzas de Chile y en la actualidad me interes mucho lo que sucede en el continente y me gustaria agregar algo , un comentario que hizo el usuario Esteban F.
que esta en un error.La economia Chilena no tiene nada que ver con el socialismo del siglo 21, el exito de la economia chilena viene desde los inicios de los 80 y desoues ala vuleta de la democracia se siguio con el mismo modelo economico,ojo con ocupar el socialismo del siglo 21 como parte de chile por que no lo es, e incluyo a Brasil.

Saludos.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias a Giovanny Rivadeneira quien desde Chile nos hace llegar sus comentarios y sus felicitaciones para esta página que intenta defender el liberalismo social y económico de Adam Smith, en contra de las satanizaciones de las que ha sido objeto su exitosa teoría, que hasta ahora funciona y que mejor ejemplo que el de Chile para ilustrarnos al respecto. Efectivamente, no fue el socialismo de ningún siglo el que hizo que Chile progresara, fue simplemente aplicar los postulados de Friedman (el discípulo del siglo XX de Smith) en la dictadura de Pinochet y que después en democracia lo continuarían los socialistas de la concertación, de la cual su máximo exponente es Ricardo Lagos, eso no más bienvenida tu aclaración Giovanny y aquí no estamos ni para defender a Pinochet, ni para atacar a Allende, simplemente para decir la verdad de que funcionó el liberalismo, funcionó o si no, porque Chile es hoy por hoy el país más libre y más solidario de América LAtina, simplemente por haber confiado más en el mercado que en el Estado, por haber tenido más fe en el individuo, por haber colocado a la economía como ciencia social que es por sobre la política. Algo que en toda sudamérica deberíamos tratar de imitar. Saludos hermano chileno y por favor sigue participando con tus comentarios e invita a más chilenos, porque acá nos interesa su hermoso país. Un abrazo fraterno. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

LO SIGUIENTE TAMBIÉN ESTARÁ EN MI LIBRO, POR FAVOR OPINEN:

• También es cierto que Adam Smith es un pensador enigmático en muchos sentidos. Existen algunos pasajes en los que el padre del liberalismo económico pareciera contradecir su ideología. Regulaciones particulares como algunas marcas aprobadas por el gobierno, ciertas regulaciones en cuanto a la emisión de dinero que podrían ser consideradas como “una manifiesta violación de la libertad natural” (La Riqueza de las Naciones, p. 324), una defensa de una tasa de interés máxima, o sea, por debajo del precio de equilibrio del mercado de dinero (La Riqueza de las Naciones, p. 357) que provoca la reacción de Jeremy Bentham, una serie de subsidios y penas específicas mediante la aplicación de impuestos que bien podrían ser considerados instrumentos de reforma social, además de ciertas excepciones al libre comercio exterior y doméstico, son contrarias a la idea de Smith como el padre del libre mercado. Es más, propone impuestos progresivos: los ricos no sólo deben pagar lo que les corresponde, sino que algo más (La Riqueza de las Naciones, p. 842).

Pablo Zambrano Ponton dijo...

PARA QUE SEPAN QUIEN ERA SMITH, ESTO TAMBIÉN ESTARÁ:
Otro punto importante de destacar es la valentía intelectual de Adam Smith. Ciertamente en esa época era más que atrevido proponer la separación entre el poder ejecutivo y el poder eclesiástico en los términos que lo hace Smith, fomentando la competencia entre cientos o miles de sectas. Además requería de coraje el referirse a “los mercaderes, fabricantes y terratenientes” en la forma que Smith lo hace. Sus críticas al sistema económico imperante, echando por la borda el sistema comercial vigente, tampoco son un asunto menor. En este ámbito es destacable el riesgo intelectual que corre Adam Smith.

Dar dijo...

Estimado Eco. Zambrano:

He visto el video de Milton Friedman, El Poder del Mercado, y me pareció curiosa una parte en el que decía, cunado estaban en el foro, que: la industria es uno de los enemigos del mercado libre.
Me refiero que si la industria es la productora de biens necesarios para satisfacción de necesidades del hombre; cómo puede ser esta un enemigo del mercado que lo que hace es proporcionar esas mercancias hacia el consumo. Esa es mi duda, muchas gracias Eco.

Atentamente,
Darwin Yumiceba I.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Estimado Darwin, gracias por su pregunta, lo que pasa es que Friedman al igual que Smith, en este aspecto, porque no hay que olvidar que Smith era liberal puro y Friedman liberal conservador u ortodoxo, considera perniciosa la alianza tras bastidores que se presenta entre Estado y productores, el denominado capitalismo proteccionista o mercantilista, en el que el Estado con la buena intención (porque así es) de preservar la producción y el empleo en el país, impone trabas arancelarias a los productos procedentes de otros países, con lo cual se convierte en un enemigo del mercado y del comercio libre, por la sencilla razón de que al estar aliados (Estado e industriales), el gran perjudicado es el individuo común, la familia común, porque ya no podrá acceder a los productos que le brindaría un mercado libre, si no está dispuesto a pagar mayores precios, porque el arancel al ser un impuesto al consumo, incrementa el precio de venta al público. Ese es el sentido del pensamiento de Friedman, que es una copia en ese aspecto del de Smith, por eso Milton Friedman aboga por un capitalismo liberal tipo Hong Kong en los EEUU, donde aún prevalecían las ideas keynesianas y mercantilistas en el año que se realizó el video (bueno y hasta ahora), esto es, 1980. No olvide que después las ideas liberales fueron puestas a prueba en Chile y funcionaron, debido a que Chile tiene valores morales, no así en Argentina donde Menem, por la corrupción hizo que el modelo colapse. En definitiva, para que funcione el liberalismo, debe haber respeto a las instituciones y respeto a las leyes, de allí el énfasis que Smith hace en esto, en su obra "Teoría de los sentimientos morales". Saludos Darwin y a todos. PZP

Anónimo dijo...

Economista Zambrano, me parece que la manera en que usted encara esta visión de solcialismo es muy real debido a que todos debemos reconocer que este solo ha conseguido retrasos en nuestra economía,porque todos los marxistas quieren igualdad para todos, sin importarles tener que conformarse con poco, asi que me parece que debemos reconocer que el capitalismo como sistema económico a contribuido al desarrollo de varios paises, tales como Chile. Lo felicito por crear este blog que permita tener una vision difenrete y más cercana a la realidad en cuanto al socialismo y capitalismo.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Muchas gracias Mónica por su comentario yo solamente sigo los postulados reales y no supuestos de Adam Smith, él es el genio, él maestro, yo sólo transmito su pensamiento para que todos sepamos que fue terriblemente mal interpretado, Smith fue un gran científico económico y social; siendo por tanto mi obligación como académico investigador, serio y profesional que soy, reinvindicar su imagen ante la opinión pública, aunque no faltara algún desubicado que me llame "neoliberal" el terminajo con el que satanizan a los liberales, pero no importa me tiene sin cuidado lo que me digan, porque sé que estoy hablando con la verdad, si alguna persona no me cree simple, que lea los libros la riqueza de las naciones y la teoría de los sentimientos morales de Smith, y se encontrara cara a cara con la verdadera doctrina liberal, a la que la he denominado social, por proyectarse y beneficiar a la sociedad entera, no sólo a unos pocos.
Mi único mérito es ser valiente y soportar incluso las críticas de gente inteligente, pero que tiene otra visión, que la respeto, pero no la comparto. Creo en la libertad y en la solidaridad, esos son mis postulados básicos y si algún día llegó a ser famoso por eso, tengan la plena seguridad que no me envanecere, porque yo no he creado nada, solo lo estoy transmitiendo, el verdadero científico es Adam Smith, yo tan sólo soy o intento ser un seguidor o discípulo de su maravilloso pensamiento liberal. Aunque también reconozco la importancia de Keynes para el desarrollo de la macroeconomía. Después de Smith, Friedman y Keynes, son en mi opinión los dos mayores economistas de la historia. A Keynes, igual que a todos lo malentendieron sus seguidores, por eso hay que leer sus verdaderos pensamientos, el que nos legaron a través de sus grandiosas obras, estos tres valiosos personajes de la historia económica mundial. Sin olvidar también a Hayek o Von Mises, el propio Ludwig Erhard, en fin. Saludos y no dejen de opinar, sus comentarios enriquecen este blog, que es de ustedes, la sociedad latinoamericana (ya hay comentarios de Chile también y gracias por eso), pues más que ser mío, se lo construyó como un espacio de opinión independiente y objetiva de la realidad. Gracias por compartir mi visión del mundo, siento que sus comentarios y los de todos los que opinan a favor o en contra de mi postura son bien intencionados y reflejan su libre pensamiento, como no podía ser de otra manera. Gracias a todos ustedes y por favor sigan enriqueciendo este blog, con preguntas o comentarios objetivos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• FRASES INMORTALES:

"No importa que el gato sea blanco o negro; mientras pueda cazar ratones, es un buen gato." (Deng Xiaoping, el hombre que transformó a China en una potencia económica)
• "Deberíamos hacer más y hablar menos" (Deng Xiaoping)
• "La planificación y las fuerzas del mercado no son la diferencia esencial entre el socialismo y el capitalismo, porque también se planifica bajo el capitalismo; la economía de mercado también tiene lugar bajo el socialismo. No debemos temer adoptar los avanzados métodos de gestión [empresaria] que se aplican en los países capitalistas- [...]. La esencia misma del socialismo es la liberación y el desarrollo de los sistemas productivos. [...] El socialismo y la economía de mercado no son incompatibles. [...] Deberíamos preocuparnos por el desviacionismo de derecha, pero sobre todo por el de izquierda." (Deng Xiaoping)
• "El socialismo no es lo mismo que pobreza compartida." (Deng Xiaoping)
• "Al que no le gusta la política corre el riesgo de pasar su vida entera siendo mandado por aquel al que le gusta." (Lula Da Silva)
• "Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problemas [...] La gente se transforma en el camino del medio. Aquel que precisa ser seguido por la sociedad [...] quien va más de derecha, va quedando más de centro. Quien está más de izquierda, va quedando más socialdemócrata, menos a la izquierda". (Lula Da Silva)
• "Lula es hoy un demócrata a carta cabal. Con Lula la democracia en Brasil no se ha empobrecido y desde el punto de vista económico es un liberal clásico como los socialistas chilenos." (Michelle Bachelet)
• "Hubo un tiempo en nuestro país donde se terminó el diálogo. Qué terrible es para una sociedad que se le acabe algo tan elemental como es la posibilidad de comunicarse y entenderse." (Michelle Bachelet)
• “Nadie se acordaría del buen samaritano si, junto con las buenas intenciones, no hubiera tenido dinero” (Margaret Thatcher)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

FRASES INMORTALES, REALES ADEMÁS:

"Como amo la libertad tengo sentimientos nobles y liberales; y si suelo ser severo, es solamente con aquellos que pretenden destruirnos" (Simón Bolívar)
• "Yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamó mi patria" (Simón Bolívar)
• "Entre el patriotismo y el fanatismo hay la misma diferencia que entre la luz que vivifica y el rayo que extermina" (Eloy Alfaro)
• "El hombre que predica la moralidad y la economía a personas dominadas por la concupiscencia, es un insensato" (Eloy Alfaro)
• "Sin sacrificios no hay redención" (Eloy Alfaro)
• "La libertad no se implora como un favor, se conquista como un atributo inmanente al bienestar de la comunidad" (Eloy Alfaro)
• "El padre de familia sacrificándose por la causa pública trabaja no solo por la felicidad general, sino por la felicidad de sus descendientes en particular" (Eloy Alfaro)
• "La hora más obscura es la más próxima a la aurora" (Eloy Alfaro)

• “Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad” (Milton Friedman)
• "Creo que el término liberal clásico es igualmente aplicable. No me interesa mucho lo que me llamen, estoy mucho más interesado en que la gente piense más acerca de las ideas que acerca de la persona" (Milton Friedman)
• “Es común que se piense, equivocadamente, que quienes están a favor del libre mercado también están a favor de todo lo que hacen las grandes empresas. Nada podría alejarse más de la verdad. Los liberales, somos más bien pro consumidores y creemos en la soberanía del consumidor" (Milton Friedman)
• "Mucha gente quiere que el gobierno proteja a los consumidores. Un problema mucho más urgente es proteger a los consumidores del gobierno" (Milton Friedman)
• "La causa de la libre empresa, de la competencia, es la única que puede mantener a los capitalistas alejados de tener un poder excesivo" (Milton Friedman)
• "Los dos principales enemigos de la sociedad libre o de la libre empresa son los intelectuales, por un lado, y los hombres de negocio por el otro, y por motivos opuestos. Todo intelectual cree en la libertad para sí mismo, pero se opone a la libertad de los demás. Cree que debería haber una oficina de planificación central que establezca las prioridades sociales. El empresario es justo lo contrario. Todo empresario está a favor de la libertad de todos los demás, pero cuando se trata de él la cuestión cambia. Él es siempre el caso especial. Él debería tener privilegios específicos del Gobierno: una aduana, esto, aquello... " (Milton Friedman)
• "(...) Pero la evidencia es abrumadora. Los únicos países del mundo en los cuales las gentes de bajos ingresos han llegado a conseguir un nivel de vida medianamente decente son aquéllos que confían en mercados liberales" (Milton Friedman)
• "Casi nadie hoy en día, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, considera posible ni deseable el socialismo tradicional de la propiedad y operación estatal de los medios de producción" (Milton Friedman)
• "Los grandes avances de la civilización, ya sea en arquitectura o pintura, en ciencia o literatura, jamás han venido de un gobierno central, han sido obra de individuos libres". (Milton Friedman)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

EL PODER DEL MERCADO LIBRE:
“El poder del mercado libre ha permitido al trabajador pueblo de Hong Kong transformar lo que una vez fue roca estéril, en uno de los lugares más florecientes y exitosos de Asia” (Milton Friedman)
• “El éxito de Hong Kong no está basado en la explotación de los trabajadores. Los salarios en Hong Kong se han cuadruplicado a partir de la guerra y esto, es después de considerar la inflación” (Milton Friedman)
• “Los trabajadores son libres, libres de trabajar las horas que deseen. Libres de cambiarse a otros trabajos si desean. El mercado les da esa elección” (Milton Friedman –sobre Hong Kong-)
• “Es la gente común de Hong Kong la que se beneficia de todo ese esfuerzo y empresas” (Milton Friedman)
• “Hong Kong, esa ciudad próspera, bullente, dinámica ha sido posible por el mercado libre. En realidad es el mercado más libre del mundo. El mercado libre permite a las personas ingresar a cualquier industria que quieran o comerciar con quien quieran, a comprar en el mercado más barato del mundo o a vender en el mercado más caro del mundo; pero, lo más importante es, que si fracasan deben soportar la pérdida. Si tienen éxito obtienen el beneficio y esta atmósfera de incentivos, es la que las ha inducido a trabajar, a adaptarse, a ahorrar, a producir un milagro” (Milton Friedman)
• “Este milagro (el de Hong Kong) no ha sido logrado por acción gobernativa, por uno de esos burócratas que está sentado en esos altos edificios, diciéndole a la gente lo que debe hacer, ha sido logrado permitiendo que el mercado trabaje” (Milton Friedman)
• “Camine por cualquiera de las calles de Hong Kong y verá las fuerzas impersonales del mercado en acción” (Milton Friedman)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• “La libertad humana y política, nunca ha existido ni podrá existir, sin una gran medida de libertad económica. Aquellos de nosotros que hemos tenido la suerte de nacer en una sociedad libre, tendemos a tomar la libertad, a considerarla como el estado natural de la humanidad. ¡No lo es! Es una cosa singular y preciosa. La mayoría de la gente a través de la historia, la mayoría de la gente actualmente, ha vivido bajo condiciones de tiranía y miseria, no de libertad y prosperidad. La demostración más clara de lo mucho que la gente aprecia la libertad, es la forma en que votan con sus pies, cuando no tienen otra forma de votar ” (Milton Friedman)
• “Existe una enorme cantidad de pobreza en todo el mundo. No existe sistema perfecto. No hay ningún sistema que vaya a eliminar completamente la pobreza, en cualquier área. La cuestión es: ¿Qué sistema presenta mayores oportunidades? ¿Cuál es la mejor forma en que la gente pobre pueda mejorar sus vidas? Y a ese respecto, la evidencia de la historia habla con una sola voz. No conozco ninguna excepción a la proposición, que dice que, mientras más libre sea el sistema, mejor ha estado la gente pobre y común” (Milton Friedman)
• “La libertad está por encima de la justicia, porqué ¿Qué es justo o injusto? Eso lo deciden hombres que están dentro de un gobierno, no ángeles, ni Santa Claus. La libertad la decide el propio individuo, no iluminados a su servicio ” (Milton Friedman)
• “Si un intercambio entre dos partes es voluntario, no ocurrirá a no ser que ambos crean que se van a beneficiar de él. La mayoría de las falacias en economía derivan de la negación de este concepto tan simple, de la tendencia a asumir que hay una traba insalvable, que una parte puede ganar solo a expensas de la otra, y la economía no es un juego de suma cero, no es que uno gana y el otro pierde, los dos pueden beneficiarse ” (Milton Friedman)
• “Cuando un hombre de negocios tiene problemas, un mercado amenaza con desaparecer o se presenta un nuevo competidor. Hay dos cosas que se pueden hacer, puede dirigirse al gobierno pidiendo un arancel o una cuota, o alguna otra restricción comercial, o puede adaptarse y ajustarse (…) Esto es duro para algunos individuos, pero extremadamente sano para la sociedad en conjunto. Solo los hombres de negocios que pueden adaptarse, que son flexibles y ajustables, sobreviven y crean buenas oportunidades de empleo para el resto”. (Milton Friedman)
• “La ausencia total de aranceles o cualquier otra restricción al comercio es uno de los principales motivos, porque Hong Kong ha podido proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente” (Milton Friedman)
• “No hay duda que la China comunista reconoce el poder del mercado” (Milton Friedman)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

• “El gobierno de Hong Kong ha tenido un rol importante, no sólo por lo que ha hecho, sino por lo que ha dejado de hacer. Ha asegurado que se cumpla con las leyes y los contratos, ha proporcionado las condiciones para que pueda operar un mercado libre. Pero lo que es más importante, no ha tratado de dirigir las actividades económicas de la colonia. Ningún funcionario gubernamental está diciendo a esta gente lo qué deben hacer. Son libres de comprar a quien quieran, de vender a quien quieran, trabajar para quien quieran. A veces parece el caos y así es. Pero por debajo está fuertemente organizado, por las fuerzas impersonales de un mercado libre” (Milton Friedman)
ME GUSTARÍA SABER SI HAY ALGUIEN QUE PUEDA REBATIR LA CONTUNDENCIA REAL DE ESTOS ARGUMENTOS... MUCHAS GRACIAS, AUNQUE NO PIENSE IGUAL QUE LOS LIBERALES, DE TODAS MANERAS USTED ES LIBRE DE EXPRESAR SU PENSAMIENTO EN ESTE BLOG. LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD, CON PRUEBAS, NO CON POLITIQUERÍA... !BIENVENIDO!... PZP

Anónimo dijo...

Saludos economista
MILTON FRIDMAN EL PODER DEL MERCADO
La libertad para elegir determina el poder del mercado, como ejemplo describe ciudades que surgieron y se convirtieron en naciones con un poder económico, social y político mundial, y actualmente son vistas como tierras de nuevas y mejores oportunidades, para aquellos que tienen sueños de prosperidad y aventura, como ejemplo claro es Hong kong existe la libre circulación, es una ciudad que no cuenta con variados recursos naturales, surge económicamente por el trabajo duro de sus habitantes, surge el mercado libre. La gente que trabaja en fabricas no exige ambientes de trabajo confortables, por el contrario trabajan duro y sin protestar pero su salario es el más alto, no existe la explotación, la gente es libre de cambiar de trabajo, trabajar las horas que deseen, tienen la seguridad de que su producción se consumirá dentro y fuera del país. Cuando un trabajo no es rentable en Hong Kong los propietarios de los negocios buscan otras oportunidades, mejoran su producto y nunca desisten de ser competitivos. Es el país más libre del mundo ingresan a cualquier mercado, comercian en donde se acepte su producto, compran en el mercado más barato y venden en el mercado más caro del mundo. En el Mar del Sur de China el gobierno no tiene intervencionismo económico, no limita sus fuerzas deja que sus habitantes busquen como mejorar su calidad de vida y la de sus familias.
El mercado que regula estas economías se ve influenciado por las fuerzas impersonales del mercado que son: que producir, como producir, la forma en que deben producir, precios, costo de materiales, sueldos de los obreros, confianza que tienen en el cliente, transacciones voluntarias todos se benefician.
INTEGRANTES
Lorena Méndez
Jorge Velazco
Mónica Urbano
Jorge Vinueza
AULA N|4

daysi tamayo dijo...

Estimado Eco. Pablo Zambrano

"EL PODER DEL MERCADO"

¿Por qué el día de mañana no somos como Hong Kong? que es un país que tiene libertad para elegir, para expresarse, para comerciar, para trabajar en donde ellos deseen sin que ningun gobierno intervenga...
► Mientras no haya un libre sistema que presente oportunidades para mejorar la calidad de vida no habra un mejor bienestar para la población.
► La Cooperación voluntaria entre los que intervienen en el mercado hace que cada dia más cresca su economía.
► A pesar de que Hong Kong tiene escasos recursos tienen un mejor estándar de calidad, haciendo enfasis en nuestro país tenemos una gran diversidad de recursos naturales que no lo sabemos aprovechar, ya que para llegar a un sistema libre,nuestro país se tardaría mucho por la políticas que tenemos.
► En nuestro país existe ciertos grupos económicos que son controlados por el gobierno mientras que en Hong Kong son libres en producir lo que desean creando productos innovadores pero cuando su producto está en auge deberan enfrentar la pérdida.
► La clave del precio determina lo que se va ha producir.
► Mientras nos quedemos con los brazos cruzados sin hacer nada para que nuestro país mejore quedaremos en el mapa muy pequeños en relación con Hong Kong.
► Nos gustaria saber por qué la industrialización es la culpable del "Mercado Libre"?
► "EL PODER DEL MERCADO" están importante que florece para la economía de un país.

Att.

Las estudiantes del aula Nº11 de Finanzas:

Verónica Carrera
Johana Muñoz
Mayra Pomboza
Daysi Tamayo

Jorge dijo...

Luego de haber visto el video de Milton Friedman deducimos que el modelo del libre mercado es una opción a traves de la cual naciones como Hong Kong han logrado salir adelante por las politicas de libre mercado en las que el precio de los bienes o servicios es acordado por el consentimiento de los vendedores y/o empresarios, mediante las leyes de la oferta y la demanda y donde el gobierno practica políticas de no-intervención en la economia, ademas aunque los trabajadores no poseen las mejores condiciones de trabajo a cambio de ello reciben salarios que les permite vivir dignamente , y ademas si no están de acuerdo con esas condiciones son libres de elegir si quedarse en ese lugar o buscar nuevas oportunidades de trabajo; ya que en esta economia de mercado se puden presentar mejores oportunidades si el propio trabajador las busca y se capacita para ello.La razón de esto es que cuando en el mercado un determinado producto ya no tiene suficiente demanda ,si el productor no desea desaparecer debe buscar un articulo que sustituya al anterior pero en mejores condiciones y en donde el publico pueda ser atraido nuevamente, de esta manera el productor nunca desaparecera del mercado.
Estamos deacuerdo con que no hay un modelo en el que desaparezca la pobreza totalmente de una nación ya sea que se aplique un intervencionismo del estado o no , pero de lo que estamos seguros es que cualquier modelo que exista en una nación debe garantizar una buena calidad de vida para la gran mayoria de sus habitantes.
ATT:
-Jorge Cuichán
-Patricia Sinchiguano
-Janeth Chushig
-Verónica Castro

Tania Arrieta dijo...

ESTOY DE ACUERDO CON USTED ECONOMISTA YA QUE EL SOCIALISMO NO HA DADO RESULTADOS COMO SE A PODIDO APRECIAR EN ALGUNOS PAISES QUE TIENEN ESTE MODELO Y QUE LES HA SIDO UN FRACASO TOTAL EN CUBA QUIZAS TODOS TENGAN EMPLEO Y TODOS ESTAN PREPARADOS PERO NOS DAMOS CUENTA QUE NO TODOS ESTAN SATISFECHOS CON ESTE MODELO POR LO QUE NOS PREGUNTAMOS QUE SI ESTE PAIS TIENE MANO DE OBRA CALIFICADA, TECNOLOGIA PORQUE SIGUE SIENDO UN PAIS SUBDESARROLLADO QUIZAS LA RESPUESTAS ES POR LAS POLITICAS DE QUIEN MANEJA EL PAIS O POR EL MODELO SOCIALISTA QUE NO LOS DEJA DESARROLLARSE A PLENITUD POR LO QUE ES CLARO QUE HASTA AHORA EN NINGUN PAIS HA DADO RESULTADO EL SOCIALISMO

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias Tania por su comentario y a los demás alumnos, ya les voy a apuntar a todos por el trabajo que les envié sobre el video de Friedman. Un asuntito nomás Tania, más que ser una simple opinión mía el tema del socialismo, esa es la realidad.. Pero por eso estamos proponiendo un camino alternativo, esto es, la humanización del capitalismo por la vía del libre mercado y la solidaridad social para quienes más lo necesitan. Modelo que se lo ha denominado aquí en este blog y en mi libro que próximamente estará listo como: LIBERALISMO SOCIAL, que básicamente trata de actualizar los postulados económicos y sociales de Adam Smith, en sus dos versiones como escritor de la Teoría de los Sentimientos Morales y La Riqueza de las Naciones. Gracias, sigan comentando y enviando sus trabajos. PZP

adry dijo...

EL PODER DEL MERCADO

Luego de analizar el video denominado "El poder del mercado", de Milton Friedman, hemos llegado a la conclusion de que un libre mercado es la mejor opcion para todas las naciones,ya que cuando se logre una libertad economica se logrará una libertad humana y política, esto implica que en un mercado libre el gobierno no debe tener mucha interferencia solo debe limitarse a establecer ciertos marcos y reglas.

Se debe llegar a un cooperacion voluntaria entre las personas que buscando su propio interés logran una gran sociedad que a pesar de que no elimina la pobreza del todo por lo menos mejora poco a poco la calidad de vida ya que se ha llegado a la conclusion de de que no existe un sistema perfecto que vaya eliminar la pobreza pero mientras más libre sea el sistema mejor esta la gente pobre.

Un claro ejemplo de esto es Hong Kong en donde existe una libertad de mercado, cooperacion voluntaria (desarrollando sus propios interes), sin regulaciones gubernamentales, cero aranceles,y basandose en un sistema de precios que determina que se producira, comprando y vendiendo lo que quieran sin restricciones ha logrado ser una ciudad próspera y dinámina.

Por estas razones hemos llegado a la conclusión que el libre mercado ayuda a las naciones a desarrollarse, siempre y cuando exista un bajo grado de regulacion del gobierno ya que a veces el gobierno por tratar de beneficiar a ciertos sectores los perjudica ya que no se fija el grado de impacto a largo plazo.

ATT.
CÓNDOR SIMBAÑA ADRIANA
ESMERALDAS RUIZ JESSICA
FLORES QUILUMBANGO DARIO
:) :) :) :)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

SEGURAMENTE SE PREGUNTARÁN ¿QUIÉN ES ESTE SEÑOR QUE DEFIENDE TANTO AL CAPITALISMO? Seguramente ha de ser un "ideólogo de la burguesía", un "economista bastardo" o un "neoliberal". Obvio así nos dicen los amigos de la extrema izquierda a gente que como yo únicamente busca dar un salto cualitativo en el desarrollo socioeconómico de los países, porque el objetivo de cualquier sistema más allá de cualquier ideología, dogma o creencia debe ser: alimentar, vestir, educar, alojar y curar al ser humano. ¿o acaso no se dan cuenta amigos progresistas que su idealizado mundo marxista se cayó en mi pedazos en Europa del Este y está a punto de estrellarse Cuba y Corea del Norte? Si no se han dado cuenta, les comunico a ustedes para los fines consiguientes. De allí mi propuesta, no abogar por un capitalismo salvaje, depredador de los recursos naturales y explotador de los trabajadores, pero si volver a leer a Smith y encontrar en la lectura de sus obras, las respuestas modernas al mundo actual. Eso es todo y no se enojen conmigo, sólo porque mis ideas gustan, generan aplausos y son populares, sin ser populista ah... Sólo intento sugerir un nuevo modelo al que he denominado: LIBERALISMO SOCIAL, basado en la libertad económica y en la soildaridad social, que reemplace a los caducos capitalismos y socialismos. Saludos PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Ejemplo simple: Suponiendo que usted es hombre y no sabe cocinar, entonces le pide a su esposa que le haga una deliciosa cena, ¿con qué la preparará?, ¿acaso con mucho amor? Es evidente que su mujer necesitara a más del trabajo que ella va a incorporar en la elaboración de la comida (bien final), requerirá también de los ingredientes básicos: una cocina (factor de capital), ollas, platos y utensilios para preparar y servir los alimentos (herramientas de trabajo) y la carne, vegetales, arroz, en fin, que son las materias primas requeridas. Como se puede dar cuenta, sólo con trabajo no va a ser capaz de producir nada y se supone que usted como hombre que es, le habrá provisto de todos los materiales e insumos requeridos. ¿Diremos entonces también que el matrimonio es un instrumento de explotación de la mujer por parte del hombre? Obviamente que no verdad. Idéntico paralelismo se lo puede establecer con la producción, pues el trabajador si no tiene los insumos y recursos facilitados por el productor capitalista, no va a poder realizar su trabajo. ¿Qué proponen los socialistas marxistas? Una solución tan simplista como acabar con el sistema capitalista de explotación, colocando en lugar de los empresarios “burgueses”, a una serie de obreros que los reemplacen. No lo hicieron exactamente así en la URSS, o en demás países del ala socialista, lo reconozco, pero colocaron en lugar del proletariado a castas de burócratas (Europa del Este) y campesinos (China Popular), estallando el modelo en pedazos. Si se pusiera proletarios en vez de burócratas o campesinos, igual no funcionaría tampoco porque eso sería simplemente legalizar el robo de la propiedad privada, instaurando una dictadura del proletariado que sería caótica para el mundo civilizado, puesto que algún o mucho sacrificio económico debe haberles costado a la gente dueña del capital, la inversión necesaria para poner en marcha sus proyectos productivos. Por ello, entiendan lo que dijo el funcionario chino entrevistado por Andrés Oppenheimer en su libro: “Cuentos Chinos” y consideren al igual que hoy lo hacen en la China ex comunista, que el socialismo marxista es un “proyecto de largo plazo”, que se debería dar a nivel mundial cuando el capitalismo haya llegado al máximo desarrollo de sus fuerzas productivas y no mediante decretos gubernamentales imponiendo dictaduras populares a escala global. (Fuente: "Visa al desarrollo". Derechos reservados)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

La pregunta que hago aquí es la siguiente: ¿acaso Chile renegó de ser un país productor de materias primas y pese a ello no es hoy por hoy uno de los países más desarrollados de América Latina?, con lo que se demuestra simplemente que la causa del subdesarrollo mundial, no está en ser o no productor de materias primas, está fundamentalmente en la traba ideológica que nos ha impuesto el socialismo marxista comunista, acusando de nuestros males a las grandes potencias, en lugar de construir un modelo alternativo de desarrollo basándonos en el liberalismo social, que es el sistema que ha demostrado al mundo ser capaz de conseguir el “milagro”. Otra pregunta, ¿Tendremos que volver nuevamente a industrializarnos forzadamente como lo quisimos hacer en el Ecuador durante el auge de la teoría cepalina, con los resultados que ya todos conocemos? ¿No será mejor confiar en el espontáneo juego de las fuerzas impersonales del mercado libre, con la debida regulación del Estado y la necesaria solidaridad social que debe tener el modelo liberal? Me inclino por la segunda opción porque todo proceso forzado, a lo único que lleva es a distraer recursos que pueden ser útiles para apuntalar el progreso socioeconómico de largo plazo. Al menos así lo entendieron otros países antes subdesarrollados y ya vemos los resultados que hoy por hoy han conseguido. Esto no significa que no debamos tratar de industrializarnos, todo lo contrario, pero hagámoslo no en base a proteccionismo o capitalismo mercantilista de Estado, es decir, no mediante trabas arancelarias y demás restricciones impuestas al libre comercio, realicémoslo simplemente de una manera más espontánea, acudiendo a científicos a nivel mundial como lo hicieron los tigres asiáticos, por ejemplo, quienes en lugar de estarse quejando del “imperialismo”, salieron al mundo con la consigna y el lema de” imitar, igualar y superar”. Además lo hicieron declarándole la guerra a muerte a la mediocridad de la educación, simplemente potenciando la formación técnico-científica de sus habitantes, que reemplazaron el estudio de la sociología marxista, por el estudio de las matemáticas, la física y demás ramas de las ciencias exactas. Lo hicieron en definitiva teniendo más técnicos y menos sociólogos. Pero fundamentalmente lo consiguieron cuando se dieron cuenta que la libertad económica combinada con la mejor distribución del ingreso y la riqueza, son los dos factores claves de éxito más importantes, por ello es que considero que en el mundo estamos viviendo el fin de la era de la explotación capitalista del hombre por el hombre, que hemos pasado a la nueva etapa denominada: ¡EL LIBERALISMO SOCIAL, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO! (Fuente: "Visa al desarrollo". Todos los derechos reservados)

Pablo Zambrano Ponton dijo...

ESTO ES UNA ENCUESTA, OPINEN POR FAVOR, ESTOY PENSANDO PONERLE COMO NOMBRE A MI NUEVO LIBRO: Visa al Desarrollo:!El liberalismo social, fase superior del capitalismo!, en vez de, El liberalismo social como determinante principal para el progreso de las naciones. ¿Cuál les gusta más? Espero sus respuestas a la brevedad posible y muchas gracias. Saludos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

¡EL LIBERALISMO SOCIAL, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO!, porque si bien es verdad que Lenín tuvo parte de razón al decir que el imperialismo era la fase superior del capitalismo en aquellos años, también es cierto que en la ex URSS, los socialistas construyeron otro imperio conformado por 15 estados como anteriormente lo vimos. Por ello, al haber concluido la Guerra Fría a nivel mundial, al no estar en conflicto alguno EEUU y la Unión Soviética, estos dos imperios en la práctica ya no existen, por ello considero que el planeta ya no es más aquel lugar y que los seres humanos al fin nos hemos concienciado en parte de que tenemos que aprender a ser más solidarios e incluyentes, que las ganancias de unos no tienen porque ser necesariamente las pérdidas de otros y porque al fin hemos entendido que un mundo sin libertad y sin solidaridad entre los humanos, no sería posible de ser vivido, quedan todavía muchas cosas por corregir en el sistema capitalista, a no dudarlo, pero al menos ha demostrado ser el sistema más sostenible en el tiempo, pese a sus innegables contradicciones que de modo alguno se resuelven reemplazándolo por un sistema totalitario, represivo y antiliberal. Humanicemos al capitalismo, al sistema que ha permitido la aparición de inventos que han revolucionado y siguen cambiando nuestra vida.

Catherin Peña Ch. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Catherin Peña Ch. dijo...

QUERIDO ECONOMISTA:

HEMOS REVISADO MINUCIOSAMENTE EL VIDEO DENOMINADO “EL PODER DEL MERCADO” EN DONDE ENCONTRAMOS UN CLARO Y BUEN EJEMPLO DE QUE LA APLICACIÓN DEL SOCIALISMO NO ES LA SOLUCIÓN (COMO YA LO AFIRMÓ CASTRO).

EL LIBRE MERCADO APLICADO EN HONG KONG NOS DEMUESTRA COMO SU ECONOMÍA EVOLUCIONÓ CON RESPECTO A LOS DEMÁS, GRACIAS A LA COOPERACIÓN DE SU POBLACIÓN Y SIN INTERVENCIONISMO DEL ESTADO.

LA FUERZA LABORAL DE HONG KONG EN AQUELLA ÉPOCA FUE MUY DIFERENTE A LA NUESTRA PUES ESTABAN SIEMPRE PRESTOS A TRABAJAR DEBIDO A LA BUENA REMUNERACIÓN Y LIBERTAD DE TRABAJO, TENÍAN LA CONFIANZA DE QUE SU PRODUCTO SERÍA ACEPTADO EN EL MERCADO INTERNO COMO EXTERNO, ADEMÁS SI SUCEDÍA LO CONTRARIO TOMABAN INMEDIATAMENTE MEDIDAS PARA MEJORARLO O CAMBIARLO, POR ELLO, LOGRARON POSEER UN MERCADO COMPETITIVO.

POR LO TANTO, PODEMOS AFIRMAR QUE LA ECONOMÍA DE UNA NACIÓN PUEDE SURGIR ÚNICAMENTE IMPLEMENTADO EL “LIBRE MERCADO”, EN DONDE LA MANO INVISIBLE LO AUTOREGULARÁ, POR CONSIGUIENTE SUS CIUDADANOS TENDRÁN FUENTES DE TRABAJO, OBTENDRÁN INGRESOS, Y MEDIANTE ESTE PROCESO PRODUCTIVO EL MERCADO PUEDE OCUPARSE DEL ASPECTO SOCIAL DE SU POBLACIÓN.

INTEGRANTES:

PEÑA CATHERIN
RODRIGUEZ ESTEFANIA
SANMARTÌN JENNIFER.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

FRASES QUE INVITAN A REFLEXIONAR:

“Que el más grande de ustedes se haga servidor de los demás. Porque el que se hace grande será rebajado, y el que se humilla será engrandecido” (Jesús de Nazareth. Biblia Católica Latinoamericana. Mateo 23: 11-12)

“Entonces, preguntarán: -Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer; sediento y te dimos de beber, o forastero y te recibimos, o sin ropa y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y te fuimos a ver?- El Rey responderá: -En verdad les digo que, cuando lo hicieron con alguno de estos más pequeños, que son mis hermanos, lo hicieron conmigo-” (Jesús de Nazareth. Biblia Católica Latinoamericana. Mateo 25: 37-40).

“Cada individuo está siempre esforzándose para encontrar la inversión más beneficiosa para cualquier capital que tenga (…) Al orientar esa actividad de modo que produzca un valor máximo, él busca sólo su propio beneficio, pero en este caso como en otros una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entraba en sus propósitos (…) Al perseguir su propio interés frecuentemente fomentará el de la sociedad mucho más eficazmente que si de hecho intentase fomentarlo”. (Adam Smith, la riqueza de las naciones, Libro IV)

“Nuestros comerciantes e industriales se quejan mucho de los efectos perjudiciales de los altos salarios, porque suben los precios y por ello restringen la venta de sus bienes en el país y en el exterior. Nada dicen de los efectos dañinos de los beneficios elevados. Guardan silencio sobre las consecuencias perniciosas de sus propias ganancias. Sólo protestan ante las consecuencias de las ganancias de otros” (Adam Smith. Libro I “La Riqueza de las Naciones”)

“Si una nación no pudiera prosperar sin disfrute de perfecta libertad y perfecta justicia, no habría en el mundo ninguna nación que pudiera alguna vez haber prosperado (Adam Smith).

Pablo Zambrano Ponton dijo...

MÁS FRASES !LIBERALES!:

"No se necesita demostrar que si los buenos dejan el campo, serán los malos quienes los señoreen victoriosos" (Juan Montalvo)

"Economía no es avaricia, antes bien, es virtud el guardar para los tiempos calamitosos, aun cuando no sea sino en consideración a las herederos" (Juan Montalvo)

"Mi pluma lo mató" (Juan Montalvo)

"Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción (Simón Bolívar)

"La libertad practica no consiste en otra cosa que en la administración de la justicia y en el cumplimiento austero de las leyes, para que el justo y el débil no teman" (Simón Bolívar)

"Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos políticos y se consolide la unión, bajaré tranquilo al sepulcro" (Simón Bolívar)

“El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente” (Lord Acton)

“Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada” (Edmund Burke)

“La libertad está por encima de la justicia, porqué ¿Qué es justo o injusto? Eso lo deciden hombres que están dentro de un gobierno, no ángeles, ni Santa Claus. La libertad la decide el propio individuo, no iluminados a su servicio ” (Milton Friedman)

“Cuando un hombre de negocios tiene problemas, un mercado amenaza con desaparecer o se presenta un nuevo competidor. Hay dos cosas que se pueden hacer, puede dirigirse al gobierno pidiendo un arancel o una cuota, o alguna otra restricción comercial, o puede adaptarse y ajustarse (…) Esto es duro para algunos individuos, pero extremadamente sano para la sociedad en conjunto. Solo los hombres de negocios que pueden adaptarse, que son flexibles y ajustables, sobreviven y crean buenas oportunidades de empleo para el resto”. (Milton Friedman)

"La ausencia total de aranceles o cualquier otra restricción al comercio es uno de los principales motivos, porque Hong Kong ha podido proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente” (Milton Friedman)

Andrea Lascano dijo...

Estimado Economista,

Hemos visto el video y nos pareció muy interesante, el comentario que podemos aportar es que la libertad está combinada con la oportunidad, como el ejemplo que nos muestra en el mar del sur de la China el gobierno se limita a sus funciones, no existen aranceles ni derechos que impidan el libre mercado, se aprovechan las capacidades al máximo inclusive la rentabilidad no está en generar servicios o bienes baratos sino desarrollar más sus capacidades para dejar atrás a la competencia,para ellos simepre existen oportunidades de crecimiento. En fin el mercado debe basarse en el recurso más importante que es la gente y su capacidad de desarrollo sin intervención del gobierno.

Es interesante cómo puede el mercado funcionar mediante la libertad, permite desarrollar, generar, producir y sacar adelante a un país, inclusive si éste no cuenta con recursos naturales como muchos otros.

Atentamente,

Andrea Lascano
Carmen Rocha
Natali Artos
Estefania Torres

Aula 11
Finanzas

Pablo Zambrano Ponton dijo...

No se olviden las aulas 11 y 4 deben entregar el resumen del video de Friedman, en este blog hasta mañana domingo hasta las 12 del día. Los de aula 24 hasta el lunes hasta las 12 del día. Eso obedece a que el lunes exponen las aulas 11 y 4 y la 24, expone el martes. Ni un día más, el estudiante que no presenta, deberá responder el formato de examen No. 2, que es más complicado. !Estoy advirtiendo simplemente!, les felicito están muy bien los resúmenes de los grupos que ya han presentado y que ya les he apuntado en mi registro. Saludos a todos y no dejen de opinar, no sólo del video de todo el material, que modestia aparte está buenísimo y bien dificil no estar de acuerdo con las opiniones técnico-económicas, aqui vertidas. Espero aportes académicos de otras corrientes también, este es un espacio para liberales, keynesianos y marxistas (intelectuales, racionales, no tirapedreros). Aquí detestamos la violencia, somos pacifistas. !Rebeldes sí, pero pacíficos! Saludos a todos... y a todas... PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

FRASES DE OTRO LIBERAL GRANDE: Nelson Mandela

• Después de escalar una gran colina, uno se encuentra sólo con que hay muchas más colinas que escalar. (Nelson Mandela)
• La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo. (Nelson Mandela)
• Porque ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás. (Nelson Mandela)
• Porque ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás. (Nelson Mandela)
• Detesto el racismo, porque lo veo como algo barbárico, ya sea que venga de un hombre negro o un hombre blanco. (Nelson Mandela)
• Aprendí que el coraje no era la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él. El valiente no es quien no siente miedo, sino aquel que conquista ese miedo. (Nelson Mandela)
• Si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo. Entonces él se vuelve tu compañero. (Nelson Mandela)
• Deja que la libertad reine. El sol nunca se pone sobre tan glorioso logro humano. (Nelson Mandela)
• Nunca, nunca y nunca otra vez, debería ocurrir que esta tierra hermosa experimente la opresión de una persona por otra. (Nelson Mandela)
• No puede haber una revelación más intensa del alma de una sociedad que la forma en la que trata a sus niños. (Nelson Mandela)

Nelson Mandela (nacido en 1918) es un político sudafricano premio Nobel de la Paz. Fue preso político por más de 25 años. En 1994 se convirtió en el primer presidente de raza negra de la República de Sudáfrica. (http://www.qfrases.com/nelson_mandela.php)

!QUÉ LINDAS FRASES, VERDAD! LÍDERES PACIFISTAS COMO MANDELA NECESITA AMÉRICA LATINA Y EL MUNDO. HAGAMOS LA REVOLUCIÓN, PERO HAGAMOSLA EN PAZ, COMO LA HIZO MANDELA EN SUDÁFRICA. SALUDOS PZP

Dar dijo...

EL PODER DEL MERCADO
MILTON FRIEDMAN

En una época donde el auge del comercio se comenzaba a extender de manera vertiginosa, las fuerzas que integran al mercado se hacian conocer mucho más rapidamente. El juego de la oferta y demanda eran indispensables, de tal forma que el "mercado libre" como se caracterisa una economía donde cada uno se desarrolla a su manera, estaba en pleno despegue.

Las grandes ciudades promulgaban una forma de vivir en libertad para elegir y para crecer. Ciudades como Nueva York, surguieron por el empeño y la dedicación que la gente ponía a su trabajo, con el principal objetivo de ser alguien y sobre salir dentro de la sociedad en desarrollo. A su vez, Hong Kong es un claro ejemplo de superación por el libre mercado que se planteba y se implementaba. La libertad de aranceles y restricciones en el comercio permitió elevar el nivel de la economía, en un lugar donde las oportunidades eran muchas, pero que se debian conocer para poderlas aprovechar.

Si bien el nivel económico estab en la cúspide, la pobreza no se hacia esperar, pero preferían vivir en una sociedad de libre mercado, donde cada uno era libre de exigir y de ofrecer lo que sea conveniente para quienes dicutian sobre su bienestar. Preferían opinar de manera libre y no de una fomra represiva y violenta, como en las sociedades de partido único que defendian la revolución a ultranza, no tomanto en cuenta la libertad de opinión que cada ser tiebne por ley natural.

Dentro de lo que se refiere a una economía de mercado libre, el principal objeto y centro de relación entre individuos es el precio. El precio, regulará lo que será necesario producir y lo que no será ya necesario. También determinará si lo que se encuentra en el mercado es suficiente o si falta proporcionar más de algo.

No se deberá permitir que el Estado se inmiscuya en lo que concierne almercado libre. ünicamente deberá preocuparse de lo que le compete, que será como ejemplo, la seguridad. Además, no podrá fomar parte del comercio ya que estó será poco saludable ya que no permite que la libertad de elegir y de comerciar se verá afectada.

En general Milton Friedman defiende una economía de mercado libre, donde existan cero aranceles, cero restricciones y que el Estado no interfiera en el libre juego del mercado. El preio determinará que se producirá y que no. Además, el crecimiento de la sociedad será de la mejor manera si es que laccoperación voluntaria se vea reflejada en función del poder de elegir libremente.

Integrantes:
Sandoval Paola
Suasnava Ronald
Yumiceba Darwin

Juan Jose dijo...

“EL PODER DEL MERCADO”
Por Milton Friedman
América era una tierra de oportunidades donde no existía restricción y el aprovechamiento de un mercado libre y la oportunidad combinada con la libertad era la manera en que se desenvolvió mejor la sociedad, al surgir un control excesivo por parte del estado ataca la libertad económica perjudicando el sistema económico.

En el mar de sur de china se realiza un experimento económico en el cual el estado solo se dedique a sus funciones y deje el mercado a su autorregulación.
Hong Kong un lugar que carece de recursos naturales pero que a logrado un gran desarrollo ha llegado hacer uno de los lugares mas exitosos debido a que solo existe el libre poder del mercado el mismo que determina lo que debe producir cuanto debe producir como se debe producir y para quien debe producir por otra parte los obrero son altamente capacitados y ganan mucho.

El principio fundamental de un mercado libre es la cooperación voluntaria al existir transacciones voluntarias y ambas partes se benefician con Un gobierno que establezca un marco y reglas que cooperen solo en lo económico que no exista mayor intervención del gobierno porque se une a las empresas y perjudica al trabajador .
Los Ciudadanos de China migran por la libertad, buscando mejores estándares de vida ya que la ausencia del estado y la protección favorece a la gente común.
El modelo exitoso que se aplico Hong Kong se baso en un modelo expuesto por el escoses Adam Smith.

Después de ver el video hemos llegado a la conclusión de que el mercado es la única fuente de riqueza ya que al existir una libre competencia se llegara al desarrollo económico, por otra parte el estado no debería intervenir en las actividades económicas como el agente principal de un sistema mas bien su papel se debería enfocar especialmente en la seguridad social, y promover e incentivar a la inversión particular o privada.
La falencia que la gran mayoría de países occidentales incluyendo el nuestro es el gran tamaño adquirido por el sector público puesto que distorsiona el funcionamiento del mercado.

INTEGRANTES:
Juan Espín Díaz.
Aracely Rivadeneira Lozano.
AULA: 4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Los felicito jóvenes estan bien sus análisis, la siguiente será mi próxima carta al director de Diario El Comercio, ojalá me la publiquen, les comparto:

En el Ecuador, lo que deberíamos hacer más allá de defender al socialismo y al capitalismo, es buscar e implementar un modelo de desarrollo probado a escala global, que ha permitido que los países, al margen de su posición ideológica (caso el Chile de la Concertación, por ejemplo) lo transiten. Ese sistema sin duda es el liberalismo social basado en la doctrina liberal clásica de Adam Smith, que dice que un país para progresar en todas sus líneas, tanto material como espiritualmente, debe basar su crecimiento y su desarrollo socioeconómico de largo plazo en valores morales como la ética, la honestidad, el respeto a las opiniones ajenas, la libertad económica, el mercado libre únicamente regulado cuando haya fallas, la sana competencia y por supuesto la necesaria solidaridad social con los pobres y excluidos del sistema, es decir, con aquellos que no han tenido las mismas oportunidades, sea por incapacidad física o mental.

Lo que no debemos hacer es seguir pensando que un modelo es más solidario, en función a los subsidios que se entreguen generosamente a la población. Un modelo será más solidario, cuando brinde más y mejores oportunidades para todos, cuando después de haber conquistado la riqueza muchas personas entiendan que “ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz, si la mayor parte de sus miembros es pobre y miserable” (Adam Smith, La Riqueza de las Naciones), como actualmente lo han comprendido algunos famosos multimillonarios, quienes a más de predicar sobre libre mercado, reparten equitativa y solidariamente su fortuna bien habida al resto de la sociedad, regentando fundaciones. No faltara gente que por su peligroso fanatismo político, diga que multimillonarios como Bill Gates, Warren Buffet y Carlos Slim, regentan fundaciones o hacen obras de caridad, sólo para evadir impuestos, lo cual obviamente no es real, pues está basado en simples fábulas y en el bien reconocido marketing ideológico de la extrema izquierda mundial y continental, experta en usar calificativos despectivos para referirse al exitoso y mundialmente reconocido modelo liberal de desarrollo, dada su escasa capacidad de encontrar argumentos válidos, tras el derrumbe del socialismo real a escala planetaria. La pregunta es: ¿se cayó o no el Muro de Berlín en Alemania? porque parece que algunos todavía no se han enterado, en tanto que el capitalismo liberal con todas sus virtudes y defectos, ya lleva más de 200 años. Por algo será, ¿no creen? Qué esperamos entonces para seguir ese exitoso modelo, ¿seguiremos satanizándolo con el término "neoliberal"?, o ¿tendremos la talla y el talante de líder para reconocer que nos hemos equivocado siguiendo sendas estatistas y benefactoras que sirven sólo en el corto plazo?
Pablo Zambrano Pontón

Álvarez Bolívar dijo...

Saludos Economista encontre unas frases de Milton Friedman interesantes.
* "En mi opinión, la expansión de la libertad económica traerá en consecuencia mayores libertades políticas".
Milton Friedman
Si me podría explicar el porque traería la libertad política?
*La solución por el gobierno de un problema es habitualmente tan mala como el mismo problema.
Milton Friedman
En esta frase porque expresa que el Gobierno no podría solucionar problemas? Como lo hizo Jonh Maynard Keynes con el intervencionismo estatal?
Otra consulta que libro me podría recomendar para leer? Pensaba como ejm: la riqueza de las naciones? O el libro de John Maynard Keynes que es la teoria general del empleo, el interes del dinero. O si existe otro bueno? Cual seria bueno leerlo?

Unknown dijo...

Estimado Economista:

Revisamos el video,

RESUMEN:
Se analiza la economía de Hong Kong en la cual existía un libre mercado que estaba basado en un solo concepto denominado “COMPETITIVIDAD”,
De allí en adelante el mercado libre ha permitido la prosperación de Hong Kong, teniendo una alta calidad de vida y ha hecho que en los últimos años, lo cual ha llevado que sus salarios se cuadrupliquen, además siendo libres para escoger el producto que querían elegir, el lugar en donde hacerlo, a quien comprarlo y en el momento en que lo deseen.
En el MERCADO LIBRE llevan el concepto de “que si fracasan, soportan la pérdida; y si triunfan deberán estar preparados para disfrutar de las ganancias y de una alta calidad de vida”
CONCLUSIONES:

• EL MERCADO NECESITA LA REGULACION DEL ESTADO, PERO SIN QUE ESTE TRATE DE MANIPULAR TODO.
• El mercado el productor no solo debe pensar en el modo en que deben producir, sino la forma en que deben producirlo tomando en cuenta el precio y el costo.
• No son los sindicatos o los gobiernos los que generan rentabilidad, sino es el trabajador.
• Para que un país se desarrolle económicamente debe tener un gobierno autónomo, en donde las personas tengan libre decisión, para así poder crear un mercado libre como en Hong Kong donde no hay aranceles restricciones y este permita ampliar oportunidades.

Jonathan Troya
Jenny Tipantuña
Evelyn Salazar
Katherine Flores

Unknown dijo...

OPINION SOBRE EL VIDEO DE MILTON FRIEDMAN:
MILTON FRIEDMAN vive en la epoca en la cual puede observar el desarrollo de un pais (HONGKONG)que deja a un lado el intervencionismo estatal dando todas las libertades economicas al sector privado llevando a hongKong a superarse y mostrando de paso el poder del mercado con su mano invisible HongKong esta situado a lado de un pais socialista que es China en donde la gente quiere escapar para llegar a HongKong en donde primero que todo tienen lo que toda persona quiere que es su libertad sin que ningun gobierno le ordene que producir para quien y cuando producir, aunque Friedman reconoce que en HongKong tanto como hay riqueza tambien hay pobreza y mucha pero es porque ningun modo de produccion es perfecto ya que asi es la naturaleza del ser humano no es perfecto por que es individualista y egoista por naturaleza pero es que "el hombre persiguiendo su propio interes logra grandes cosas para ayudar a la sociedad" es como un empresario que quiere ponerse una empresa pero su principal objetivo no es dar trabajo a la gente si no ganar mas dinero para su propio interes, tal como lo dice Pablo Lucio Paredes el modo de produccion de una sociedad tiene que adaptarse a la naturaleza del ser humano y este no es perfecto pero es el mejor camino que se conoce para salir del subdesarrollo(El Capitalismo), ademas las personas pobres de HongKong saben que en ese pais tienen las oportunidades de superarse ya que tienen la libertad para hacerlo y no como en la China de esa epoca en donde la gente vivia sin insentivos para superarse.
En el debate que sostuvo Friedman nos dimos cuenta que el queria ser muy liberal pensamos que extremo liberal ya que un señor le pregunto que si queria volver a las horas excesivas de trabajo cuando primo el capitalismo por el siglo XVlll en donde no habia ninguna regulacion estatal del horario de los trabajadores Friedman no fue muy claro en su respuesta si queria o no queria volver a tal extremismo del liberalismo. Pero creemos que no es muy extremista en lo liberal ya que el queria imponer la manera de producir de HongKong y ahi decia que existe muy poca regulacion del estado en lo economico con eso quiere decir que el estado si intervenia pero no mucho.
Esperamos que el libro (visa al desarrollo )sea todo un exito y que recoja todas las experiencias malas y buenas que ha tenido nuestra historia economicamente hablando.
Att:JOHN JAIRO USHIÑA
DIEGO GALLARDO
KARINA MELO
VALERIA MALDONADO

Unknown dijo...

Saludos Economista.
EL PODER DEL MERCADO
El libre mercado a proporcionado evidencias lógicas y valiosas en como la gente busca oportunidades en otros países para tener una mejor calidad de vida, con una educación de calidad logrando así ser profesionales, y tener una libertad económica por sí mismos, y no permitiendo que el gobierno se tome esa libertad.
Hong Kong es una de los grandes ejemplos de desarrollo en todo el mundo, si bien es cierto carece de recursos naturales pero la ausencia de los mismos no ha impedido su rápido desarrollo económico gracias al trabajo duro de sus habitantes, teniendo como estímulo una excelente remuneración, esta es una nación donde no existe la explotación a los trabajadores ya que ellos tienen la libertad de trabajar en lo que deseen con la seguridad de que sus productos serán consumidos dentro y fuera del país. Convirtiendo a Hong Kong como uno de los países más exitosos de Asia considerado como un turismo y paraíso para los compradores.
Una economía de mercado no necesariamente va asociada a un libre mercado ya que el estado puede intervenir en casos excepcionales (crisis económicas) para regular precios básicos, orientar la producción y por tanto el consumo.
Nos podemos dar cuenta que un mejor mercado es aquel en que lidera la libertad antes que la igualdad.
Como Friedman lo dice: “Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas”.
Integrantes:
Almachi Luisa.
Narváez Diana.
Tenezaca Jadira.
Aula 11 Finanzas.

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias están muy buenos los comentarios, respecto a la preguntas que me hace Bolívar Alvarez. 1) Un país con libertad económica será realmente un país libre para elegir a sus mejores gobernantes, porque precisamente los populismos, socialismos y demás se basan en la pobreza, al no tenerla como pretexto, no tienen posibilidades de éxito electoral, caso Chile, por ejemplo donde los candidatos serios son los que gobiernan en ese país y recuerde que Chile es el país más libre de A. Latina, por ello un país libre económicamente, estará a salvo de las tiranías políticas opresoras de los que siempre pretenden derrotar la pobreza, sin conseguirlo, antes que Friedman este concepto ya fue dicho por el economista austríaco, Ludwig von Mises. 2) Recuerde que Friedman veía al gobierno en general como el causante de muchos de los problemas de la sociedad, y en parte tiene razón porque al basarse en la política antes que en la economía, toma decisiones que no son las más técnicas muchas de las veces, como por ejemplo cuando financia los déficits fiscales vía emisión monetaria. Ahora, está bien su cuestionamiento porque tampoco esto se lo puede tomar literalmente y decir que nunca debe intervenir en la economía, si lo deberá hacer pero solo cuando sea necesario, después de una recesión cuando no haya un sector privado que lo pueda hacer, pero no siempre ni en todo momento, porque eso es inflacionario en el largo plazo, como se demostró en los EEUU, después de 20 años de aplicación de la política keynesiana mal entendida (período 1940-1970), en los 70 EEUU tuvo problemas de estanflación (recesion e inflacion) combinados, por exceso de Estado; 3) Le recomiendo leer mi libro Visa al desarrollo, je je, no ya en serio, primero el de Smith, la riqueza de las naciones y después el de Keynes, para poderlo entender, no al revés, primero Smith y después Keynes, si quiere marearse o confundirse ya sabe a quien leer. También puede leer la parte macroeconomía del libro Teoría Micro y Macroeconómica, eso le recomendaría primero porque incluso hay varios aspectos de los dos libros que allí están resumidos y más fáciles de comprender. Saludos y gracias por sus preguntas. PZP

Unknown dijo...

me ha parecido importante citar la frase de Smith.. " Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de su poblacion es pobre y desdichada ".. me ha parecido interesente ya que a esto es lo que ha llegado Cuba hacer un pais desdichado y pobre. y es ponoso que Fidel Castro se haya dado cuenta tarde que el sistema socialista no funciona.. esperemos que el Ecuador no llegue a esta situacion de implantar el sistema socialista y darse cuenta que con esto trae un pais pobre y desdichado.
att Belen Rosero
aula 24
economia

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Me gusta la frase de Friedman: "una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad, no obtendrá ninguna de las dos cosas". Para que vean que es cierta esa frase dicha hace muchos años por este gran economista liberal y artífice del milagro económico chileno, consideremos el caso de Cuba, país donde los nobles ideales de Fidel Castro, Ernesto Guevara, Camilo Cienfuegos y demás revolucionarios siempre estuvieron orientados al bien común, la equidad, la solidaridad, la justicia, la soberanía, etc. Es decir colocaron a la igualdad por sobre la libertad y les preguntó ¿han conseguido igualdad o libertad? Pienso que igual de pobres si están lamentablemente, pero el objetivo debe ser salir del subdesarrollo material y espiritual. Ese debería ser el objetivo, de allí que la LIBERTAD (de ahi el nombre LIBERAL)es el primer requisito para conseguir la igualdad, igualdad de oportunidades, porque como Friedman lo dice en el video, no cabe duda que es mucho lo que la libertad combinada con la oportunidad puede hacer. Pienselo, ejemplos de países liberales exitosos hay muchos y si fuera fútbol el liberalismo les habría goleado a otros sistemas que pese a sus buenas y románticas intenciones, en la praxis no han funcionado. Saludos y sigan comentando. ALUMNO O ALUMNA QUE NO PRESENTE HASTA LOS DÍAS QUE SEÑALE, QUE SE ATENGA A LAS CONSECUENCIAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE TENGA O NO EL LIBRO HAY QUE PRESENTAR.. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Gracias a Belén Rosero por tan buen comentario y por admirar una profunda frase dicha por un genial filósofo y economista que antes de estudiar el funcionamiento de los mercados, estudió al hombre, al individuo, al ser humano, con sus virtudes y defectos, porque eso es el liberalismo el sistema de los hombres y de las mujeres normales de los que no queremos extremismos, de los que queremos que nos dejen trabajar y prosperar en paz sin hacerle daño a nadie. Pero siempre debemos ser solidarios, porque un país lleno de pobres es un verdadero drama social y la mejor forma de ser solidarios es abrir las oportunidades a todos independientemente de su raza, religión o ideología, como lo propugnan los liberales, como lo hizo Mandela en Sudáfrica, quien estuvo años preso por culpa de gente blanca y cuando él salió no tomó venganza de la otra raza diferente a la suya, porque él es negro, él unió a todos en torno a un mismo ideal y hoy por hoy Sudáfrica es un país que camina al desarrollo, gracias a la libertad y a las oportunidades. De allí que yo soy liberal sí pero no comparto visiones extremistas de alguna gente que dice que no necesitamos líderes en nuestra región, obvio que los necesitamos aquí en América Latina, un continente acostumbrado a caudillos mandones, pero necesitamos otra clase de líderes, líderes positivos que promuevan la unidad y el bien común. Porque esa es la diferencia entre un líder y un caudillo, al líder se lo respeta por lo que piensa, al caudillo se lo obedece por el temor. Construyamos un mejor mañana para toda América Latina pero hagamoslo desde el liberalismo socialmente responsable. Saludos y gracias por sus comentarios, veo que están leyendo bastante esta página y se los agradezco a todos, alumnos y público en general, muchas gracias... Vamos adelante por un mejor mañana para todos nosotros... PZP

Unknown dijo...

SALUDOS ECONOMISTA.
CON RESPECTO AL VIDEO DEL ECONOMISTA MILTON FRIEDMAN, "EL PODER DEL MERCADO"; PIENSO QUE EL MERCADO LIBRE ES MUY ESCENCIAL E IMPORTANTE PARA LAS PERSONAS, PARA LAS EMPRESAS Y PARA TODO UN PAÍS; PORQUE PRIMERAMENTE GRACIAS A ESTO LAS PERSONAS LOGRAN VIVIR EN ARMONÍA Y CRECEN DE TODAS LAS FORMAS, COMO POR EJEMPLO EN HONG KONG, LAS PERSONAS Y LAS EMPRESAS HAN CRECIDO DE UNA NADA A UN TODO, GRACIAS AL LIBRE MERCADO. LAS PERSONAS SE ESFUERZAN Y TRABAJAN DURO, APROVECHAN LAS OPORTUNIDADES QUE LES DA EL MERCADO LIBRE Y ASI SALEN ADELANTE.
ES CIERTO QUE SI DEJAMOS QUE EL GOBIERNO CONTROLE NUESTRAS VIDAS, NO VAMOS A PODER SALIR ADELANTE.
YO ESTOY DE ACUERDO CON CADA PALABRA QUE SE HA DICHO EN ESTE INTERESANTE VIDEO, PORQUE DEBEMOS SALIR ADELANTE POR NOSOTROS MISMOS CON NUESTRAS PROPIAS IDEAS Y ESFUERZOS.
SERÍA MUY BUENO QUE NUESTRO PAÍS CRECIERA COMO HONG KONG, YA QUE ELLOS GRACIAS A SU LIBRE MERCADO PUEDEN INGRESAR Y COMERCIALIZAR LO QUE QUIERAN Y CUANDO QUIERAN; COMPRAR BARATO Y VENDER CARO, COMO DICE EN EN EL VIDEO.
Y ES VERDAD QUE TODO LO QUE ESTOS PAÍSES INDUSTRIALIZADOS HAN LOGRADO NO HA SIDO GRACIAS A LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO, SINO A UN LIBRE MERCADO QUE TRABAJÓ POR SU CUENTA.
PARA TERMINAR QUISIERA DECIR QUE ME GUSTÓ MUCHO ESTA FRASE QUE DIJO EL EC. FRIEDMAN, "LA LIBERTAD HUMANA Y POLÍTICA NUNCA HA EXISTIDO, Y NO PUEDE EXISTIR SIN UNA GRAN MEDIDA DE LIBERTAD ECONÓMICA". ESTO ES CIERTO PORQUE LA MAYORÍA DE NOSOTROS NO TENDREMOS LIBERTAD HUMANA MIENTRAS NO TENGAMOS LIBERTAD ECONÓMICA.
LA CLAVE ESTÁ EN QUE EL GOBIERNO INTERVENGA SÓLO EN CASOS EXTREMOS, CUANDO EL MERCADO NO PUEDA SOLO, COMO LO DIJO ADAM SMITH.
ESTE TEMA TAN IMPORTANTE EN MI OPINIÓN ES MUY AMPLIO Y TAMBIÉN DEBATIBLE, ASÍ QUE EN CONCLUSIÓN, ESTOY DE ACUERDO QUE DEB EXISTIR UN LIBRE MERCADO PARA QUE UNA SOCIEDAD CREZCA Y FUNCIONE.

LORENA TEJADA
AULA 11-FINANZAS

Unknown dijo...

ESTIMADO ECONOMISTA ZAMBRANO
RESPECTO VIDEO MILTON FRIEDMAN
Cabe iniciar el presente ensayo exponiendo y aprobando el pensamiento lógico y real que nos indica Milton Friedmam sobre la falta de libertad política y humana que cubre a la sociedad hoy en día por la falta de libertad económica, a pesar de haber tenido la oportunidad de nacer en una sociedad libre. Es cierto que la mayoría de personas ha tenido la des fortuna de vivir en una sociedad de condiciones de tiranía y miseria en donde no existe libertad ni mucho menos prosperidad.
Expone además el estilo de vida que lleva Hong Kong, una vida fuera de la autopía es decir fuera de la organización del gobierno, tiene sus barrios bajos, su población demasiadamente pobre, pero a pesar de todo hay que considerar que la gente es libre, buscan la manera de poder sobrevivir, de superarse, de poder salir adelante, así tengan que habitar en barcos de vivienda en ciertos sectores de la región. Es claro que este es un ejemplo a seguir ya que a pesar de no disponer con los recursos necesarios para mejorar su situación económica, trabajan y buscan la manera de demostrar que pueden y muchos lo han logrado.
Hoy en día es evidente el avance de Hong Kong después de palpar la pobreza extrema, que para cada uno de nosotros es espantosa ya que una u otra manera hemos vivido en un nivel económico medio, que en comparación con otras naciones no es considerada pobreza.
Mediante este ejemplo, es evidente que existe mucha pobreza en el mundo, debido a que no existe un sistema perfecto que pueda eliminar radicalmente la pobreza, la idea es descubrir y aplicar qué sistema presenta mejores oportunidades, cual es la forma en que la gente pobre pueda mejorar su calidad de vida. La historia misma habla que mientras más libre sea un sistema mejor ha estado la gente pobre y común. En el video se puede observar el trabajo de varios trabajadores, y Milton Friendman señala que la clave para que dichos trabajadores mejoren, es porque están expuestos a competencia que los hace trabajar con más entusiasmo y de igual manera les aumenta el ego para que se sigan superando, lo mismo debería suceder con las grandes empresas.
Cabe mencionar como punto importante el rol importante que ha obtenido el gobierno de Hong Kong, ah asegurado que se cumpla con leyes y contratos, ha proporcionado las condiciones para que pueda operar un mercado libre, y lo más importante no ha tratado de dirigir las actividades económicas de la colonia, son libres de comprar a quien quieran, de vender a quien quieran, es decir está fuertemente organizado por las fuerzas de un mercado libre.
Finalmente Friendman se central que la clave está en los precios, es decir los valores que las personas están dispuestos a pagar por materias primas, por mano de obra etc. Sin necesidad que alguien esté diciendo lo que cada persona tiene que hacer. La cooperación voluntaria es la herramienta fundamental para una sociedad de mercado libre. Es indispensable trabajar para lograr un mercado libre, que el único resultado sea una gran satisfacción para toda la sociedad que no quiere perder la libertad con la que Dios nos puso en este mundo.
INTEGRANTES:Diana Velez, Nathaly Siguenza, David Villaroel,Daniela Villegas.
AULA 11 FINANZAS

Anónimo dijo...

Saludos economistas

El poder del mercado
Milton Friedman
Luego de ver lo interesante de los videos hemos llegado a un análisis y una excelente reflexión sobre el poder del mercado.
Lo cual nos dice:, q Los últimos cincuenta años el estado controla lo que es la libertad económica en el sur de la China al contrario de Hong Kong el gobierno se limita a sus propias funciones proveer como mercado libre; a pesar de que en ese país existe la ausencia de recursos naturales no ha impedido el rápido crecimiento económico, el poder del mercado libre permite transformar un país exitoso, a pesar de que los recursos naturales sean escasos el estándar de vida es alto, el trabajo libre es trabajar las hora que desee cambiar de trabajo si lo desea o determinar lo que fabrica porque sabe que alguien en algún lugar esta dispuesto a pagar por lo que el fabrica si no, no lo fabricara así la gente se beneficiara en común, el mercado libre permite ingresar a las industrias que quieran, comprar en el mercado mas barato del mundo o vender en el mercado mas caro del mundo que si fracasan deben soportar la perdida si tienen éxito han obtenido beneficio por el trabajo incurrido de largas horas no por el gobierno sino gracias al mercado de trabajos. Si la demanda de ese producto disminuye reduce el precio lo cual debe buscar la forma mas barata de fabricarlo o buscar otro producto tomando en cuenta no solo lo que debe producir sino de la forma que debe producir a través de una gama de precios de los costos de matera prima, salarios, sueldos etc.; si los obreros trabajan mas haciendo otro producto deben ver la forma de mecanizar el trabajo, los obreros capacitados reciben sueldos altos o pueden mejorar sus condiciones de trabajo y reducir el salario prefieren trabajar así con el sueldo alto para poder gastar a su conveniencia.
Para fabricar un producto cooperan miles de personas, al comprar ese producto se intercambia pocos minutos de su tiempo por unos pocos segundos de las personas que la fabricaron, la operación del mercado libre es esencial para fomentar la armonía y la paz en las sociedades del mundo.
La libertad humana y la libertad política no pueden existir sin la libertad económica,
Aunque en esa cuidad exista gente pobre la pobreza no es pobreza en comparación del resto del mundo, no existe sistema perfecto ni sistema que elimine la pobreza lo que si el sistema debe ser libre para que se reduzca la pobreza mientras mas libre sea el sistema mejor estará la gente pobre y común y existe competencia para sus trabajadores, el mercado libre tiene cooperación voluntaria Frithman dice que el gobierno interviene para hacer daño el gobierno debe establecer reglas para que puedan trabajar en conjunto no solo en lo económico, el mercado mejora cuando la gente circula libremente en el, también dice que el gobierno no debe hacer lo que desee cuando una gran fracción del pueblo esta en desacuerdo y quiere que haga lo contrario, uno de los motivos de menos gobierno en el mercado es que cuando hay mas obligaciones se hacen cargo hace que pongan todo para salirse con lo suya y produzcan a menos precio existiendo un gobierno individual con libertad individual en conclusión reduciendo la intervención gubernamental en el mercado.



Integrantes:

ESTEFANIA GUAMA RECALDE
KATINA PERALTA PILLAJO
JONATHAN SIMBAÑA GUAPULEMA

AULA 11 FINANZAS

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Una aclaración nomás para el grupo anterior se dice utopía, no autopía, la utopía es una situación irrealizable, que es dificil que se de en la práctica, Friedman al decir que Hong Kong vive fuera de la utopía está diciendo que se han alejado de proyectos de desarrollo utópicos, es decir, que podrán sonar muy lindos en teoría, en el discurso pero que no son realizables, como es el caso del socialismo comunista, entonces lo que dice es que vive de un modo pragmático, que tiene un estilo de vida real, no irrealizable o utópico. Eso nomás por lo demás muy buen análisis, les felicito a todos los grupos y a la persona individual que participó a todos les estoy anotando, recuerden que hasta mañana vence el plazo para entregar este trabajo el que no ha opinado, lo siento mucho. Saludos PZP

Unknown dijo...

Estimado economista
Pablo Zambrano.

“EL PODER DEL MERCADO”
Por Milton Friedman

Luego de una revisión minuciosa del video de Milton Friedman , antes de pasar a analizar los aspectos más sobresalientes de este video queremos agradecerle por el habernos proporcionado y motivado para la revisión del mismo puesto que es muy buen material para enriquecer nuestro conocimiento referente a la economía.
Lo más impactante para nosotros fue ver que un lugar que carece de recursos naturales como lo es Hong Kong a podido sobresalir y esto no ha sido un impedimento para desarrollarse económicamente, pero este desarrollo lo ha logrado en base al libre mercado, el mismo que permite que no exista ni derechos, aranceles sobre importaciones y exportaciones, lo que hace que este mercado sea más atractivo a plazas comerciales internacionales, permitiendo ingresara a las personas a comprar y a vender con quien quiera y en diferentes mercados.
Un punto clave del prospero desarrollo de Hong Kong es sin duda la motivación que tienen sus trabajadores al momento de trabajar, sin importarles las condiciones en las cuales desarrollan sus actividades, de igual manera tiene la libre decisión de trabajar donde y cuantas horas prefieran de acuerdo a sus necesidades, pero saben que su trabajo está bien remunerado, lo cual les permite obtener una mejor condición de vida; siendo esta la principal motivación para que desarrollen nuevas habilidades y tecnología al momento de desarrollar su trabajo.
Sin duda vemos aquí que al implementar el libre mercado en un país careciente de recursos naturales puede ser un lugar floreciente y prospero repercutiendo esto en las buenas condiciones de vida de sus habitantes, para finalizar diremos que en el mercado libre sólo hay una forma de obtener riqueza: satisfaciendo las necesidades de los consumidores de la mejor y más barata manera posible

INTREGRANTES
Lafuente Francis
Pogo Marco
Salgado Dayra
Sidel ´Pablo
AULA: # 4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

No tienen de qué agradecerme, yo soy el que está agradecido con ustedes por comentarios tan valiosos y me alegro mucho que les haya gustado el video, pues fue realizado por un ex premio nobel de Economía, el que está detras del éxito de Chile, más alla de Allende o Pinochet, Friedman fue el artífice del "milagro chileno", a través de sus ex alumnos, los "Chicago Boys", pues Buchi y demás economistas chilenos, recibieron clases de una mente tan brillante como la de Milton Friedman, quien a más de ser un buen economista era un excelente comunicador; para que vean que un país sudamericano si se puede desarrollar siempre y cuando maneje criterios de libertad socialmente responsable. El modelo chileno de Friedman fue tan exitoso que aun los socialistas de la Concertación Chilena y dentro de ellos mención especial para Ricardo Lagos, según me comentó mi amigo chileno: Giovanny Rivadeneira. Volviendo a Hong Kong, si un país sin recursos naturales como éste confiando en el libre mercado se pudo desarrollar, cuánto más lo podrá hacer un país que respeta las fuerzas del mercado y le deja al Estado sólo las funciones que le son inherentes, fue gracias a Hong Kong que la China Comunista se abrió al mundo y hoy por hoy crece a tasas del 9% anual, consiguiendo sacar de la pobreza a millones de personas. La solidaridad es importante, pero hay que combinarla con la libertad de mercado, para poder conseguir una visa al desarrollo, gracias a ustedes una vez más, sigan enriqueciendo este blog con la frescura de sus comentarios y por favor inviten a sus amigos a que lo hagan, para mi será un gusto responder todas las inquietudes que tengan sobre los temas de la economía y el progreso de las naciones. Un fuerte abrazo para todos. PZP

Xarocho dijo...

SALUDOS ECONOMISTA
Primeramente felicitandole y agradeciéndole, por implementar este tipo de estudio virtual que nos ayuda a enriquecer nuestros conocimientos y desarrollarlos.

EL PODER DEL MERCADO:

El principal exponente de esta obra realizada por Milton Friedman es sin duda alguna la implementación del libre mercado en años anteriores enfocadas en las realidades económicas implementadas en Estados Unidos, Hong Kong , entre otras. Sin duda alguna en América del Norte no existía impedimentos o leyes regularizadoras en contra de la migración, mucha gente de varias partes del mundo migraba a USA para buscar una mejor calidad de vida en base a: estudio, esfuerzo, sacrificio y a su vez obtener sus propios objetivos.
Hong Kong ha sido un país que ha brindado demasiado a mucha gente para desarrollar su capacidad y calidad de vida al máximo, a pesar de que carece de muchos recursos naturales.
Lo único que se puede apreciar es un gran puerto donde llegan embarcaciones foráneas para ofrecer sus productos, los cuales están exentos de aranceles y derechos en su totalidad, sobre las exportaciones e importaciones, este es un claro ejemplo de LIBRE MERCADO que Friedman indica en su video.
En fin el mercado libre permite a las personas ingresar a las industrias que quieran o comerciar y/o comprar con quien quieran ya sea lo más caro o lo mas barato.
O como Friedman dice: “no existe un sistema perfecto, mientras más libre sea el sistema mejor ha de estar la gente pobre y común”

Oscar Xavier Ordoñez
Aula 11 Finanzas

Álvarez Bolívar dijo...

Saludos Economista:

"El Poder del Mercado:"
Milton Friedman

La revisión del video es de mucha utilidad en vista de que nos proporciona mejores fundamentes del tema acerca del mercado la realidad que se vive, lo mas relevante del video es lo que expresamos a continuación:

El video muestra que las personas querian ser libres para realizar sus objetivos que en otros países no podían cumplirlos, plantea el ejemplo de Honk Kong en el cual el poder del mercado ha logrado mejores estándares de vida ya que no existia aranceles en importaciones e exportaciones, la parte importante del mercado libre es que los individuos pueden comerciar con quien sea.
En el video nos muestra el ejemplo del lápiz planteado por Adam Smith que manifiesta que para elaborarlo tuvieron que intervenir muchas personas para elaborarlo, y para luego llevarselo al mercado. Otro aspecto importante es que no se puede existir libertad humana y política sin existir libertad económica. Plantea que la libertad del sistema es la mejor forma para representar mejores oportunidades a la gente pobre.
En el debate que se establece que es mejor un Gobierno individual que los individuos controlen sus vidas, no cree que la intervencion estatal sea la salida para un mejor progreso. Gracias por las sugerencias de los videos.

Integrantes:
Aguacunchi Robinson
Álvarez Bolívar
Guzmán Jose

Aula :24

Unknown dijo...

Saludos Economista.

Resumen del Video “EL PODER DEL MERCADO”
Milton Friedman

Según Milton Friedman, fue el clima de libertad el que dio origen a los EEUU, en el cual no existían ni reglamentos, ni regulación estatal, lo que existía era un mercado libre, y fue éste el que brindó oportunidad a los inmigrantes para progresar. En conclusión, hoy los habitantes de EEUU disfrutan de la herencia legada por los inmigrantes de hace 100 años, que vivían y se desarrollaban en un mercado libre.
Un ejemplo de cómo funciona un mercado libre sería Hong Kong, una colonia inglesa, en la que no existen aranceles, ni derechos aduaneros, y en el que pese a las precarias condiciones de trabajo la gente se desarrolla porque es libre para escoger si lo quiere hacer o no.
En Hong Kong el gobierno no interviene en los temas económicos, las empresas son libres para actuar y asumir sus pérdidas o disfrutar de sus ganancias, son las fuerzas impersonales del mercado las que dicen a los productores qué producir y cómo producirlo, son éstas fuerzas las que guían la vida en Hong Kong.
Adam Smith hace 200 años estableció los principios básicos de un mercado libre, que se resume en que el sistema de precios le indica a los productores qué, cuánto, y cómo producir. Así que según Friedman, se realiza una cooperación voluntaria entre los individuos mientras buscan su propio beneficio.
Posteriormente, se realiza una mesa redonda entre distintos representantes del gobierno la industria y Milton Friedman, en donde se ratifica en lo expuesto manifestando que se debe eliminar las restricciones e impuestos que el gobierno mantiene sobre las personas y empresas, y que no es la intervención estatal la que ha permitido el progreso de los EEUU sino la herencia que han recibido de sus ancestros que vivieron en un mercado libre.

Integrantes:
Navarrete Oscar
Obando Sonia
Paguay Lenin

Aula 4

marcia dijo...

INTEGRANTES:

MARCIA ESCOBA
MAYRA ESCOBAR

AULA 11
FINANZAS


En el video que hemos visto de quién protege al trabajador, nuestro comentario es el siguiente:

Los sindicatos no son el motor de desarrollo de la sociedad moderna, Hipócrates hizo de la medicina una ciencia, Hipócrates era capaz de enseñar a cualesquiera solo cobrando sus honorarios, ya que hoy en día en la medicina existe un monopolio, se han repartido dentro de este gremio entre médicos generales y cirujanos y se oponen a que otros que si saben del oficio como los paramédico puedan competir con ellos. En esta época no existían sindicatos, por tanto los trabajadores tenían un alto salario, de este modo todos se beneficiaban, los productores podían vender sus productos porque los consumidores que son los trabajadores lo podían pagar.

Los Estados Unidos, en la época de la industrialización, alcanzo el desarrollo de su economía, no por la existencia de los sindicatos, o por sus medidas restrictivas, sino por:
Libre empresa, la libre contratación de empleador, la libre elección por parte de los trabajadores para trabajar.
Lo que realmente protege al trabajador es que haya empleadores y por lo tanto haya empleo, y el consumidor adquirir los productos a los productores, ya que si tiene empleo puede comprar, por lo tanto habrá mayor producción.

Mayra Vera dijo...

EL PODER DEL MERCADO

Es un video muy interesante me gustaria que nos siga dando referencias para irnos centrando mas en nuestra carrera y poder ver otra vision de la economia como se desenvuelve.

Sobre el poder del mercado, nos habla de la libre eleccion, sin duda alguna se dice que somos libre de elegir pero en nuestro pais desde el punto gubernamental no lo es por la simple razon de que estamos sometidos a una serie de impuestos aranceles subsidios que hace que la sociedad este en funcion de este.
Lo que Fridman nos quiere decir es que un ejemplo claro del libre mercado de la libre eleccion es que no haya intervencionismo del Estado en la Economia de un pais como lo es de Hong Kong que apesar de ser un pais de pocos recursos han podido mejorar los estandares de vida de cada uno de sus habitentes.

Sin embargo no nos dice que debemos regresar al pasado creo que la idea es que estemos en el tiempo que estemos seamos libres de elegir y competir sin dar rendiciones de cuentas a un Estado, si e perdido o ganado en mi negocio solo me interesa a mi, pero como sabemos que en el momento en que pagamos un impuesto sobre mis ganancias al Estado nos deja a un lado lo que es El GRAN PODER DEL MERCADO, LA LIBRE ELECCION,DE PODER SEGUIR SURGIENDO POR NUESTROS PROPIOS INGENIOS Y DE SACAR ADELANTE LA ECONOMIA DE UN PAIS Y EL PENSAMIENTO Y APORTE QUE NOS DA MILTON FRIDMAN.

Pero economista, el concepto del poder del mercado y la libre eleccion de que nos habla el video esta muy claro, la pregunta es ¿COMO DEBE MANEJARSE UNA ECONOMIA SIN EL INTERVENCIONISMO DEL ESTADO, SUS REGULACIONES Y SUS FUNCIONES DONDE QUEDAN?
Una breve conclusion es que si nuestro pais no imponiera los aranceles a los productos de otros paises,no se beneficiaria el producto ecuatoriano ni se lo vendiera por completo, ya que el otro producto aparte de su arancel ya pagado puede ser hasta mucho mas barato que el de nuestro pais.
hay una pequeña contradiccion me gustaria que me de su punto de vista.

Mayra Vera
AULA No 11

Carmen dijo...

integrantes:
Carmen Muela
Victor Cardenas

aula 11 Finanzas

El video habla sobre cómo la gente busca oportunidades en otros países para tener una mejor calidad de vida y en el futuro y con una educación y siendo una profesional, y tener una libertad económica por nosotros mismo no dejar que el gobierno tome esa libertad. También se habla sobre el mercado libre de los países un mercado libre es el sistema en el que el precio de los bienes o servicios es acordado por el consentimiento mutuo de los vendedores y de los compradores mediante las leyes de la oferta y la demanda.
El mercado libre permite las personas ingresar a cualquier industria que quieran o comerciar con que quieran al mercado más barato del mundo o al mercado más caro del mundo. El mercado dice a los productores como se debe producir a través de gama de precios, salarios, y obreros.
La operación del mercado esta tan esencial no solo para promover la eficiencia del producto si no para fomentar la armonía y la paz entre pueblos del mundo. No existe un sistema que acabe con la pobreza sino es como se maneja ese sistema. La clave del mercado son los precios los precios determinan lo que se producirá los precios que deben de pagar por materia prima, obreros son lo determina una mejor producción en el mercado.

Dany Bonilla dijo...

Tenga un cordial saludo mi estimado Eco. Pablo Zambrano.
De ante mano le pedimos mil disculpas por no haber ingresado antes a este blog, pero una vez revisado nos hemos dado cuenta que es un método muy elegante de debatir sobre cualquier tipo de problema económico en general.
En cuanto al video de Friedman las ideas con las que podemos aportar son las siguientes:
-La migración a los estados unidos empieza a darse cuando las personas buscan libertad en el mercado a fin de poder desarrollarse económicamente
-Aquí se habla acerca de cómo l gobierno se va metiendo mas en el mercado y causa así que no pueda mejorar la economía ya que el libre mercado es el que permite esto.
-El lugar que fue tomado como ejemplo fue Hong Kong el cual a pesar de no tener recursos naturales se desarrollo económicamente por que no existen aranceles
-También se habla de que el éxito no está en la explotación a los trabajadores sino en la libertad que tienen ellos en el mismo como por ejemplo elegir si desean pertenecer a una industria o comerciar por su propia cuenta esto es algo que solo lo permite un mercado libre
-Para las personas su incentivo es el obtener una ganancia que les permita un mejor estilo de vida
-No existe un sistema perfecto ni que termine con la pobreza pero se debe buscar cual es el más apropiado para que la gente pobre mejore su calidad de vida y dicen que este sistema debe ser uno en el cual la gente sea más libre
-La ausencia de aranceles permitió a Hong Kong un desarrollo social permanente
-Los precios que la gente está dispuesta a pagar por los productos determinan lo que se producirá
-La cooperación voluntaria es el principio de una sociedad libre es por eso que se necesita un gobierno que cree marcos que beneficien a las personas que trabajan en conjunto en todos los ámbitos sean sociales, económicos, políticos, etc.
-El comercio es bueno siempre y cuando exista competencia ya que así se mejora la calidad del producto y se busca disminuir costos

espero que sean de aporte para todo aquel que ingrese a este blog.

Att:
Daniela Bonilla
Alejandra Cando
Marcelo Hidalgo
Cristian Lasso
Aula 4

POSDATA:Considero importante que en clases se hable de aquel tema que como hemos visto algunos compañeros tienen inquietud, es aquel que habla sobre la INDUSTRIA COMO ENEMIGA DEL LIBRE MERCADO. otra cosa respecto al título de su futura obra considero que "Visa al Desarrollo" es un título muy interesante. gracias

Unknown dijo...

“EL PODER DEL MERCADO “
Milton Friedman.
“El Bien más precioso que poseemos es la Libertad”
Existe una enorme cantidad de pobreza en todo el mundo. No existe sistema perfecto. No hay ningún sistema que vaya a eliminar complemente la pobreza en cualquier área, la cuestión es qué sistema presenta mayores oportunidades, ¿Cuál es la mejor forma en la qué gente pobre pueda mejorar sus vidas?
Y respecto a eso no conozco ninguna excepción a la proposición que dice” mientras más libre sea el sistema mejor a estado la gente pobre y común.”
Caso Hong Kong
Depende demasiado del comercio exterior y el gobierno simplemente ha debido adoptar una política sana de no interferencia.
Extremadamente sana para la sociedad en conjunto.
Los hombres flexibles crean buenas oportunidades de empleo para el resto.
La ausencia total de aranceles o cual otra restricción al comercio es uno de los principales motivos porque Hong Kong ha podido proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente.
“La China comunista reconoce el poder del Mercado”.
La clave son los precios, los precios que la gente está dispuesta a pagar por los productos, determina lo que se producirá, los precios que deben pagar por las materias primas, por los salarios de los obreros, etc.
Determina la forma más barata de producir las cosas, entre otras.
¿Cuánto cada persona gasta en el mercado? Pensar que de una forma u otra se pueden usar los precios, para transmitir la información respecto a lo que debe ser producido, y cómo debe ser producido, sin usar estos precios para determinar lo que tiene cada persona.



“LIBRE PARA ELEGIR”
Friedman dice:
Creo que necesitamos un gobierno que establezca un marco y reglas bajo las cuales los individuos trabajando en post de sus propios objetivos, puedan trabajar juntos, trabajen y cooperen pero no solo en lo económico.
En la Historia de los EEUU existió un flujo tremendo de inmigrantes del exterior, millones, y millones de ellos, hicieron crecer la economía de la mayor potencia del mundo, en base de la libre circulación de capital humano.
El mayor grado de libertad que se concedía a los individuos para desarrollar una u otra actividad que existía entonces, en vez de la que existe ahora.
Maicol dice:
Descubrirán que los aumentos positivos en nuestra libertad, lo que es bastante interesante, no ha venido de los graduados de nuestras Universidades.
Ha venido de la gente, y no de la mejor gente, han venido de los trabajadores, han venido de gente pobre, de los negros, de los hispanos y similares.
Premio Nobel de Economía. Milton Friedman. “No quiero que el Gobierno Intervenga”.
Uno de los motivos porque estoy a favor menos del gobierno, es porque cuando hay más los industriales se hacen cargo de él y los dos juntos forman una coalición contra el trabajador común y el consumidor común.
Creo que el comercio es una institución maravillosa siempre que tenga que enfrentarse a competencia en el mercado y no pueda salirse con la suya. Excepto a producir un mejor producto a un costo menor. Por eso no quiero que el gobierno intervenga y ayude a la comunidad de negocios.



Jakeline Abata
Elizabeth Falconi
Nancy Salas

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

“EL PODER DEL MERCADO “
Milton Friedman.
“El Bien más precioso que poseemos es la Libertad”
Existe una enorme cantidad de pobreza en todo el mundo. No existe sistema perfecto. No hay ningún sistema que vaya a eliminar complemente la pobreza en cualquier área, la cuestión es qué sistema presenta mayores oportunidades, ¿Cuál es la mejor forma en la qué gente pobre pueda mejorar sus vidas?
Y respecto a eso no conozco ninguna excepción a la proposición que dice” mientras más libre sea el sistema mejor a estado la gente pobre y común.”
Caso Hong Kong
Depende demasiado del comercio exterior y el gobierno simplemente ha debido adoptar una política sana de no interferencia.
Extremadamente sana para la sociedad en conjunto.
Los hombres flexibles crean buenas oportunidades de empleo para el resto.
La ausencia total de aranceles o cual otra restricción al comercio es uno de los principales motivos porque Hong Kong ha podido proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente.
“La China comunista reconoce el poder del Mercado”.
La clave son los precios, los precios que la gente está dispuesta a pagar por los productos, determina lo que se producirá, los precios que deben pagar por las materias primas, por los salarios de los obreros, etc.
Determina la forma más barata de producir las cosas, entre otras.
¿Cuánto cada persona gasta en el mercado? Pensar que de una forma u otra se pueden usar los precios, para transmitir la información respecto a lo que debe ser producido, y cómo debe ser producido, sin usar estos precios para determinar lo que tiene cada persona.



“LIBRE PARA ELEGIR”
Friedman dice:
Creo que necesitamos un gobierno que establezca un marco y reglas bajo las cuales los individuos trabajando en post de sus propios objetivos, puedan trabajar juntos, trabajen y cooperen pero no solo en lo económico.
En la Historia de los EEUU existió un flujo tremendo de inmigrantes del exterior, millones, y millones de ellos, hicieron crecer la economía de la mayor potencia del mundo, en base de la libre circulación de capital humano.
El mayor grado de libertad que se concedía a los individuos para desarrollar una u otra actividad que existía entonces, en vez de la que existe ahora.
Maicol dice:
Descubrirán que los aumentos positivos en nuestra libertad, lo que es bastante interesante, no ha venido de los graduados de nuestras Universidades.
Ha venido de la gente, y no de la mejor gente, han venido de los trabajadores, han venido de gente pobre, de los negros, de los hispanos y similares.
Premio Nobel de Economía. Milton Friedman. “No quiero que el Gobierno Intervenga”.
Uno de los motivos porque estoy a favor menos del gobierno, es porque cuando hay más los industriales se hacen cargo de él y los dos juntos forman una coalición contra el trabajador común y el consumidor común.
Creo que el comercio es una institución maravillosa siempre que tenga que enfrentarse a competencia en el mercado y no pueda salirse con la suya. Excepto a producir un mejor producto a un costo menor. Por eso no quiero que el gobierno intervenga y ayude a la comunidad de negocios.



Jakeline Abata
Elizabeth Falconi
Nancy Salas

Unknown dijo...

“PODER DEL MERCADO”
En la introducción del video hace referencia a la libertad para elegir, combinada con las oportunidades aprovechadas las cuales dan paso al “Mercado Libre” o a un lugar floreciente, haciendo una comparación entre Hong Kong y China mostrándonos con un claro y real ejemplo como Hong Kong progreso siendo así que :
Hong-Kong:
•El Gobierno da libertad a la gente para que trate de obtener sus propios objetivos
•Existe “Libre mercado”, Libertad humana de elección y política; aprovechando sus capacidades y buscando elevar su estándar de vida.
•No existen aranceles.
•Se transformaron en un lugar exitoso y floreciente de Asia dando libertad y aprovechando las capacidades al máximo de la gente y no lo podían hacerlo sus países de origen.
•A pesar de tener el estándar de vida más alta de Asia, este no se basa en la explotación de los trabajadores, ya que ellos son libres de trabajar las horas que decidan o cambiarse a otro trabajo y producir lo que les parezca.
•Si alguna empresa va a desaparecer del mercado, el gobierno no suele intervenir los hombres de negocios tienen que adaptarse y van desarrollando nuevas habilidades.
•Permite ingresar cualquier industria o negociar con cualquiera de ellas libremente.
•El “Mercado Libre” es el paraíso del comprador, en donde gente común se beneficia de todo de su esfuerzo y de las empresas.
•El mercado muestra al productor que debe producir y en la forma que deben producirlo, ya que siempre ambas partes buscan beneficiarse.
•La operación del mercado libre busca esencial armonía en los precio.
•Libertad y oportunidad de mejorar.
China:
•No son libres, son atraídos por el estándar de vida de Hong Kong incluso mueren por buscar su libertad, ya que huyen de la tiranía y de la miseria.
Algo my importante que señala Milton Friedman es que “No existe sistema perfecto que vaya a eliminar totalmente la pobreza” , pero si puede presentar mejores oportunidades, el cual es la mejor forma en que la gente pobre mejore su vida es decir que mientras más libertad existirá mayor progreso.

¿Debemos preguntarnos entonces Ecuador eligió el camino equivocado con respecto al proteccionismo que se ha aplicado?

¿Lo único que ha provocado es ser más ineficientes?

¿Si la intervención del Gobierno no ha dado buenos resultados en la Economía Ecuatoriana como debería aplicarse el liberalismo social en Ecuador para que tenga éxito?

En Ecuador debería adoptarse la filosofía de imitar, igualar y superar de esa manera las cosas en todo aspecto cambiarían radicalmente.

INTEGRANTES:

PEÑA CATHERIN
RODRIGUEZ ESTEFANIA
SANMARTIN JENNIFER

AULA 4

Unknown dijo...

“PODER DEL MERCADO”
En la introducción del video hace referencia a la libertad para elegir, combinada con las oportunidades aprovechadas las cuales dan paso al “Mercado Libre” o a un lugar floreciente, haciendo una comparación entre Hong Kong y China mostrándonos con un claro y real ejemplo como Hong Kong progreso siendo así que :
Hong- Kong:
•El Gobierno da libertad a la gente para que trate de obtener sus propios objetivos
•Existe “Libre mercado”, Libertad humana de elección y política; aprovechando sus capacidades y buscando elevar su estándar de vida.
•No existen aranceles.
•Se transformaron en un lugar exitoso y floreciente de Asia dando libertad y aprovechando las capacidades al máximo de la gente y no lo podían hacerlo sus países de origen.
•A pesar de tener el estándar de vida más alta de Asia, este no se basa en la explotación de los trabajadores, ya que ellos son libres de trabajar las horas que decidan o cambiarse a otro trabajo y producir lo que les parezca.
•Si alguna empresa va a desaparecer del mercado, el gobierno no suele intervenir los hombres de negocios tienen que adaptarse y van desarrollando nuevas habilidades.
•Permite ingresar cualquier industria o negociar con cualquiera de ellas libremente.
•El “Mercado Libre” es el paraíso del comprador, en donde gente común se beneficia de todo de su esfuerzo y de las empresas.
•El mercado muestra al productor que debe producir y en la forma que deben producirlo, ya que siempre ambas partes buscan beneficiarse.
•La operación del mercado libre busca esencial armonía en los precio.
•Libertad y oportunidad de mejorar.
China:
•No son libres, son atraídos por el estándar de vida de Hong Kong incluso mueren por buscar su libertad, ya que huyen de la tiranía y de la miseria.
Algo my importante que señala Milton Friedman es que “No existe sistema perfecto que vaya a eliminar totalmente la pobreza” , pero si puede presentar mejores oportunidades, el cual es la mejor forma en que la gente pobre mejore su vida es decir que mientras más libertad existirá mayor progreso.
¿Debemos preguntarnos entonces Ecuador eligió el camino equivocado con respecto al proteccionismo que se ha aplicado?
¿Lo único que ha provocado es ser más ineficientes?
¿Si la intervención del Gobierno no ha dado buenos resultados en la Economía Ecuatoriana como debería aplicarse el liberalismo social en Ecuador para que tenga éxito?
En Ecuador debería adoptarse la filosofía de imitar, igualar y superar de esa manera las cosas en todo aspecto cambiarían radicalmente.

INTEGRANTES:

PEÑA CATHERINE
RODRIGUEZ ESTEFANIA
SANMARTIN JENNIFER
AULA 4

Tania Arrieta dijo...

EL PODER DEL MERCADO:
De acuerdo (MILTON FRIEDMAN) china es un pueblo muy avanzado económicamente gracias a su sistema que años atrás ha venido utilizando como la libre competencia y libertad de mercado, el sistema liberal es una de las opciones para poder salir de la periferia al auge económico, Friedman; toma como referencia la ciudad de Hong Kong donde nos da a conocer su punto de vista sobre el rol del mercado y el estado.
La gente busca oportunidades en otros países para tener una mejor calidad de vida y en el futuro, con una mejor educación y tener una libertad económica por nosotros mismo no dejar que el gobierno tome esa libertad. También se habla sobre el mercado libre de los países, el sistema del mercado libre en el que el precio de los bienes o servicios es acordado por el consentimiento mutuo de los vendedores y de los compradores mediante las leyes de la oferta y la demanda, en otras palabras siempre buscan un punto de equilibrio. El mercado libre permite a las personas ingresar a cualquier industria que quieran o comerciar con que quieran al mercado más barato del mundo o al mercado más caro del mundo. El mercado dice a los productores como se debe producir, cuanto producir, que producir y para quien producir a través de gama de precios, salarios, y obreros.
CONCLUSION:
Friedman idealiza al mercado basándose en la escuela clásica de Adam Smith, no debe existir ingerencia de gobierno en la economia por considerar que el sector privado en plena competencia y libertad es las más capas de realizar con más eficiencia sus actividades.
INTEGRANTES:
TANIA ARRIETA
DIEGO GAVILANEZ
AULA 24

dario cobos "rootman" dijo...

EL PODER DEL MERCADO
FRIEDMAN HABLA Y ANALIZA LA SITUACION MUY POR LA SUPERFICIE, NO TIENE UNA VISION A FUTURO DE LOS IMPACTOS QUE ESTE LIBRE MERCADO PODRIA OCASIONAR SI EL GOBIERNO NO LE DA LAS REGLAS A LAS EMPRESAS DE HASTA DONDE PUEDE SEGUIR DESTROZANDO Y DESVARATANDO AL MUNDO,,, SIMPLEMENTE SIN NINGUN CONTROL DEL ESTADO LAS MULTINACIONALES SON LIBRES DE EXPLOTAR Y EXPLOTAR , DE DESTRUIR Y DESTRUIR CON TODO NUESTRO ENTORNO,,,UNO DE LOS EFECTOS QUE FRIEDMAN NO ANALIZA POR QUE NO LE CONVIENE ES EL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL QUE SE PODRIA ORIGINAR SI DEJAMOS QUE LAS EMPRESAS HAGAN LO QUE QUIERAN CON NUESTROS RECURSOS.
UNA VEZ MAS QUEDA CLARO QUE LOS MEDIOS COMO ESTE VIDEO DIFUNDIDO POR INTERNET SON LA MEJOR HERRAMIENTA PARA REGULAR, CONTROLAR Y REPRODUCIR EL SISTEMA, HACIENDONOS CREER EN QUE PODEMOS PENSAR Y QUE NO, NOS ENGAÑAN CON LA LIBERTAD DE CONSUMO, ES VERDAD SOMOS LIBRES DE DECIDIR QUE COMPRAR Y QUE NO, PERO NO SOMOS LIBRES DE DESTRUIR AL UNICO PLANETA QUE TENEMOS, ASY QUE DEBERIAMOS SER MAS CONCIENTES DE NUESTRO ESTILO DE VIDA QUE MAS QUE CONSUMISTA, ES UN IMPULSIVO E ENFERMIZO CONSUMISMO, TODOS TENEMOS DERECHO A TENER UN LUGAR DONDE VIVIR , ROPA PARA VESTIR , QUE COMER, UN AUTO QUE CONDUCIR, UNA COMPUTADORA, UN CELULAR , DINERO PARA SALIR A PASEAR O A DISTRAERNOS, SOBRE TODO ACCESO A LA TEGNOLOGIA DE HOY, ESTA BIEN LO RECONOZCO SON NECESIDADES DE CUALQUIER HABITANTE DE LA NUEVA SOCIEDAD, PERO NO VAYAN A NEGAR QUE EXISTEN INFINIDAD DE TONTERIAS QUE NO NECESITAMOS Y QUE QUIEREN QUE LAS COMPREMOS COMO SEA,,,UN CLARO EJEMPLO LAS EMPRESAS TABACALERAS, QUE PASARIA SI SE LES DA TOTAL LIBERTAD DE MERCADO, ES VERDAD DARAN TRABAJO A LA GENTE, PERO DAÑARAN EL ECOSISTEMA AL EXTRAER CADA VEZ MAS Y MAS MATERIA PRIMA PARA ELABORAR MAS Y MAS CIGARRILLOS, Y CON ESO MAS Y MAS MUERTES, Y LOS GRANDES EMPRESARIOS TENDRAN MAS Y MAS DINERO, LOS POBRES MAS Y MAS POBREZA, POR ESO ES QUE DEBE HABER UN CONTROL DE MERCADO, NO RADICAL SINO UN CONTROL DE MERCADO CONCIENTE , RAZONABLE QUE RESPETE LA VIDA DE ESTE PLANETA, POR EL LADO DEL ESTADO, POR EL LADO DE LOS GRANDES INVERSIONISTAS, Y POR EL LADO DE LOS CONSUMISTAS, QUE LA VERDAD SOMOS TODOS, A ESO ES A LO QUE DEBIO REFERIRSE FRIEDMAN CUANDO TOPO EL TEMA DE LA ORGANIZACION, Y COOPERACION, DEBEMOS ORGANIZARNOS PARA PRODUCIR CONCIENTEMENTE CAUSANDO EL MENOR IMPACTO POSIBLE AL PLANETA Y A LOS HABITANTES DEL MISMO, UN SANO DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TEGNOLOGIA, UNA EVOLUCION DE LA SOCIEDAD NO SOLO EN INGRESOS NETOS, SINO UNA EVOLUCION IDEOLOGICA DEL SER HUMANO QUE NO TENGA NADA QUE VER CON LA ENFERMEDAD EXTREMISTA OBSESIVA IDEOLOGICA DE CAPITALISTAS, SOCIALISTAS, COMUNISTAS, POR QUE ATORMENTARSE TANTO SI ESTAS TEORIAS ECONOMICAS NO SON NADA MAS QUE ESO, EN LO QUE HAY QUE EVOLUCIONAR EN NUESTRA MANERA DE PENSAR, PRODUCIR, CONSUMIR , APRENDER, CREAR. SE IMAGINAN SI EL ESTADO NO INTERFIERE, COMO SERIA LA SITUACION LABORAL DE MUCHOS EMPLEADOS, QUE NO HAYA LA MAS MINIMA DUDA DE QUE HABRA UN GRAN ABUSO DE LOS EMPLEADORES.
MIREN QUIEN LES HABLA NO ES OTRO OBSESIVO CON ESTAS IDEOLOGIAS, POR QUE PARA MI, IZQUIERDA, DERECHA, ES SOLO SEGUIRLE EL JUEGO A LOS GRANDES MAGNATES Y DUEÑOS DEL PLANETA, POR QUE MIENTRAS ESTEMOS DISTRAIDOS EN ESTAS COSAS SERA MAS FACIL SAQUEARANOS, EL CAPITALISMO, SOCIALISMO, O COMUNISMO SON SOLO MODELOS ECONOMICOS Y DEBEN QUEDAR COMO ESO, EN BUENA HORA Y CUALQUIERA DE ESTOS MODELOS PUEDA DARLE ESTABILIDAD A SU GENTE, UNA VIDA DIGNA, BIENESTAR ECONOMICO, TRANQUILIDAD LABORAL, JUSTICIA Y SEGURIDAD SOCIAL, SALUD Y EDUCACION GRATUITA DE ALTA CALIDAD, IGUALDAD – LIBERTAD, POR ESE MODELO ME INCLINARE, POR EL MODELO ECONOMICO QUE RESPETE LA VIDA Y EL LUGAR EN DONDE VIVIMOS, Y NO SOLO PENSAR EN ELEVAR LAS UTILIDADADES NETAS AL MAXIMO A UN COSTO DE MUERTE Y DEVASTACION, POR QUE NI TODO EL ORO DEL MUNDO PODRA COMPRARNOS OTRO PLANETA SI ACABAMOS CON ESTE..
DARIO COBOS SAMPEDRO “ROOTMAN”
AULA 24

MONICA dijo...

TEMA: PODER DEL MERCADO
INTRODUCCION
Milton Friedman nació en Nueva York, 31 de julio de 1912, muere en San Francisco, 16 de noviembre de 2006 fue un destacado economista, intelectual y profesor de la Universidad de Chicago.
Defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago,
Friedman realizó contribuciones importantes en los campos de macroeconomía, microeconomía, historia económica y estadística.
En 1976, Friedman fue galardonado con un Premio Nobel de Economía por sus logros en los campos de análisis de consumo, historia y teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización.

ASPECTOS IMPORTANTES DEL VIDEO

1. No existe sistema perfecto; no habrá sistema que elimine por completo la pobreza

2. Mientras más libre sea el sistema mejor estará la población pobre, vivirán en condiciones de vida aceptables.

3. Lo que garantiza un buen sueldo dentro de un mercado libre es la competencia que existe para sus trabajos y habilidades, mas no los sindicatos o peor aun el gobierno


4. Los gobiernos deben adoptar una política sana de no interferencia para que funcione un sistema de libre mercado, es duro para algunos individuos pero favorece a la mayoría de la población.

5. Los hombres de negocios que poseen las siguientes características FLEXIBILIDAD Y ADAPTACIION, pueden mantenerse en la competencia, mismos que generan importantes fuentes de trabajo y aportan al desarrollo de la nación.

6. La ausencia de aranceles o cualquier tipo de restricciones al comercio es uno de los principales motivos para proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente.

7. Para que una economía de mercado libre funciones se debe:

• Asegurarse que se cumplan las leyes y contratos
• Proporcionar las condiciones para que pueda funcionar un mercado libre
• EL Gobierno no dirija las actividades económicas
Es decir debe existir la completa libertad para elegir ¿QUE?, ¿Cómo?, ¿PARA QUIEN? Producir

8. En una economía de libre mercado la clave está en LOS PRECIOS, los precios que están dispuestos a pagar por los productos determina la producción, los precios que los productores pagan (mano de obra materias primas), determinan la forma más barata de producir, estos mismos precios determinan cuanto cada persona gasta en el mercado.

9. El principio fundamental de una economía libre es LA COOPERACION VOLUNTARIA

Estamos de acuerdo con Friendman necesitamos un gobierno que establezcan reglas bajas las cuales los individuos trabajemos por nuestros objetivos y lo hagamos juntos aplicando el principio fundamental, “COOPERACION VOLUNTARIA”

AULA: 24
BENALCAZAR MONICA
JAMI FANNY
MANOSALVAS ELIANA
RONQUILLO SANDRA
POGO SANTIAGO

MONICA dijo...

TEMA: PODER DEL MERCADO
INTRODUCCION
Milton Friedman nació en Nueva York, 31 de julio de 1912, muere en San Francisco, 16 de noviembre de 2006 fue un destacado economista, intelectual y profesor de la Universidad de Chicago.
Defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago,
Friedman realizó contribuciones importantes en los campos de macroeconomía, microeconomía, historia económica y estadística.
En 1976, Friedman fue galardonado con un Premio Nobel de Economía por sus logros en los campos de análisis de consumo, historia y teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización.
ASPECTOS IMPORTANTES DEL VIDEO

1. No existe sistema perfecto; no habrá sistema que elimine por completo la pobreza

2. Mientras más libre sea el sistema mejor estará la población pobre, vivirán en condiciones de vida aceptables.

3. Lo que garantiza un buen sueldo dentro de un mercado libre es la competencia que existe para sus trabajos y habilidades, mas no los sindicatos o peor aun el gobierno


4. Los gobiernos deben adoptar una política sana de no interferencia para que funcione un sistema de libre mercado, es duro para algunos individuos pero favorece a la mayoría de la población.

5. Los hombres de negocios que poseen las siguientes características FLEXIBILIDAD Y ADAPTACIION, pueden mantenerse en la competencia, mismos que generan importantes fuentes de trabajo y aportan al desarrollo de la nación.

6. La ausencia de aranceles o cualquier tipo de restricciones al comercio es uno de los principales motivos para proporcionar un estándar de vida que crece rápidamente.

7. Para que una economía de mercado libre funciones se debe:

• Asegurarse que se cumplan las leyes y contratos
• Proporcionar las condiciones para que pueda funcionar un mercado libre
• EL Gobierno no dirija las actividades económicas
Es decir debe existir la completa libertad para elegir ¿QUE?, ¿Cómo?, ¿PARA QUIEN? Producir

8. En una economía de libre mercado la clave está en LOS PRECIOS, los precios que están dispuestos a pagar por los productos determina la producción, los precios que los productores pagan (mano de obra materias primas), determinan la forma más barata de producir, estos mismos precios determinan cuanto cada persona gasta en el mercado.

9. El principio fundamental de una economía libre es LA COOPERACION VOLUNTARIA

Estamos de acuerdo con Friendman necesitamos un gobierno que establezcan reglas bajas las cuales los individuos trabajemos por nuestros objetivos y lo hagamos juntos aplicando el principio fundamental, “COOPERACION VOLUNTARIA”

AULA: 24
BENALCAZAR MONICA
JAMI FANNY
MANOSALVAS ELIANA
RONQUILLO SANDRA
POGO SANTIAGO

MONICA dijo...

Economista Buenas tardes.
Tengo una inquietud, me podria por favor explicar un poquito mas sobre el principio de COOPERACION VOLUNTARIA, y si esta se puede aplicar en nuestro pais.

sandra dijo...

EL PODER DEL MERCADO
POR MILTON FRIEDMAN

La libertad crea vidas mejores y condicones de subsistencia mucho mas rentables pues otorga no solo uno de los protocolos mas costosos de la historia, ademas de procurar la vision de un futuro mas floreciente, sino que brinda mayores oportunidas encontradas en un mercado libre con la comparacion ejemplaria de un sistema encontrado en Hong Kong:

* Aprovecha su libertad al maximo, aun caresiendo de recursos naturales sin ser esto un factor que impida su desarrollo.
* No existe aranceles sobre las importaciones e importaciones.
* La libertad economica y politica teniendo un estandar de vida alto.
* Cuadruplicando los salarios, donde el mercado le da a su eleccion a los trabajadores libres.
* El desarrollo de habilidades y nuevas tecnologias siendo un centro comercial totalmente amplio para el consumo de la gente.
* El mercado muestra al productor que debe producir y la forma como deben producirlo ya que siempre ambas partes buscan beneficiarse.
* Solo los hombres que pueden adaptarse son flexibles y crean buenas portunidades al resto de la gente.
El sistema del mercado libre en el que la clave esta en los precios que la gente esta dispuesto a pagar por los productos que determinan lo que se producira, los precios que deberan pagar por las materias primas, por los salarios de los obreros, etc.
Determinan la forma mas barata de producir las cosas entre otras este mismo precio los salarios de los obreros el interes sobre el capital determinan cuanto cada persona gasta en el mercado.
El principio fundamental de una sociedad libre es la cooperacion voluntaria,el mercado economico comprando y vendiendo es un ejemplo pero la cooperacion voluntaria es mucho mas amplia que esto.
Edificando de esta forma una gran ciudad;
donde no existe aranceles, no existe subsidios de exportacion, no existe restricciones para la compra-venta de monedas siendo esto un mercado donde la intervencion del gobierno no es buena.
El gobierno lo que debe hacer es establecer un marco de reglas bajo las caules los individuos trabajen en pos de sus propios objetivos pudiendo trabajar juntos y cooperar entre si pero no solo en lo economico.
No dejemos que asoten o expandan un sistema represivo y oligarca,no busquemos la muerte para buscar nuestra libertad...ya que no existe un sistema perfecto que vaya a eliminar totalmente la pobreza, pero si puede presentarse mejores oportunidades.
Como dice Milton Friedman "Es comun que se piense equivocadamente que quienes estan a favor del libre mercado tambien estan a favor de todo lo que hacen las grandes empresas. Nada podria alejarse mas de la verdad, los liberales, somos mas bien proconsumidores y creeemos en la soberania del consumidor".

Integrantes:
Sandra Flores
Mery Espinoza
AULA:24

Unknown dijo...

Estimado
Economista Zambrano
Análisis del video de Milton Friedman
El Poder Económico
En este video dividido en cuatro segmentos, el profesor Milton Friedman habla de las ineficiencias del Estado, las fallas en los controles que éste tiene y los costos que carga contra los ciudadanos. Propone ideas acerca de cómo darle información y libertad de elección a los ciudadanos y finalmente propone cuáles departamentos del gobierno deberían ser disueltas
Hong Kong ha sido un país que ha brindado demasiado a mucha gente para desarrollar su capacidad y calidad de vida al máximo, a pesar de que carece de muchos recursos naturales.
Lo único que se puede apreciar es un gran puerto donde llegan embarcaciones foráneas para ofrecer sus productos, los cuales están exentos de aranceles y derechos en su totalidad, sobre las exportaciones e importaciones, este es un claro ejemplo de libre mercado. A pesar de que en ese país existe la ausencia de recursos naturales no ha impedido el rápido crecimiento económico, el poder del mercado libre permite transformar un país exitoso, a pesar de que los recursos naturales sean escasos el estándar de vida es alto, el trabajo libre es trabajar las hora que desee cambiar de trabajo si lo desea o determinar lo que fabrica porque sabe que alguien en algún lugar está dispuesto a pagar por lo que el fabrica si no, no lo fabricara así la gente se beneficiara en común, el mercado libre permite ingresar a las industrias que quieran, comprar en el mercado más barato del mundo o vender en el mercado más caro del mundo que si fracasan deben soportar la perdida si tienen éxito han obtenido beneficio por el trabajo incurrido de largas horas no por el gobierno sino gracias al mercado de trabajos.
Aunque en esa ciudad exista gente pobre la pobreza no es pobreza en comparación del resto del mundo, no existe sistema perfecto ni sistema que elimine la pobreza lo que si el sistema debe ser libre para que se reduzca la pobreza mientras más libre sea el sistema mejor estará la gente pobre y común y existe competencia para sus trabajadores, el mercado libre tiene cooperación voluntaria Frithman dice que el gobierno interviene para hacer daño el gobierno debe establecer reglas para que puedan trabajar en conjunto no solo en lo económico, el mercado mejora cuando la gente circula libremente en el, también dice que el gobierno no debe hacer lo que desee cuando una gran fracción del pueblo está en desacuerdo y quiere que haga lo contrario, uno de los motivos de menos gobierno en el mercado es que cuando hay mas obligaciones se hacen cargo hace que pongan todo para salirse con lo suya y produzcan a menos precio existiendo un gobierno individual con libertad individual en conclusión reduciendo la intervención gubernamental en el mercado.

ATT: VACA VERONICA
VARGAS ADRIANA
AULA 11 FINANZAS

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Primero una aclaración para el señor Darío Cobos, porque él habla que estamos haciendo propaganda ideológica al defender al libre mercado y al haberles hecho ver, oir e interpretar este video, por lo cual le recomendaría que se una a la gente que es enemiga del MEJOR SISTEMA el que ha conseguido sacar de la pobreza a millones de personas. Por lo que veo él tampoco es partidario de un sistema comunista o socialista, sino que estaría de acuerdo con un modelo ambientalista en el que no se derroche los recursos, lo cual está bien parcialmente, pero no totalmente, porque está bien pensar en las futuras generaciones, pero también debemos pensar en nuestro desarrollo presente y en ese sentido el modelo que ha demostrado ser el menos nocivo para el ser humano y el medio ambiente es el LIBERALISMO SOCIAL precisamente, que es el que yo personalmente estoy defendiendo y promoviendo. Le invito a presentar pruebas de la supuesta destrucción del planeta, Sr. Cobos, el martes primerito pasa a demostrar sus temerarias afirmaciones hechas sin pruebas, me gustaría que nos presente informes de organismos serios y no simples panfletos de extremistas ambientalistas. Aquí me permito recordarle que cada vez que la humanidad se enfrentó a problemas serios en ese sentido, aparecieron nuevos inventos y nuevas formas de enfrentar los problemas, asi que lo invito a ser más optimista acerca del futuro de la humanidad, porque con su pesimismo (no realismo, pesimismo), usted se asemeja a los denominados MODELOS APOCALÍPTICOS, comenzados por Marx, continuados por David Ricardo y Thomas Malthus, que aseguraban un destino funesto para la humanidad y hasta ahora seguimos disfrutando de la vida y de la libertad. Lo invito a replantearse seriamente estas cuestiones para que sea un buen economista, sin innecesarios extremismos ambientales, porque Malthus por ejemplo, decía que la población crece en proporción geométrica (2,4,8,16,32,64, etc), mientras la producción crece en proporción aritmética (2,4,6,8,10,12, etc) y su lúgubre escenario del siglo XIX, menos mal no se ha cumplido. En nuestros países seguimos subdesarrollados precisamente por desconfiar del libre mercado. Es verdad también que Friedman exageraba un poco, porque sí debe haber regulaciones del Estado, pero una cosa es regular y otra intervenir alevosamente como lo hacen en nuestros países, donde disfrutamos de una parcial libertad. Lo invito a ver el ejemplo de Chile y se dará cuenta que ese es el verdadero modelo a seguir y Friedman estuvo detras de eso. De todas formas considerelo, porque a mi no me queda duda al respecto el LIBERALISMO SOCIAL, es decir, con debidos controles del Estado, es la única solución para el mundo, no extremismos ambientalistas, ni ideológicos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Unknown dijo...

Estimado
Economista Zambrano
Análisis del video de Milton Friedman
El Poder Económico
Milton Friedman, muchos están desacuerdo con su ideas a continuación el dialogo entre analistas de Inglaterra, India, Estado Unidos

A fines del siglo 19 y principios del siglo 20 los recién llegados fundaron una nueva nación con visión de un futuro mejor para lo emigrantes americanos era una tierra de oportunidades, todos eran pobres pero tenían muchas esperanzas.

La vida era dura pero con más oportunidades, ellos se encontraban en un mercado libre.
Debían saber ¿Qué produce? ¿Para qué produce?

Era una sociedad libre en donde la cooperación voluntaria, el idioma predominaron. Se debe distinguir dos cosas, reglas que guían la sociedad un ejemplo físico de eso es Hong Kong donde no tenian muchos recursos naturales pero tenian un puerto donde venian muchos barcos a comercializar ya que no existia aranceles sobre importaciones y exportaciones esto es un gran ejemplo de libre mercado. Y apesar de que en ese país no existe muchos recursos naturales eso no ha impedido el rápido crecimiento económico Y con la practica de libre mercado ha permitido transformar a este pais,y su estándar de vida es alto.

Está a favor que Estado Unidos tenga nuevas circunstancias físicas pero en las políticas las únicas que afectan es a terceros.

Las grandes empresas podrían encontrar un factor que les pueda brindar un punto de equilibrio, y se están dañando si se imitan las negociaciones por que cada hombre de negocios pide privilegios para sí mismo, eso no quiere decir que vuelvan a la época antigua en donde las fronteras de EE.UU. eran libres.

Existe un mercado político en donde venden solamente política en donde actúa la mano invisible, en donde Adam Smith tiene la razón. El capitalismo ha desarrollado tendencias para el monopolio en que podemos ampliar las soluciones.

Conclusiones:
En la época del mercado libre la mayoría de emigrantes hicieron fortuna ya que las restricciones para ingresar a loas EE. UU eran nulas.
No existían políticas reguladoras que nieguen el derecho de progresar en ese país.
El poder del mercado me parece que es un buen tema en que el autor Milton Friedman nos habla sobre lo que nosotros como consumidores necesitamos y que a veces no se puede conseguir por la falta de dinero que es lo fundamental para que exista una economía, pero por el otro lado también están los productores que son los que producen tanto bienes como servicios para que haya el consumo de aquellos productos y a la vez su respectiva utilidad.
ATT ERIKA SIGCHA
VERONICA CARROPIÑA
JENNY GUTIERRES
MERY VARGAS

Unknown dijo...

Estimado
Economista Zambrano
Análisis del video de Milton Friedman
El Poder Económico
Milton Friedman, muchos están desacuerdo con su ideas a continuación el dialogo entre analistas de Inglaterra, India, Estado Unidos

A fines del siglo 19 y principios del siglo 20 los recién llegados fundaron una nueva nación con visión de un futuro mejor para lo emigrantes americanos era una tierra de oportunidades, todos eran pobres pero tenían muchas esperanzas.

La vida era dura pero con más oportunidades, ellos se encontraban en un mercado libre.
Debían saber ¿Qué produce? ¿Para qué produce?

Era una sociedad libre en donde la cooperación voluntaria, el idioma predominaron. Se debe distinguir dos cosas, reglas que guían la sociedad un ejemplo físico de eso es Hong Kong donde no tenian muchos recursos naturales pero tenian un puerto donde venian muchos barcos a comercializar ya que no existia aranceles sobre importaciones y exportaciones esto es un gran ejemplo de libre mercado. Y apesar de que en ese país no existe muchos recursos naturales eso no ha impedido el rápido crecimiento económico Y con la practica de libre mercado ha permitido transformar a este pais,y su estándar de vida es alto.

Está a favor que Estado Unidos tenga nuevas circunstancias físicas pero en las políticas las únicas que afectan es a terceros.

Las grandes empresas podrían encontrar un factor que les pueda brindar un punto de equilibrio, y se están dañando si se imitan las negociaciones por que cada hombre de negocios pide privilegios para sí mismo, eso no quiere decir que vuelvan a la época antigua en donde las fronteras de EE.UU. eran libres.

Existe un mercado político en donde venden solamente política en donde actúa la mano invisible, en donde Adam Smith tiene la razón. El capitalismo ha desarrollado tendencias para el monopolio en que podemos ampliar las soluciones.

Conclusiones:
En la época del mercado libre la mayoría de emigrantes hicieron fortuna ya que las restricciones para ingresar a loas EE. UU eran nulas.
No existían políticas reguladoras que nieguen el derecho de progresar en ese país.
El poder del mercado me parece que es un buen tema en que el autor Milton Friedman nos habla sobre lo que nosotros como consumidores necesitamos y que a veces no se puede conseguir por la falta de dinero que es lo fundamental para que exista una economía, pero por el otro lado también están los productores que son los que producen tanto bienes como servicios para que haya el consumo de aquellos productos y a la vez su respectiva utilidad.
ATT ERIKA SIGCHA
VERONICA CARROPIÑA
JENNY GUTIERREZ
MERY VARGAS
AULA 11

Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
sandra dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
GRivadeneira dijo...

Estimados.
Me sorprende los comentario del señor Cobos y de otras personas, lo que el habla no tiene nads que ver con la econimia de libre mercado.

El rol del estado no es estar regulando y limitando a las empresas, el rol del estado es permitir el desarrollo de cada individuo en provecho de los demas, en el pais que vivo se fomenta mucho el desarrollo empresarial de las personas, y en temas de fizcalizacion, el estado regula la sobre explotacion y el monopolio.
En chile tenemos uan economia libre, el cual nos ha permitido por mas 26 años ir creciendo y mejorando la calidad de vida de las personas, sin estar atacando a las inversiones, que es eso el motor del desarrollo.

Señor Zambrando auqneu ideologicamente no somos iguales, yo soy de derecha, de todos modos desde el extranjero respetamos muchos su comentarios, sobre todo porque viene de una persona de izquierda. Creo que Ecuador tiene mucho para crecer y mejorar la calidad de vida de sus habitantes,pero mientras sigan con es amentalidad acomplejada en contra de los EEUU
Ecuador siempre va ser un pais BAnanero.

Unknown dijo...

LIBRE PARA ELEGIR
Acabamos de observar el video LIBRE PARA ELEGIR de Milton Friedman, las opiniones vertidas en el expresan esencialmente las bondades de la libertad económica y su influencia en el desarrollo económico así como la consecución de la anhelada libertad en su ámbito social desde la perspectiva del individuo, señala además que cada individuo con la búsqueda de su beneficio propio consigue en conjunto con los otros individuos el bien común, esta cooperación se ve entorpecida por la injerencia estatal que se plantea debe limitarse a establecer el marco jurídico que permita un mejor desenvolvimiento de los elementos de la economía, para el caso señalaba describía la situación de HONG KONG donde las condiciones del mercado permiten una libertad destacable que se ve expresada en el dinamismo característico de una economía que brinda esas condiciones.
Por ultimo describía los beneficios del mercado y su funcionamiento así como su expresión en el sistema de precios donde mismo que permite a los elementos de la economía tomar una actitud previsiva es decir actuar en consecuencia según las señales que dimana el mismo mercado (sistema de precios).
INTEGRANTES:
JORGE FALCON
FERNANDA CASTILLO
JAIRO BUSTILLOS

Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pablo Zambrano Ponton dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Pablo Zambrano Ponton dijo...

Ah ya seguramente Giovanny Rivadeneira debe decir que mis comentarios se parecen mucho a los de la izquierda chilena, lo que se llama la dulce izquierda chilena, partidaria del libre mercado socialmente responsable con el ambiente y con los trabajadores. Allí no hay explotación, como no lo había tampoco en el Hong Kong del video de Friedman tampoco. Ahora, estoy de acuerdo, un mercado 100% libre es igual de utópico e incluso extremista como un socialismo 100% aplicable, por ello hay que ser equilibrados y no extemistas panfletarios y politiqueros resentidos. PZP

Unknown dijo...

El libre mercado se caracteriza por generar oportunidades para surgir económicamente, ya que este genera una atmosfera de incentivo que induce a trabajar con el fin de progresar, tal como se puede contemplar en Hong-Kong, que casi sin recursos obtuvo un rápido desarrollo económico gracias a las características de libre mercado, que significa libertad de elegir la industria en que queremos ingresar, y a la vez comerciar comprar y vender donde quiera, no donde el gobierno disponga.
El sistema de libre marcado es el mas atractivo para el desarrollo económico, es importante recalcar que la gente progresara mientras mas libre sea el mercado , es decir, menos interferencia del gobierno, ya que este lo que hace hoy en día es crear restricciones que lo único que logran es alejarnos de un comercio floreciente . Uno de los indicadores importantes es el riesgo país el cual debe permanecer bajo con el fin de traer inversión extranjera, pero con los altos impuestos, excesivos aranceles y demás restricciones lo que conseguimos es cerrar nuestro mercado y por ende alejar las oportunidades de progreso.
Economista Zambrano me parece que este video abre una puerta hacia una nueva perspectiva Creo que no existe sistema perfecto pero sin embargo se debe reconocer que el capitalismo ha funcionado mejor que cualquier otro, la intervención del gobierno es necesaria pero esta debe limitarse permitiendo que los individuos trabajen en pos de sus propios objetivos. Algo que me impacto mucho fue que con intervención de gobierno solo un grupo de personas obtiene lo que quiere y sin ella cada uno obtiene lo que desea porque controla sus intereses individuales, esto me parece muy real y me pregunto como es posible que el gobierno aplique políticas que lo que hacen en realidad es frenar el comercio en lugar de incentivarlo.
Integrantes:
Francisco Barba.
Diego Riera
Carlos Egas

AULA:31 GRUPO 1 Victor Jimenez, Katty Jaramillo, Miriam Oscullo dijo...

COMENTARIO VIDEO
AULA Nº : 24
GRUPO Nº
INTEGRANTES: DIANA GUEVARA, VICTOR JIMENEZ
Bueno con respecto al video “Libre para elegir” de Friedman podemos decir que las ideas de Friedman son bastante acertadas, ya que las personas sacan a relucir todo su potencial físico y mental, y es en el mercado donde se puede observar el resultado del esfuerzo realizado por las personas, por otra parte los consumidores son los mas beneficiados ya que pueden obtener productos con precios más competitivos, pero el gobierno no debe desaparecer por completo, ya que la sociedad si necesita una cierta regulación sobre todo en sectores estratégicos donde las empresas privadas no pueden o no deben intervenir y también por su puesto el estado debe intervenir en la no formación de monopolios y oligopolios que controlen el mercado.
Aquí podemos ver la experiencia que tuvo Milton Friedman cuando fue a Hong Kong que a pesar de ser un país que no posee recursos naturales fue capaz de obtener un alto desarrollo económico por su libre mercado, esto nos hace suponer que nosotros con la variedad de recursos estamos en ventaja para desarrollarnos, y tan solo nos falta la voluntad política de hacerlo.

Unknown dijo...

LIBRE PARA ELEGIR
El Poder del Mercado
Milton Friedman da a conocer las ventajas de un mercado libre el cual nos brinda mayores oportunidades. Desde la época colonial con los primeros migrantes se ha formado una libertad económica con lo que se conjuga una libertad personal.
El mercado libre al dar mayores oportunidades a hecho que ciudades tales como Hong Kong tenga un mayor desarrollo ya que todas las personas tienen la facilidad de elegir que comerciar y a que industria dedicarse ya que allí no existen aranceles sobre ningún producto por el contrario existe un mercado libre, se debe estimular este tipo de mercados y se lo debe hacer con la eliminaciones de impuestos aranceles lo cual queramos o no debemos reconocer que estimula a la producción, y está a los precios de los productos en general y no tendríamos de que preocuparnos ya que estos se van a regularse por sí mismos. Al igual para poder intervenir en este mercado libre debe existir toda la responsabilidad ya que si hay un fracaso o éxito debe asumirlo el productor o comerciante ya que este juego de libre mercado trae consigo este doble sentido.
Tal es el buen funcionamiento que según Friedman es el mercado dice lo que se debe producir y cómo hacerlo siendo esto de gran ayuda para la producción y comercialización alejando así en lo posible del fracaso, ya que cuando un producto ya no se necesita la demanda de aquel producto disminuirá por lo tanto el productor entenderá que debe producir otra producto más atractivo al mercado.
También nos explica acerca de Adam Smith quien 200 años atrás ya nos hablaba de un libre mercado, y nos pone el ejemplo del lápiz en el cual nos explica que para poder producirlo tuvo que haber intervenido cientos de personas y de todas partes del mundo lo que da a entender un libre mercado.
Para Milton Friedman dice que la libertad humana y política nunca ha existido y no puede existir sin una gran medida de libertad económica es por eso que el Estado debe dedicarse más a la labor social y un poco de regulación al mercado pero no a la total intervención de esta ya que allí empezaría a jugar intereses de sectores y a desequilibrar su buen funcionamiento.
Se debe reconocer que toda institución privada demuestra más eficiencia, es decir cualquier actividad que no se vincule con un estado su desarrollo es más eficaz al igual que el mercado de allí que debe separase totalmente del Estado ya que no es recomendable imponer un precio.
Aula # 24
Integrantes:
Mauricio Morales
Teresa Morocho
María Belén Moya
Freddy Ruiz

Unknown dijo...

LIBRE PARA ELEGIR
El Poder del Mercado
Milton Friedman da a conocer las ventajas de un mercado libre el cual nos brinda mayores oportunidades. Desde la época colonial con los primeros migrantes se ha formado una libertad económica con lo que se conjuga una libertad personal.
El mercado libre al dar mayores oportunidades a hecho que ciudades tales como Hong Kong tenga un mayor desarrollo ya que todas las personas tienen la facilidad de elegir que comerciar y a que industria dedicarse ya que allí no existen aranceles sobre ningún producto por el contrario existe un mercado libre, se debe estimular este tipo de mercados y se lo debe hacer con la eliminaciones de impuestos aranceles lo cual queramos o no debemos reconocer que estimula a la producción, y está a los precios de los productos en general y no tendríamos de que preocuparnos ya que estos se van a regularse por sí mismos. Al igual para poder intervenir en este mercado libre debe existir toda la responsabilidad ya que si hay un fracaso o éxito debe asumirlo el productor o comerciante ya que este juego de libre mercado trae consigo este doble sentido.
Tal es el buen funcionamiento que según Friedman es el mercado dice lo que se debe producir y cómo hacerlo siendo esto de gran ayuda para la producción y comercialización alejando así en lo posible del fracaso, ya que cuando un producto ya no se necesita la demanda de aquel producto disminuirá por lo tanto el productor entenderá que debe producir otra producto más atractivo al mercado.
También nos explica acerca de Adam Smith quien 200 años atrás ya nos hablaba de un libre mercado, y nos pone el ejemplo del lápiz en el cual nos explica que para poder producirlo tuvo que haber intervenido cientos de personas y de todas partes del mundo lo que da a entender un libre mercado.
Para Milton Friedman dice que la libertad humana y política nunca ha existido y no puede existir sin una gran medida de libertad económica es por eso que el Estado debe dedicarse más a la labor social y un poco de regulación al mercado pero no a la total intervención de esta ya que allí empezaría a jugar intereses de sectores y a desequilibrar su buen funcionamiento.
Se debe reconocer que toda institución privada demuestra más eficiencia, es decir cualquier actividad que no se vincule con un estado su desarrollo es más eficaz al igual que el mercado de allí que debe separase totalmente del Estado ya que no es recomendable imponer un precio.
Aula # 24
Integrantes:
Mauricio Morales
Teresa Morocho
María Belén Moya
Freddy Ruiz

Unknown dijo...

Estimado Economista:
Respecto al modelo economico que usted propone para obtener una visa al desarrollo estoy deacuerdo, en que para que una nación tenga riqueza primero debe tener libertad de economia, ya que daria paso a que se esa riqueza sea distribuida por medio de inversiones en varios sectores de la economia, asi creando empleo, pereo siempre tomando en cuenta de que los empresaurios no exploten a sus trabajadores en busca de intereses propios........
En cuanto al video del Ec. Milton Friedman, no estoy de acuerdo en que el asegura que si el estado tiene una intervención en la economia, siempre se va a dar una fusión entre industrias y el sector gubernamental, lo que da paso a que siempre exista controversias en contra del trabajador, por eso el afirma que el estado no debe intervenir en la economía....por eso Ec. Zambrano quisiera que me explique porque el afirma esto, si podemos tener un claro ejemplo del sector gubernamental del Ecuador en la cual interviene en un 40% el la economía, y el estado mejor esta a favor de los trabajadores, por favor explique el porque de este problema...????
Att: Ronald Suasnavas UCE aula:4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Ronald, no hay que confundirse, ese video lo hace Friedman en una época donde prevalecían las ideas proteccionistas en los EEUU, de ahi que luego el debate y explica sobre el tema. No se confunda con lo que pasa en el Ecuador primero porque Friedman estaba hablando en los años 80 en los EEUU. ¿Qué quiero decir? simplemente que Friedman hablaba de que estaba en contra de los aranceles, del mismo modo como 200 años atras estuvo Adam Smith, ¿por qué ? porque perjudica al consumidor (individuo o familia que somos la mayoría), los liberales también defienden al ser humano, pero lo hacen de otra manera, lo defienden siempre y cuando este sea responsable de su propio destino, por ello no están de acuerdo en regalar dinero a gente que no lo necesita, sólo están de acuerdo en subsidiar por ejemplo a gente que necesita realmente de esa ayuda. Lo que usted le traslapa al Ecuador, es el hecho de que el Gobierno interviene en la economía y hoy los trabajadores se dice que están mejor que antes. ¿La pregunta es hasta cúando? ¿Hasta que haya plata para que el Estado siga interviniendo? por eso es mejor ser objetivo y decir que está bien que el Estado intervenga, pero se deben hacer mayores esfuerzos para que sea la empresa privada nacional o extranjera la que invierta, porque caso contrario ese modelo solidario, no es sostenible. Entonces Friedman puntualmente se opone a los aranceles, por eso dice alianza Estado-industriales, porque los aranceles en los EEUU, a ¿quién cree que beneficiaban? obvio que a los productores de autos, a los productores grandes. En nuestros países, yo soy partícipe de aranceles racionales, porque hay productores pequeños también, que se quedarían sin posibilidades de competir, pero le parece justo gravar con aranceles a ¿pañales desechables, celulares, toallas sanitarias? que ni siquiera las producimos aquí.
Entonces por eso Friedman hace este video para mostrarle al mundo los beneficios del mercado, para que no lo satanicemos, para que no digamos que es un sistema injusto, rapaz, en fin. Tomemos las cosas positivas del video, esto es, lo poderoso que es el mercado para las personas comunes que trabajan decente y honradamente, porque han tenido las debidas oportunidades. Sobre los temas polémicos, falta todavía que lea un poco más, sobre los modelos de desarrollo, ese será nuestro objetivo este año. Gracias por opinar con la altura que caracteriza a los estudiantes de la gloriosa Universidad Central del Ecuador, Facultad de Economía. PZP

Sonia Obando dijo...

Qué tal Eco… Primero que nada, felicitaciones por la creación de este edublog, es una forma extraordinaria, de compartir inquietudes, pensamientos, ideas, y demás… Permitiendo de esta manera conocer los distintos puntos de vista de los actuales y futuros profesionales…

Por otra parte yo quiero manifestar mi inconformidad con su opinión anterior… en el ámbito de que, a mi modo de ver el problema que tiene Ecuador es que la gran mayoría somos consumidores (por eso tenemos déficit comercial)… No debemos proteger a los consumidores; se debe proteger a la industria, quien proporciona los salarios para los trabajadores, los impuestos para el gobierno y los productos que nosotros consumimos… Si nosotros como economistas, nos proponemos como meta el activar el sector industrial del país, brindándoles las herramientas necesarias para su desarrollo y fortalecimiento, todos ganamos!!!
Protejamos las MIPYMES, para que puedan ser competitivas!!!! Pero OJO q esto no es de la noche a la mañana, toma su tiempo… Si bien nosotros no producimos pañales desechables, toallas sanitarias, celulares, etc., esto no implica que no tengamos la capacidad para hacerlo, existe gente muy valiosa, capaz y muy inteligente, que tranquilamente lo pueden realizar… tan solo falta un poco de capital, y que los ecuatorianos crean en los ecuatorianos!!!

Pablo Zambrano Ponton dijo...

De acuerdo con usted Sonia, y muchas gracias por hacer la critica respectiva con mucha altura, esa es la manera. Friedman, Smith y demás LIBERALES (!clarito!, no "neoliberales"), idealizaron el mercado como en su época Marx idealizó el socialismo, es decir, son posiciones extremas, en eso estamos de acuerdo. Ahora eso no quita la brillantez de sus propuestas, máxime si se han aplicado tan bien y no se han caído estrepitosamente, !verdad! Más que defender al consumo o el consumismo, el planteamiento de ellos, es defender al individuo común y corriente, en contra de los intereses de industriales y Estado, tome en cuenta que en EEUU, no son sólo pequeños productores como acá, allá son gigantes, que para competir necesitan de la ayuda del Estado. El planteamiento del liberalismo en ese sentido, es dejarle a la libre iniciativa privada que se esfuerce por sí misma y sea competitiva por sus propios medios, porque la competencia mejora la eficiencia, es decir, si no hubiera sana competencia, no podríamos mejorar ninguna actividad, porque los empresarios (capitalistas) siempre van a querer que el Estado esté ayudándolos con aranceles, cuando ese no debería ser el camino para mejorar, el camino para hacerlo debería ser mejorar la calidad, ser más productivos y competitivos, a través de políticas fiscales que subsidien la producción, antes que comercial de trabas o aranceles. Ahora, de allí a desmontar los aranceles de la noche a la mañana, no sería posible, pero tome en cuenta que los países más exitosos a nivel mundial, son los más libres y los más abiertos al mundo, no los más represivos y los más cerrados.
¿A dónde van nuestros migrantes, a países desarrollados o a naciones subdesarrrolladas? Por eso lo que propone Chile, como un modelo de LIBERALISMO SOCIAL, es no ser extremista y poniendo al LIBERALISMO como doctrina económica básica, utilizar política keynesiana, dependiendo de las circunstancias específicas, porque una economía que no ponga al ser humano, al bienestar de la persona como el centro de su accionar, no tiene sentido.
Así que el LIBERALISMO SOCIAL, no aboga por un consumo desenfrenado, se defiende el consumo necesario, pero dentro de la soberanía al consumidor, es decir, respetándole sus gustos o preferencias, porque la mayoría de personas somos consumidores, no somos capitalistas.
Por gusto se señala al capitalismo liberal como opción de la derecha (de los ricos), si defiende no al consumo sino al CONSUMIDOR, igual que el proteccionismo defiende NO LA PRODUCCIÓN, sí a los productores, que se sienten acorazados en la tutela del Estado, para financiar no siempre pero generalmente, sus ineficiencias. Además debido a los altos aranceles, se produce contrabando de artículos que entran sin pagar ni un centavo. ¿eso está bien?, por ello más que discutir entre liberalismo y proteccionismo, deberíamos encontrar un punto de equilibrio, entre toda la sociedad ecuatoriana, tomando siempre como referente el progreso de las naciones, es decir, de aquellos países que ya consiguieron su visa al desarrollo, basados en el liberalismo social como determinante principal para su desarrollo socioeconómico.
Gracias por su comentario, muy bien redactado además. Saludos PZP

Unknown dijo...

En primer lugar un saludo cordial de nuestra parte le mandamos un pequeño resumen del video el poder del mercado de Milton Friedman
Milton Friedman muestra en su video ilustrativo de como el poder del mercado es un motor para la economía y su desarrollo cuando no es intervenido por el gobierno, ya que según el al intervenir el estado en la economía no deja que esta actué libre y normalmente.
El economista empieza su postulado con una breve historia del desarrollo económico en Estados Unidos este país era una tierra de oportunidades pues había muchos migrantes que viajaban allá en busca de mejorar su suerte y estabilidad económica como se decía entorno a los dichos populares el “sueño americano” pero como el ejemplo base utilizado en donde dijo que su madre como muchos migrantes tiene la posibilidad en donde van a crear una vida mejor a medida de las oportunidades que la vida les da en torno a una libre educación y otras que creen un mejor desarrollo como persona y su familia.

Desde otro punto de vista tomo hacer un análisis de como Hong Kong se ha desarrollado en poco tiempo gracias a la adopción de una economía libre, pues el gobierno solo se limita a sus funciones y deja que las personas actúen libre, pues esto ha permitido que esta región sea una de las regiones mas desarrolladas de Asia. Este país a pesar de no tener recursos ha buscado la forma de sobresalir y hacer crecer su economía pues ellos se pasan toda la mayoría del tiempo trabajando aparte tiene el puerto en donde se exenta alas importaciones y exportaciones por lo que se genera un comercio muy fluido además de contar con una gran población como son 4.5 millones de persona que son parte de sus ventajas para ser mejores competidores, con un estándar de vida alto pues ellos reciben un alto salario aunque como se dice pueden elegir entre un salario alto y el trabajar en buenas condiciones ya que no laboran lo demasiado bien que se considera y son libres para elegir en que trabajar y como trabajar; desarrollando nuevas habilidades y produciendo en masa con un dinamismo increíble, buscando las mejores oportunidades que les traiga como resultado mejores ingresos a bajos costos.
Una de las cosas que se nos deja notar es que se tiene la posibilidad de obtener un beneficio o una perdida por lo que el que invierta debe estar cociente d lo que puede suceder, además toma el tema de la competencia como un meto de mejoramiento de la empresa y el beneficio por parte del consumidor para poder establecer de donde elegir a través de la diversidad de productos.
Además lo que se destaca que el mercado libre es esencial,
También tiene entre sus teorías que la clave de los precio es que determinan lo que se producirá y poder determinar como y cuento debo producir para poder pagar la mano de obra, otros factores y establecer ese beneficio al elaborar un articulo
Se toma también por análisis que los pensamiento del mercado libre basado en los inclinaciones de Adam Smith muestra con argumentos que el Estado debe de dejar que la economía actué por su propia cuenta y deje que "la mano invisible" de la economía la regule y la desarrolle sin embargo los que no están de acuerdo con su pensamiento dicen que no es bueno que el estado no intervenga en la economía pues seria un verdadero caos y no habría control en definitiva todo en exceso es malo debe haber un equilibrio en donde todo mundo este de acuerdo y no se destruyan entre si.Podemos constituir como clave de que una persona es libre cuando no espera que el estado le proporcione todo sino que las necesidades que salgan de el se fomenten en torno a su esfuerzo y a cuanto el quiera alcanzar.
Integrantes:
Tivan Raquel
Tituaña Luis
Uribe Fabián.
Mil disculpas el no enviarle el día apropiado, enseguida le enviamos el resumen del siguiente video.

Unknown dijo...

En primer lugar un saludo cordial de nuestra parte le mandamos un pequeño resumen del video el poder del mercado de Milton Friedman
Milton Friedman muestra en su video ilustrativo de como el poder del mercado es un motor para la economía y su desarrollo cuando no es intervenido por el gobierno, ya que según el al intervenir el estado en la economía no deja que esta actué libre y normalmente.
El economista empieza su postulado con una breve historia del desarrollo económico en Estados Unidos este país era una tierra de oportunidades pues había muchos migrantes que viajaban allá en busca de mejorar su suerte y estabilidad económica como se decía entorno a los dichos populares el “sueño americano” pero como el ejemplo base utilizado en donde dijo que su madre como muchos migrantes tiene la posibilidad en donde van a crear una vida mejor a medida de las oportunidades que la vida les da en torno a una libre educación y otras que creen un mejor desarrollo como persona y su familia.

Desde otro punto de vista tomo hacer un análisis de como Hong Kong se ha desarrollado en poco tiempo gracias a la adopción de una economía libre, pues el gobierno solo se limita a sus funciones y deja que las personas actúen libre, pues esto ha permitido que esta región sea una de las regiones mas desarrolladas de Asia. Este país a pesar de no tener recursos ha buscado la forma de sobresalir y hacer crecer su economía pues ellos se pasan toda la mayoría del tiempo trabajando aparte tiene el puerto en donde se exenta alas importaciones y exportaciones por lo que se genera un comercio muy fluido además de contar con una gran población como son 4.5 millones de persona que son parte de sus ventajas para ser mejores competidores, con un estándar de vida alto pues ellos reciben un alto salario aunque como se dice pueden elegir entre un salario alto y el trabajar en buenas condiciones ya que no laboran lo demasiado bien que se considera y son libres para elegir en que trabajar y como trabajar; desarrollando nuevas habilidades y produciendo en masa con un dinamismo increíble, buscando las mejores oportunidades que les traiga como resultado mejores ingresos a bajos costos.
Una de las cosas que se nos deja notar es que se tiene la posibilidad de obtener un beneficio o una perdida por lo que el que invierta debe estar cociente d lo que puede suceder, además toma el tema de la competencia como un meto de mejoramiento de la empresa y el beneficio por parte del consumidor para poder establecer de donde elegir a través de la diversidad de productos.
Además lo que se destaca que el mercado libre es esencial,
También tiene entre sus teorías que la clave de los precio es que determinan lo que se producirá y poder determinar como y cuento debo producir para poder pagar la mano de obra, otros factores y establecer ese beneficio al elaborar un articulo
Se toma también por análisis que los pensamiento del mercado libre basado en los inclinaciones de Adam Smith muestra con argumentos que el Estado debe de dejar que la economía actué por su propia cuenta y deje que "la mano invisible" de la economía la regule y la desarrolle sin embargo los que no están de acuerdo con su pensamiento dicen que no es bueno que el estado no intervenga en la economía pues seria un verdadero caos y no habría control en definitiva todo en exceso es malo debe haber un equilibrio en donde todo mundo este de acuerdo y no se destruyan entre si.Podemos constituir como clave de que una persona es libre cuando no espera que el estado le proporcione todo sino que las necesidades que salgan de el se fomenten en torno a su esfuerzo y a cuanto el quiera alcanzar.
Integrantes:
Tivan Raquel
Tituaña Luis
Uribe Fabián.
Mil disculpas el no enviarle el día apropiado, enseguida le enviamos el resumen del siguiente video.

Unknown dijo...

Estimado profesor:

Creados iguales:

La igualdad económica se basa en que todos pueden competir por igual pese a que no se cuente con un ingreso equilibrado de recursos dentro del mercado, por lo que los individuos son quienes eligen como desenvolverse dentro de su economía.
No es malo que el gobierno intervenga sino que tiene que intervenir de manera bien direccionada como por los más necesitados pero no por eso se debe dejar de lado la industria sino que se debe establecer las medidas necesarias para poder instaurar su producción y donde se pueda establecer más beneficios
Friedman para defender su pensamiento ejemplifica el modelo chileno:
Chile políticamente no goza de libertad; sin embargo en lo económico, es lo contrario por que el estado no interviene en mayor medida, por lo que desde su punto de vista considera que ningún país tiene libertad absoluta.
Lo que además se considera es que la igualdad se buscaría en que el estado no ponga barreras para el desarrollo mercantil y que esa seria una forma para terminar con las desigualdades del mundo pero en una parte no del todo; por que siempre seguirá existiendo lo anteriormente dicho ya que unos estamos destinados a ser pobres y otros adinerados.
A fin de conclusión podemos decir:
“La igualdad de oportunidades no garantiza la igualdad de resultados” Lo que se puede observar en el video de Milton Friedman es que la sociedad se ha centrado en el resultado de que unos tienen más dinero que otros pero sin antes analizar el porqué del resultado que en muchos casos son por los espectaculares talentos de aquellos personajes para manejarse ya sea en las Finanzas, En negocios, En el deporte, En la música, etc. Es esa la libertad que propone Friedman en la que todos podamos ejercer cierta actividad en la que pongamos todo nuestro talento y estoy seguro de que necesariamente tendremos éxito.
Ya que en la igualdad propuesta de que al final nos repartamos todos todo no tendría sentido porque no encendería la chispa del egoísmo y no nos permitiría avanzar como sociedad ya que en la busca del bienestar personal indirectamente mejora la sociedad.

Integrantes:
Tivan Raquel
Tituaña Luis
Uribe Fabián

Aula 04

FERNANDO dijo...

Saludos Economista.

Opinión del Vidéo "El Poder del Mercado" de Milton Friedman.


El mercado libre genera un máximo desarrollo además de empleo, es por eso que Estados Unidos tenía una economía muy solvente y dio oportunidad a los inmigrantes a progresar y por eso hoy en día es una potencia mundial.

El principal ejemplo que se denota en este video es el libre mercado de Hong Kong, que tiempo atras fue una colonia, en donde el gobierno no intervine en temas netamente económicos, empresas libres sin restricciones arancelarias, lo que permite al trabajador desarrollarse por el libre mercado, el trabajador es quien decide lo que le conviene hacer y lo que no.

En el documental Friedman se basa en algunos principios de libre mercado establecidos por Adam Smith, estalece la relación entre libertad humana y libertad económica. Es por eso que el Estado debe dedicarse más a la labor social, y en casos escepcionales a la regulación del mercado pero no con un control total sobre este.

Finalmente se realiza una mesa redonda entre distintos representantes diplomáticos, empresarios y el autor Milton Friedman, donde se establece como ley que no debe haber restricciones de impuestos para el mercado, y la no intervención Estatal que son los dos factores primordiales para que un mercado sea generoso tanto con los empresarios y la sociedad en general.

Integrantes:
Cinthya Castillo
Jéssica órtiz
Fernando Palomo

Aula 24

Estefanía dijo...

Con respecto al vídeo observado de "El Poder del Mercado" de Milton Friedman.
Podemos manifestar que es una realidad afirmar que es el Estado quien ciertamente debe tener un papel protagónico en aspectos como la seguridad externa e interna de una nación, procurar una armonía entre los individuos, pero no puede cuartar las libertades del mercado porque sin duda alguna es aquí donde las personas pueden satisfacer sus necesidades inmediatas y establecer acuerdos, ya que el Estado nos dice lo que debemos producir y la forma de cómo producir a través de una gama de precios, costos, salarios, ect.
No puede bajo ningún aspecto limitar la acción de la empresa privada, la inversión, la competitividad y la productividad siempre y cuando se eviten los abusos, la formación de monopolios y oligopolios.
Integrantes:
Paola Moreno
Estefanía Navarrete
Gabriela Nunura
Aula:24

Unknown dijo...

En mi opinion puedo decir que toda condición social se establece por el medio en donde vivimos y nos desarrollamos, la misma sociedad a determinado las formas y mecanismos para obtener recursos y así sobrevivir. Dichas formas han avanzado en un contexto donde se ve la necesidad de superación personal, superación del hombre común en el sistema actual. Varias fueron las maneras de encontrar la igualdad por medio del estado impartiendo la ley y generando en el hombre la ansiedad de obtener bienes, lo cual Fridman concluye que cuando la ley interviene todos trataran de evitarla debido a que no existe un código moral.
La gran diferenciación de Fridman es la de la igualdad y libertad, es decir entre el socialismo y el libre mercado, varios fueron los comentarios de los profesionales pero ninguno pudo dar un ejemplo claro en donde se vea reflejado el desarrollo de una sociedad utilizando el socialismo, en mi opinión la igualdad en el sistema en el que vivimos es muy complicado buscar, dicho termino que contrasta con la necesidad de el bienestar colectivo y demás es muy utópico. Comparto la idea de Fridman de que la libertad debe ser antes que la igualdad porque la pobreza se da por la falta de oportunidades.
Claro que el libre mercado a utilizado al gobierno como herramienta pero hay esta el desarrollo de los grandes países en el hecho de haberle dado al estado un papel mínimo en la economía el mismo que solo realiza actividades en el marco jurídico. Pero esto solo en los países desarrollados no en los del tercer mundo como en el nuestro, primero pienso que se debe educar a la gente para que así puedan realizar actividades técnicas.

Att Bruno Herrera Aula 4

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Muy buen comentario Bruno, de acuerdo con usted, la libertad está por sobre la igualdad, porque en un país libre y con oportunidades se puede conseguir la equidad y se puede redistribuir la riqueza. Ahora, mercados 100% libres son utópicos, igual que mercados 100% controlados, por ello debe haber un equilibrio, un porcentaje 70% actividad privada, 30% Estado, en mi opinión sería un sistema correcto. Una aclaración final modelos liberales socialmente responsables exitosos: Suiza, Finlandia, Chile, Brasil, Rusia, India, Irlanda, Perú, Uruguay, Colombia, Hong Kong, Costa Rica, México, Sudáfrica, etc. ¿Qué modelo exitoso tienen los países proteccionistas, que utilizan al Estado como el motor de sus economías, en lugar de utilizarlo como un instrumento de apoyo al mercado y la empresa privada? Magnífica recompensa, si alguien lo sabe. Saludos y no seamos extremistas, busquemos el equilibrio, con predominio de la libertad, por sobre la igualdad. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Se les recuerda a los estudiantes, que como una manera de ayudarles, aquellos que por diversas circunstancias no han podido opinar, hacerlo máximo hasta el miércoles hasta las 9 pm, pasada esa hora no se aceptaran excusas. El nuevo video se llama CREADOS IGUALES, de Milton Friedman, de la serie LIBRE PARA ELEGIR, ya no se aceptan a partir de este momento comentarios del video EL PODER DEL MERCADO, es por ayudarles, aprovechen y consideresen afortunados de ver videos que sólo en el primer mundo se manda a verlos, porque acá en América Latina, nos siguen contando CUENTOS CHINOS, saludos a todos... PZP

Daniel Tixi dijo...

En un inicio este video se vuelve un poco confuso por como se desarrolla y por la idea de igualdad que en un pricipio se tiene; donde se lo interpreta como una igualdad absoluta, pero a medida que se desarrolla el video se entiende que se habla de una libertad antes que una igualdad. Libertad para desarrollarse como se crea uno conveniente, el mismo Milton Friedman lo expresa diciendo que una sociedad que priorise la igualdad a la libertad no obtendra ninguna de las dos, en cambio una sociedad que priorise la libertad a la igualdad obtendra las dos.
Me parece que este video tiene un lenguaje bastante técnico por lo que en algunas partes se hace dificil de discernir lo expresado, pero al mismo tiempo lo vuelve con un contenido bastante amplio en la materia.
La afirmación de Friedman con respecto a que el mercado debe operar de una manera libre, me deja una pequeña duda si es con una economía centralmente planificada o no.
Muchas gracias por el espacio y la aclaración

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Daniel, Friedman se refiere a una economía libre, como la de mayoría de países a nivel mundial. Hoy en día la gran discusión ya no está entre países socialistas o capitalistas. Hoy está entre economías intervenidas y liberales. La gran lección que nos deja la historia es que las economías liberales se han desarrollado de mejor manera que las proteccionistas, porque el proteccionismo es de corto plazo, el liberalismo es de largo plazo. Como les he dicho en múltiples oportunidades, después de aplicar liberalismo se debe empezar con la repartición de la riqueza en forma equitativa, es decir, proporcionalmente en función a lo que cada individuo aporta para la sociedad. Un ejemplo de liberalismo social (no proteccionismo obviamente, porque eso no sirve en el largo plazo), lo encontramos en José Mujica, un ex guerrillero tupamaro, quien ahora es Presidente de Uruguay, quien al ser posesionado en su cargo dijo: "la riqueza no se genera por decisiones legislativas, es hija de la inversión y el trabajo". La inversión sólo la atraen los países liberales, caso Chile, Brasil, Perú, Colombia y Uruguay, en América Latina, los proteccionistas con el lema cepalino de "empobrecimientro del vecino", sólo conseguimos una "visa al subdesarrollo", porque hablan de que EEUU, era proteccionista, pero preguntó ¿Qué país tiene más similitudes con Ecuador, Uruguay o EEUU? Además Friedman por ello mismo los criticaba y abogaba por el libre comercio, tipo Hong Kong, que tampoco es aplicable en nuestro país, pero por lo menos debemos ir hacia una economía más liberal y menos proteccionista. Busquemos un modelo de desarrollo sudamericano y no repulsivas copias proteccionistas, que lo único que hacen es favorecer a los productores ineficientes y encarecer los precios para las grandes mayorías consumidoras. Rebatan esto con argumentos técnicos, no políticos. PZP

Alexandra C dijo...

Reciba un cordial saludo Econ. Zambrano a travez de este medio queriamos hacerle llegar nuestra opinion sobre "Libre Mecado" por el Economista Milton Friedman, entre muchos de sus propuestas economicas nos expone su opinion y analisis sobre la libertad del mercado, de los cuales resaltamos los siguientes:
En paises como EEUU encontramos mejores oportunidades y altos ingresos gracias a que existe un libre mercado.
Nos menciona tambien algunas caracteristicas de un mercado libre como por ejemplo:
No debe existir aranceles o restricciones sobre las importaciones o sobre las exportaciones.
Necesita un gobierno que establezca un marco y reglas bajo las cuales los individuos deben trabajar y cooperar entre si.
Deben regular el mercado solo las fuerzas de oferta y demanda, no intervenir el gobierno.

Friedman dice: "... el libre mercado permite a las personas ingresar a cualquier industria o comerciar con quien quieran, o comprar en el mercado más barato o vender en el mercado más caro.."

La oferta que ingresa a este tipo de mercado sabe que hay la posibilidad de fracasar o de tener exito y el debe asumir cualquiera de las dos opciones.
Fue Adam Smith que planteo en su libro "La Riqueza de las Naciones" principios básicos sobre el Libre Mercado, que resalta uno muy importante:
"La Magia del Sistema de Precios" esto promueve la eficiencia y competitividad de los individuos y también la armonía y paz entre los pueblos del mundo.
Determina también Qué, Cuánto y como se debe producir.

Friedman tambien nos dice: ".. no hay sistema perfecto, que pueda eliminar totalmente la Pobreza, pero mientras más libre sea el sistema mejor ha estado la gente pobre"

La idea de Libre mercado fue ya planteada por Adam Smith pero nos preguntamos si ¿ La Teoria de Libre mercado es semejante a lo que expresa Smith a cerca de que en el mercado existe " una mano invisible"?

Hay paises como por ejemploe l citado por Friedman;Hong Kong que hoy poy hoy es una economia fuerte y de latos ingresos y tambien es el mercado más libre del mundo.
Siempre que el estado se limite a cumplir solo con las funciones que le corresponden y no intervenga en la oferta y demnada, garantiza libertad comercial a las personas, que los consumidores tengamos total libertad para comprar lo que queramos y a nuestro gusto, de igual manera los productores vender los bienes o servicios que meh¡jor les convenga.

Como futuros economistas debemos tener claro que no ha existido, ni existe y talvez nunca existira un Sistema perfecto pero hoy ya podemos dar una alternativa que puede mejorar las condiciones de vida de los individuos, no eliminar la pobreza pero si logra reducirla notablemente, esto es dando Libertad al Mercado, sin intervencion del gobierno, sin que haya aranceles muy elevados, ni impuestos a ciertos productos asi también los precios de los bienes o servicios estaran al alcance de varios individuos y de diferentes sectores economicos.

Podemos decir que existe un Sistema, no mejor, ni peor que los demás pero si con marcadas diferencias.

Tambien nos queda la incognita ¿Con tantos monopolios que manejan a los gobiernos de ciertos paises, con los monopolios transnacionales existe realmente un "Libre Mercado"?
Nos gustaria que usted economista despeje nuestra duda.
Gracias

Cordialmente,

Estefania Vilca
Grabiela Guamán
Johana Coox
Alexandra Cuzco
Aula 24

jav1902 dijo...

“Creados Iguales”, Milton Friedman.
En el video preparado por Friedman se expresa que las personas de todo el mundo son iguales, siendo además un anhelo de los pueblos del mundo, pero es menester aclarar que ello no significa ser idénticos entre sí ni en las capacidades ni en apariencia.
La igualdad entre las personas que manifiesta Friedman en su video se refiere a aquella en la que las personas tienen las mimas oportunidades para desarrollarse y conseguir lo que deseen con el suficiente esfuerzo, cosa que permite hacer el libre mercado en el cual cada individuo es libre totalmente de actuar según la menta que se ha propuesto conseguir y las recompensas que pretende obtener al desarrollar dicha actividad, sea cual sea esta(s).
El concepto de igualdad ha sido confundido con el concepto de repartición equitativa de los bienes que poseen las personas en la sociedad. Por lo general tratando de equilibrar la pobreza y la riqueza existente en la misma se ha quitado a los que más tienen para distribuirlo entre los que menos poseen, siendo esto inequitativo porque representa la repartición del esfuerzo y de los logros alcanzados por unos cuantos en quienes se concentra la riqueza.
Por otra parte las desigualdades sociales entre los individuos de una sociedad no deberían ser acuñadas por la expropiación a unos y entrega de lo expropiado a otros, sino como lo expresa Friedman con una igualdad pero en oportunidades, principalmente educación.
Riofrío, Encalada, Chancusig, Chamorro (aula 4)

Alexandra C dijo...

Cuando los comerciantes compiten abaratando los precios, mejorando el producto, devolviendo el dinero a los clientes insatisfechos, aceptando pedidos por Internet y llevándolos a domicilio, o cambiando los modelos cada quince días, la competencia comercial beneficia a todos.



Para Friedman, la inflación la inducen los gobiernos al aumentar la cantidad de moneda más rápidamente que la producción. Tres son las causas de que ello ocurra, una de ellas, vigente desde hace muchos siglos, es que los gobiernos, obligados a gastar, no se atreven a elevar abiertamente las cargas impositivas. Otra causa aludida por Friedman es el compromiso que los gobiernos suelen asumir de propiciar políticas de pleno empleo, recurriendo para ello a incrementos en el gasto público, mediante el simple expediente de incrementar la emisión de billetes.



La causa de la inflación la dan las erróneas políticas aplicadas por los bancos centrales, los cuales han creído que les incumbía controlar los tipos de interés, cuando su verdadera misión debería consistir en regular la cantidad de dinero en circulación. En su empeño por controlar las tasas de interés han propiciando aumentos en la oferta monetaria imprimiendo nuevos medios de pago. El resultado final ha sido que los tipos de interés alcanzaron niveles muy superiores a los que le correspondían, de haber seguido las autoridades una política monetaria más acertada. La única manera de acabar con la inflación radica en no permitir que el gasto público crezca tan rápidamente. El gobierno debe gastar menos; debe atemperar el aumento del circulante. Ninguna otra formula permitirá alcanzar el objetivo apetecido. Si decidimos ponerle remedio, sufriremos inevitablemente un período de más reducido crecimiento económico, durante el cual el nivel de paro también será mayor.



Los aumentos o disminuciones en la oferta monetaria afectan en forma directa al gasto, no sólo en forma indirecta a través de sus efectos sobre la tasa de interés. Los monetaristas creen que éste es el caso debido a que sostienen que el público tiene una fuerte propensión a conservar en forma líquida una proposición fija de su ingreso y que por lo tanto gastará cualquier exceso de efectivo que reciba. Si usted encuentra que su cuenta de banco tiene un saldo inesperadamente alto tendrá la tendencia a comprar algo en lugar de conservar el efectivo. Además, las variaciones en el crecimiento de la oferta monetaria inciden sobre las tasas de interés de dos maneras diferentes: al crecer las cantidades de dinero, las tasas de interés bajan en un principio, pero, en una segunda etapa, tal crecimiento provocará un aumento en los precios lo cual tiende a subir las tasas de interés, por cuanto también genera un aumento en la demanda de créditos.



Desde el principio, es importante que se enfatice en que la estrategia surgida de la política económica es un reflejo constante de los temas centrales, la liberación de los precios, del derecho a la propiedad, de la apertura al comercio internacional y de un gobierno que toma medidas responsables en el terreno de los subsidios y presupuestos.

Para limitar un poco el impacto de este programa sobre la clase obrera , se debe determinar un ajuste automático de los sueldos, con el fin de proporcionar a las personas con sueldos mas bajos, un poco de poder adquisitivo. En cuanto al comercio internacional, se acelero el proceso de las pequeñas devaluaciones y se continuo con la reducción de aranceles.



La enorme transformación que ha experimentado el mundo en los últimos años, sobre la base de una mayor aceptación de que el desarrollo económico y social de los países se consigue a través de la implementación de economías de Libre Mercado, hace imprescindible que los individuos que participaron de estos mercados muchas
veces de carácter global tengan la adecuada formación económica y financiera.

Gabriela Guaman
Estefania Vilca
Johana Coox
Alexandra Cuzco

Unknown dijo...

Resumen del video el poder del mercado.

En el video se muestra de manera objetiva y bajo demostraciones que el mercado libre es el mejor sistema o hasta la actualidad el que mejor sistema que a funcionado, ya que mientras mas libre sea el sistema mejor esta la gente.

Primero es necesario mencionar que EEUU, logra desarrollarse gracias a que en el clima en el que vivían era de libertad, por lo cual no existía regulación estatal, ni reglamentos o leyes que afectara la exportación e importación; es decir EEUU disfruta ahora de la herencia dejada por los inmigrantes de hace mas de 100 años vivían y se desarrollaban bajo un mercado libre.

También nos muestra Milton Friedman un ejemplo de un país que mediante el sistema de mercado libre logra desarrollarse que es Hong Kong, que a pesar de no disfrutar de los mejores recursos, pudo llegar hacer un país en el que las personas viven en mejores condiciones, que en un país que se rige todo bajo el poder del estado.

En conclusión lo que permite el mercado libre es que las personas puedan trabajar en donde quieran, trabajar las horas que ellos deseen, comercializar con quien ellos quieran, pero siendo responsables del resultado que esto les proporcione, propone que el estado no intervenga en aspectos económicos ya que de estos se encargan las fuerzas impersonales del mercado, las cuales dicen a las personas que, como y cuanto producir ; señala que el principio fundamental del mercado libre es la COOPERACION VOLUNTARIA, y que los principales problemas que enfrenta son las industrias y la intervención del gobierno.
BELEN ROSERO
AULA 24
ECONOMIA

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Sobre la pregunta que me plantean, no es el liberalismo el que ha dado lugar a la aparición de monopolios, la causa para que surjan puede ser por: imposición legal, desarrollo de economías de escala, monopolios naturales en sectores estratégicos, etc. Los monopolios y oligopolios son imperfecciones del libre mercado, que deben ser regulados por el Estado, por ello en las economías más desarrolladas existen leyes antimonopolio que impidan su aparecimiento. De todas formas, los monopolios impuestos y no los naturales, son los más nocivos para el bienestar en general, por la capacidad de imponer precios o disminuir las cantidades de producción. Más adelante en la propia materia de microeconomía hemos de analizar estos tipos de mercado. El mercado de competencia perfecta es una situación ideal de mercado, es hacia donde deberíamos apuntar, existiendo mercados que se aproximan a éste. En todo caso, el modelo de Smith no se reduce sólo a la competencia perfecta. Su doctrina es mucho más rica y en general trata de que el ser humano en condiciones de libertad, puede manejarse mejor, en lugar de depender de un Estado totalitario, que violando los mecanismos de precios y de mercado, le diga a la sociedad: qué producir, cómo producir y para quién producir. Ejemplos prácticos de liberalismo social lo encontramos en varios países que ya les ha señalado. En todo caso para ir hacia allá debemos empezar a considerar al Estado, más que como agente activo de intervención en un agente regulador del mercado, que colabore con él. ¿Les parece que estamos colaborando con el mercado, cuándo ponerse una empresa requiere de tantas trabas y papeleos burocráticos? El exceso de burocracia genera reglamentaciones innecesarias y es el caldo de cultivo para el aparecimiento de la corrupción. El exceso de libertad, puede ocasionar libertinaje, por eso un equilibrio entre libertad y solidaridad, con predominio de la libertad por sobre la equidad, es importante. Un modelo aconsejable podría ser: 70 u 80% de libertad y entre 20 y 30% de solidaridad. Incluida dentro de esta última el respeto también al medio ambiente. Por último liberalismo implica libertad, no libertinaje, ni capitalismo salvaje. Saludos a todos. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

OJO: Casi todos los días resumiré partes importantes del libro de Adam Smith, la Riqueza de las Naciones, hoy empezaremos con el capítulo IV.
Resumen de Adam Smith, sobre los sistemas de economía política (Libro IV "La RN"):
La economía política es una rama de la ciencia del hombre de estado o legislador.
La economía política trata: 1) que el pueblo pueda conseguir el ingreso o la subsistencia por si mismo; y, 2) proporcionar al estado o comunidad un ingreso suficiente para pagar los servicios públicos.
En épocas de Smith había dos sistemas de economía política, el uno era agrícola (fisiocrático) y el otro mercantil (mercantilista). Posteriormente aparecieron dos más, el liberal fundado por Smith y el Marxista, propuesto por Marx.
Smith empieza su análisis a través del sistema mercantil y lo comienza criticando valientemente como era la característica de Smith:
"(...) Se supone que un país rico, igual que una persona rica es un país donde abunda el dinero; y se supone que acopiar oro y plata en cualquier país es el medio más sencillo de enriquecerlo... El Sr. Locke (John Locke un mercantilista convencido) observa... que el oro y la plata constituyen la parte más sólida y sustancial de la riqueza mueble de una nación, y piensa por ello que la multiplicación de esos metales debe ser el objetivo principal de su política económica".
La pregunta que les dejo planteada a todas las personas que entran a este blog y de manera especial a los alumnos de economía es:
¿Quién estaba de acuerdo con la explotación colonialista, los mercantilistas con Locke a la cabeza, o los liberales liderados por Adam Smith? ¿Por qué acusan al liberalismo, de colonialismo si es obvio que los mercantilistas, quienes veían en el oro y la plata la fuente de la riqueza? La respuesta es simple, por una bien orquestada campaña de satanización del LIBERALISMO, que como vemos es una doctrina HUMANISTA y esa sí PROGRESISTA, porque lleva al progreso material y espiritual de una nación. Por ello he rebautizado a la doctrina de Adam Smith, como LIBERALISMO SOCIAL ¿alguna duda al respecto? ¿Defiende o no al ser humano Adam Smith? ¿Por qué dicen que el liberalismo se cayó en 1930 y que lo levantó Keynes, si sus postulados basados en valores, mercados, individuo, sociedad y respeto, jamás han sido aplicados a plenitud? El que se cayó fue el capitalismo salvaje, el del "salvese quien pueda", que no fue fundado por el genial escocés. Pero a eso por favor no lo llamen "neoliberalismo", porque el liberalismo como ven es otra cosa, a eso llamelen simplemente "capitalismo salvaje", o "libertinaje", o "terrorismo económico", porque a una doctrina de ese calibre, sin duda hay que respetarla, porque gracias al liberalismo socialmente responsable, hoy hay muchísimos países prósperos, no sólo consumistas, sino productivos y felices. Cada vez que leo a Smith, no dejo de maravillarme de tanta sabiduría, porque él sí puso al individuo, a "juan pueblo" en primer lugar, por sobre el Estado omnipotente, dictatorial y represivo. PZP

Pablo Zambrano Ponton dijo...

Si ninguna nación pudiera desarrollarse salvo con el disfrute de una libertad y una justicia perfectas, entonces en el mundo ninguna nación podría haberse desarrollado jamás (Adam Smith, el Padre de la Economía y del Liberalismo Social, Libro IV de los sistemas de economía política, "La Riqueza de las Naciones")
Observen en esta frase que Smith coloca a la libertad y a la justicia como determinantes principales del desarrollo de las naciones. Un sistema liberal sin justicia, no tiene sentido. La libertad y la justicia (social) van de la mano, aunque Smith parece poner a la libertad, adelante, de allí el nombre de liberalismo, que proviene de la palabra LIBERTAD, pero OJO sin justicia, no se puede hablar de desarrollo, ni de progreso. PZP

Alexandra C dijo...

Reciba un cordial saludo:
Queria aprovechar este medio para hacerle una pregunta:
"El subdesarrollo del Ecuador se debe a que es un pais territorialmente pequeño, por esta razon las grandes industrias no se desarrollan en este tipo de pàises"

estoy convencida de que esto no es verdad pero me gustaria que usted me de ejemplos de paises que demuestran lo contario.

Gracias por su ayuda.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 314   Más reciente› El más reciente»