viernes, 24 de mayo de 2013

*Crónicas de la Gran Recesión II (2010-2012), Juan Ramón Rallo


Impuestos, recortes y paro: la madre de todas las resacas

El gestor de fondos y colaborador de El Confidencial, Daniel Lacalle, prologa Crónicas de la Gran Recesión II (2010-2012), del economista Juan Ramón Rallo. El libro saldrá a la venta el viernes 24 de mayo y ese mismo día se presentará en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, dentro de Liberacción, la feria de libros liberales organizada por el Instituto Juan de Mariana*.

Hace unos meses hicimos una encuesta entre inversores y gestores sobre cuáles habían sido las causas de la crisis financiera. Las respuestas fueron muy interesantes y diferentes, pero podrían converger en un mensaje:toma de riesgo excesivo ante un entorno de tipos de interés bajo y  sobreabundante liquidez. Ello, a su vez, nos conduce a unos estados y bancos centrales que lanzaron el mensaje de «no se preocupen, todo va bien, que aquí estamos nosotros para garantizar que se eviten shocks», algo que, por supuesto, no cumplieron. Porque no podían. Ni pueden. Vivimos en unas economías tan intervenidas que asumimos, casi como una religión, que los estados y sus bancos centrales son omnipotentes y pueden cambiar el rumbo de la economía a su placer, garantizando crecimiento eterno. Olvidamos, por supuesto, que los bancos centrales y estados siempre son reactivos y, como tales, cuando ponen en marcha procesos de incentivos perversos, tipos bajos, expansión monetaria y estímulos injustificados, empujan a los agentes económicos unos cuantos pasos más cerca del borde del precipicio.

Es interesante también comprobar cómo ese proceso de «toma de riesgo excesivo» nos pasaba desapercibido cuando vivíamos la fiesta del crecimiento eterno, las compras megalómanas y el endeudamiento. Un claro ejemplo lo vivimos en España, un país que, supuestamente, crecía más que ninguno otro y cuyo modelo económico era un milagro y la envidia del mundo entero. Alemania, sin embargo, aplicando recetas de austeridad y recortes presupuestarios promovidos por el canciller Schröder, se lanzaba al «abismo del estancamiento», según comentaba el diarioEl País en el año 2004.

A muchos economistas, ese modelo de crecimiento, apalancado y orientado al ladrillo y a la «inversión» -malgasto- estatal, les sonaba: lo habían visto antes y, como en tantas ocasiones, sabían que terminaba mal. De hecho, el crecimiento de España, excluyendo el efecto de deuda, fue muy bajo durante la burbuja, según cifras del FMI y el BBVA. Sin embargo, en un mundo acostumbrado a repetir las formulas keynesianas de aumentar el gasto, endeudarse y dar la patada hacia delante, aunque no funcione, tendemos a negar los problemas, a ignorar los riesgos y a buscar repetir los mismos errores.

En este libro encontraremos un análisis muy detallado y ameno de aquellos errores graves que se cometieron y cómo apartamos la vista e ignoramos sus consecuencias. Efectivamente, hoy nos quejamos de unas políticas de austeridad que dicen que nos ahogan. Sin embargo, no podemos hablar de austeridad cuando el gasto estatal, la deuda y los déficits públicos siguen alcanzando máximos históricos. Lo que ocurre es que estamos acostumbrados al malgasto y al dinero fácil como fenómenos «normales». Queremos recuperar el 2005-2007. Sólo hay un problema: es imposible, no funciona.

Olvidamos que los recortes de hoy son consecuencia del exceso de gasto del pasado, que las políticas expansivas no evitan dichos ajustes presupuestarios, como estamos viendo en Estados Unidos o el Reino Unido. Olvidamos que las soluciones monetaristas y expansivas no solucionan modelos económicos de baja productividad y obsoletos: los perpetúan. Y los efectos negativos de cerrar los ojos, imprimir y esperar que escampe son obvios. Recesión en el Reino Unido, deflación en Japón, estancamiento en Estados Unidos. Y el paro, ese supuesto objetivo social de las políticas intervencionistas de estados y bancos centrales, no sólo no baja, sino que las condiciones laborales empeoran. Porque las políticas expansivas no crean confianza, sólo desconfianza. Y llevan a algo que pocos economistas keynesianos son capaces de explicar: la velocidad del dinero, reflejo de la actividad económica, se desploma. ¿Su solución? Repetir lo que ha fracasado. Nunca es suficiente, y si no funciona… es porque no se ha hecho de manera contundente.

La peor ‘resaca’ jamás sufrida 

El problema del sobreendeudamiento radica en que nos da una falsa sensación de poder, de riqueza, y nubla la prudencia a la hora de gastar o invertir. Y que, cuando se acaba, el efecto «resaca» es peor de lo que nadie imaginaba. Se empieza justificando la deuda para «hacer inversiones de crecimiento» y se acaba despilfarrando en gastos tan «sociales» como las decenas de miles de millones que pagamos en subvenciones. Se empieza pensando que se pagará con crecimiento, luego que se pagará con más deuda de fondos exteriores, después que se pagará con más impuestos y, finalmente, se quiebra.

Desde 2003, cada euro nuevo de deuda ha generado productividades marginales cero y, desde 2004, negativas, según Goldman Sachs. Es el «umbral de saturación de deuda» que ignoran nuestros políticos, siempre dispuestos a gastar hoy el dinero de las generaciones futuras. Efectivamente, la deuda puede ser buena cuando se invierte de manera prudente y cuando no alcanza unos niveles inaceptables. Pero, como en todos los procesos de descontrol inversor, llega un punto en que nunca nos parece alta.

Siempre nos parece que «nuestro caso es distinto» -mi deuda sobre PIB es menor que la de Japón-, que «a mí no me va pasar» -España no es Grecia- o el socorrido «yo estoy mal, pero el otro está peor» -la deuda privada es mayor que la pública-. Son mensajes que sólo buscan justificar un comportamiento que, en nuestro interior, somos conscientes de que es inaceptable. Sólo queremos que, aunque sepamos que no es lo correcto, nos siga fluyendo el dinero.

Es curioso porque el proceso de expansión salvaje de los balances de los estados y sus bancos centrales siempre se tiñe de un aura «social», diciendo que se busca bajar el paro y reducir desigualdades, cuando en realidad es profundamente antisocial y extremadamente injusto: porque premia al endeudado y al que invierte mal, penalizando con impuestos e inflación al ahorrador, al prudente y a una clase media que está siendo aniquilada por las políticas de sostener a bancos y a Estados elefantiásicos e insolventes.

Más impuestos y más recortes

El Estado, efectivamente, no es una empresa. Y, como tal, debe también diferenciar su capacidad de endeudamiento. Porque la deuda privada se contrae libremente. La deuda privada excesiva se repaga con ampliaciones de capital, desinversiones y caja libre. Si la empresa no puede pagarla, quiebra, se venden sus activos y se liquida. Sin embargo, la deuda pública es impuesta obligatoriamente. Además, esta se repaga con más impuestos y más recortes y, si no se paga, se termina arruinando a los ciudadanos. Importantes diferencias.

Nos repiten ahora, una y otra vez, que el Estado tiene que gastar cuando ahorran las familias y empresas para compensar, sostener la actividad económica y, luego, cuando llega el crecimiento, entonces es cuando toca ahorrar. Excepto que, oh sorpresa, en épocas de bonanza los Estados no ahorran. ¿Saben cuál es el número de países de la OCDE que han visto reducido su gasto público en épocas de bonanza en los últimos veinte años? Cero. 

Es entonces cuando el sobreendeudamiento se convierte en norma, cuando corremos el riesgo de pasar de saturación de deuda a una saturación impositiva que genera destrucción de crecimiento, riesgo de descapitalización y quiebra. La deuda en sí misma no es mala. La deuda es mala cuando no genera ninguna rentabilidad. Y, como sucede en cualquier otra actividad económica, hay «inversiones sociales» que no generan rentabilidad económica y son aceptables, pero estas no pueden acaparar y sobrepasar a las inversiones que sí generan rentabilidad, porque de lo contrario entramos en una espiral de gasto que implica más deuda y más impuestos, un mayor empobrecimiento, menos ingresos, el mismo gasto, más deuda y la quiebra.

Piensen lo bien que estaríamos hoy si en 2005, cuando multiplicábamos nuestra deuda por dos, hubiéramos hecho una huelga con una buena pancarta diciendo: «No hipotequemos a nuestros nietos». El despilfarro, el gasto y la deuda siempre se toleran. Pero no se suelen valorar sus consecuencias.

Los beneficios de planificar para cuadrar gastos e ingresos son muy fáciles de entender: si se equivocan y el país crece más, se ahorra y se mitigan los impactos si se vuelve a la crisis. Vamos, lo que todos ustedes hacen cada día. Lo malo de la política de la cigarra es que cuando llega el invierno ya no queda nada y, lo que es peor, se depende de la caridad (del BCE, del FMI o de quien sea), que suele venir acompañada de exigencias que nos empobrecen y nos hacen menos libres. Esta crisis debería enseñarnos a desconfiar de los incentivos perversos, de los cantos de sirena de la expansión ficticia y de las llamadas a tomar riesgos provenientes de estados y políticos cuyo historial de aciertos en sus inversiones y predicciones sobre el futuro es francamente atroz.

El placebo de los economistas estatistas

¿Quiénes generaron esos incentivos perversos? ¿Cómo se llegó a esta situación? ¿Es la solución a la crisis llevar a cabo las mismas políticas que nos condujeron a ella? ¿Qué papel tienen los bancos centrales y los Estados a la hora de poner en marcha mecanismos de crecimiento? En este libro, que recopila algunos de los excelentes artículos de Juan Ramón Rallo sobre la crisis, encontrarán muchas respuestas. Muchas de ellas les sorprenderán, porque no van orientadas al «efecto placebo» que nos intentan vender los economistas estatistas. Pero recuerden: que haya consenso entre algunos profesionales no significa que tengan razón. Y a las pruebas y datos me remito: el problema de defender las políticas expansivas y estatistas es la evidencia empírica de sus fracasos. Y cuanto más se aplican, más contundentes se vuelven los argumentos en contra.

Este libro les ayudará a entender mejor la crisis, valorar distintas opciones, cuestionar los dogmas establecidos y llegar a sus propias conclusiones. Además, ofrece soluciones. De ahí que se trate de una publicación imprescindible que merece la pena consultar una y otra vez ante las recurrentes tentaciones de los diferentes Gobiernos por repetir formulas caducas e ineficaces… pero, eso sí, consensuadas. Como decía Margaret Thatcher, el consenso es el abandono de toda creencia, principio y valores; por lo tanto, sólo es algo en lo que nadie cree y, por supuesto, nadie cuestiona. Evitémoslo.

*Crónicas de la Gran Recesión II (2010-2012), Juan Ramón Rallo, Unión Editorial, 2013, 425 páginas

Tomado textualmente de "El Confidencial"


49 comentarios:

Unknown dijo...

Causas del declive en un país: Tomar decisiones precipitadas conforme a acuerdos internacionales sin que exista el debido estudio de riesgos existentes; deudas contraídas por el país para alcanzar rentabilidad mediante inversiones, pero que sucede cuando esta inversión está mal estructura dándonos el efecto contrario (mejorar por empeorar) causando déficit en el país y provocando un círculo vicioso de endeudamiento y perdida.
Pero el endeudamiento no es nuevo, es lo que resta de varios años de historia, donde la dirección no fue precisamente la mejor. El fallo radica en que los gobiernos esperan remediar todos los errores en muy poco tiempo logrando así hundir más al país, provocando condiciones desfavorables, es decir empobreciéndonos.
Por ello es necesaria una adecuada planificación que establezca la capacidad de gastos, a los que puede el país ser sometido evitando así el despilfarro de los recursos nacionales.

Unknown dijo...

El artículo nos muestra una clara realidad económica de lo que muchos países viven y han vivido, al parecer un país como España que reflejaba una situación de estabilidad y crecimiento no presentaba problemas en su economía y a su vez una Alemania que tomaba la dirección equivoca dirigiéndose al abismo son ejemplos claros de que tomar y enfrentarse a un riesgo muy alto y optar por políticas económicas que no han dado resultado en el pasado no es la mejor solución.
En América Latina los países no son la excepción en la mala toma de decisiones y sistemas errados que incluyen endeudamiento y un excesivo gasto público con un alto déficit fiscal, la deuda en si no es mala se amedrenta cuando no produce inversión, cuando no genera desarrollo y crecimiento y solo se traduce a un gasto, un despilfarro.

Revelo Gabriela, Villarreal Mishel.

Unknown dijo...

La sociedad en general vive en una economía autoritaria ya que el Estado y los Bancos Centrales son supremos y pueden cambiar el rumbo de la economía a su placer. En la economía privada si la empresa no puede pagar sus deudas la única solución es vender los activos y entrar en liquidación, en cambio una deuda pública es impuesta obligatoria y si no se paga se termina arruinando a un país.
Adoptar deudas con una buena planificación nos ayuda a reducir gastos y adoptar políticas económicas que ayuden a que el país no entre en crisis.

Ariel Tayupanta dijo...

El siguiente articulo nos indica como la rigidez laboral en economías como España y la mayoría de países de América Latina, han sido un freno importante a la creación de empleos. Alemania nos enseña que una política de flexibilización laboral, sin salario mínimo y sueldos ajustados a la productividad del trabajador, son una forma eficiente de crear empleos y mejorar la competitividad de las empresas.
La mesura en el gasto público y flexibilizar nuestra legislación laboral, son una buena forma de emprender el camino hacia una mayor libertad y aumentos en nuestro bienestar.
La crisis europea tendrá sin duda efectos en nuestras economías como podrían ser la caída de nuestras exportaciones, la disminución del volumen de remesas enviadas, un incremento del costo financiero para las empresas locales que podría afrontar Ecuador y América Latina. Las enseñanzas que nos brinda esta crisis, es que una economía no puede sostenerse gastando por encima de sus ingresos cada año.

Ariel Tayupanta
Oscar Moran

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

La crisis de Europa ha provocado que sus exportaciones sean poco competitivas causando una recesión profunda provocando de esa manera un endeudamiento y sobre todo causando que la población no tenga manera de subsistir, con la reducción de sus salarios solo se ha provocado que los habitantes no tengan para pagar sus deudas. Está crisis también afectado al resto del mundo ya que como es el caso de Ecuador son exportadores de varios productos. El despilfarro y las malas políticas contribuyeron para que economías desarrolladas entren en crisis, el no considerar al sobreendeudamiento como un problema grave, afecta a toda una sociedad. Ecuador y América latina hemos caído en estas circunstancias, donde organismos internacionales aprovechan de esta situación para sacar ventaja. Por lo que, el Estado debe enfocarse en inversiones que generen rentabilidad, y ayuden al país a mejorar su posibilidad económica.

Cristina Martínez
Jenny Pavón

Unknown dijo...

En el artículo nos señala que la crisis financiera es la toma de riesgos entre un entorno de tipo de interés bajo y sobre la liquidez. En ese verano comenzaròn las primeras turbulencias en los mercados financieros de Europa, y las primeras reacciones de los bancos centrales.
Para lo cual estaban las autoridades monetarias, que se encargarían de inyectar la liquidez al sistema financiero que fuera necesaria para que no entrarà en recesión.
Ya que el país estaba acostumbrado al malgasto y al dinero fácil como fenómenos que en verdad afecta a la estabilidad y al crecimiento económico de la naciòn.
La labor del Gobierno carecìa de control sobre las polìticas monetarias, ante una crisis deberìa flexibilizar al màximo los mercados de factores e incrementar la renta disponible de los individuos.
En ese marco las políticas de todos los gobiernos han sido dañinas, porque el mayor gasto público un ahorro tan necesario como escaso. Y la economía necesita menos gasto público, menos deuda pública y mercados más libres.
El cual el sobreendeudamiento se convierte en una norma y se dice que cuando una deuda no genera rentabilidad es un deuda mala para el país. Pero sería lo correcto planificar con la deuda adquirida en lo que va ha beneficiar al país y asi pueda esta tener una rentabilidad y no se vea como una deuda.

Daysi Añapa
Daysi Solano

Unknown dijo...

Este artículo nos muestra una visión muy clara de la situación económica de muchos países, ya que sobrepasaron su nivel de endeudamiento, el Estado no es una empresa, la deuda pública es impuesta obligatoriamente, lo que se terminara pagando con más impuestos, recortes y si no se logra cubrir la deuda se termina devastando finalmente a los ciudadanos, no es malo endeudarse pero si existe una buena planificación de reducción de gastos ya que si bien es cierto en el Estado la inversión social no genera rentabilidad económica, no debemos fijarnos solo en ella, sino que también en buscar inversiones que generen rentabilidad pero sin olvidarnos que si sobrepasamos los nuestro nivel de gastos nos producirá más deuda y por ende más pobreza.

Henry Vallejo, Erika Paucar

Unknown dijo...

Excelente articulo , que nos muestra la realidad económica que los paises viven , es asi el caso Español que mostraba aparentemente estabilidad sumados al crecimiento economico y claramente no presentaba problemas en su economía asi mismo cuenta el caso Aleman son claros ejemplos que se enfrentean a un riesgo muy alto al optar políticas económicas que han dado resultado en el pasado y podrian ser la solución.

Anónimo dijo...

En este articulo podemos notar los problemas economicos que tiene España y como el endeudamiento se vuelve un circulo vicioso lo cual las desiciones tomadas de acuerdo a la necesidad dan a notar que no son las correcta por lo tanto cuando no hay desarrollo y se realiza mucho gasto no sirve se debe tomar modelos economicos antiguos que son veridicos que sirven esa seria una alternativa.

Anónimo dijo...

Al tomar politicas economicas como los endeudamientos execivos es el riesgo cuando el tipo de interes baja busca errores y los impuestos aumenta para los ciudadanos y los recortes al gasto debe ser necesario para el ahorro en tiempo de bonanza, las empresas publicas se conbierte en obligatorias dice que es nula cuando esa deuda no genera rentabilidad lo cual las exigencias generan empobrecimiento, lo cual la planificacion de politicas economicas tomadas banco central y pueden cambiar la direccion de un pais y asi aumentaran la remesas en dicho pais y asi generar desarrollo.
MARIANELA GUERRON , KAREN MOYA

Unknown dijo...

Como resultado de la encuesta entre inversores y gestores sobre cuáles habían sido las causas de la crisis financiera, importantes aportaciones se pudieron definir, es así que se tomó demasiado riesgo frente a las tasa bajas de interés y liquidez abundante, frente a los cuales las instituciones financiero aseguraron no habría problema, cosa que nunca pasó. Hay que tomar en cuenta que la sociedad en la que nos desenvolvemos los estados y bancos centrales son capaces de cambiar el rumbo de la economía. Claramente se puede esto constatar en España, que en inicios un país que aparentemente crecía más que ninguno otro y también que contaba con un modelo económico era un milagro y la envidia del mundo entero, poco después cayó en crisis. Se debe tomar muy en cuenta que las soluciones monetaristas y expansivas no solucionan modelos económicos de baja productividad y obsoletos, al contrario, los perpetúan. Es importante que un Estado tomen en cuenta de la capacidad de endeudamiento que posee, para que no se exceda, además de que se debería considerarse siempre al despilfarro, el gasto y la deuda, principalmente, valorar sus consecuencias. Pero sobre todo se debe tener una planificación que tenga en cuenta las principales restricciones evitando principalmente el despilfarro.
KARINA MANRIQUE
ELIZABETH UBILLÚS

Shirley Pazmiño dijo...

Es tan común que se tomen decisiones de riesgo por algunos países y que los demás no nos preocupemos solo porque no es nuestro caso pero hay q tomar en cuenta que nosotros podremos algún momento estar en esa misma situación y así actúan la mayoría de las personas que tratan de reivindicarse con las decisiones ya tomadas cuando ya tienen el problema en las manos cuando esto se pudo haber evitado con una prevención para que no terminen en esta situación el Estado, efectivamente, no es una empresa. Y, como tal, debe también diferenciar su capacidad de endeudamiento, se nombra el efecto resaca el cual nos da a entender que los Estados comienzan hacer “inversiones” pero lo que no nos damos cuenta es que la deuda es impuesta obligatoriamente lo cual nos lleva a un endeudamiento eterno esta se repaga con más impuestos y más recortes y, si no se paga, se termina arruinando a los ciudadanos.
SHIRLEY PAZMIÑO
MARJORIE RUEDA

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

Este artículo nos muestra claramente que las malas decisiones económicas tomadas por un gobernante lleva a un desequilibrio, situaciones económicas que dejan mucho que desear puesto que su deuda es demasiado grande, tanto que si no generan ingresos y disminuyen sus gastos públicos, su economía los llevará a una grave crisis por tanto a una inestabilidad general. Por lo que conviene ser cauteloso en la medida en la que se va a endeudar, es decir ser prudentes y no cerrar los ojos llegando al pensamiento de que no es tan alta; no debemos cometer los errores de siempre y debemos considerar los riesgos que se pueden presentar. Además es bastante curioso que el llamado proceso de expansión se defina como “social” pero en realidad es antisocial y extremadamente injusto. Por lo tanto sería importante una planificación para reducir gastos y empezar una búsqueda de inversiones que sí que generen rentabilidad para evitar tener empobrecimiento, gasto, deuda y quiebra.

Verónica Catota
Michelle Apolo

Anónimo dijo...

Daniel León
Podemos ver y analizar claramente las causas de que hoy en día estemos privados de varios gastos, viendo así a una de ellas como la toma de riesgo excesivo mismo que en los años 2005 y 2007 nos llevo a un sobre endeudamiento puesto que nos dejamos influenciar de los bancos que nos engañaron con falsas promesas, otra de las causas de los tantos recortes, es que deseamos recuperar los que sucedió en el año 2005, es decir, que si en el año 2005 hubiéramos evitado el endeudamiento, en este momento no tendríamos que pensar en recortes sino mas bien en el desarrollo de nuestra economía con estímulos o incentivos, pero sin embargo tenemos más impuestos, menos ingresos, menos ahorro, menos inversión y por ende más desempleo y menor producción, debemos tomar decisiones que nos ayuden en el desarrollo del país pero basadas en un estudio minucioso en el que podamos desarrollarnos sin necesidad de endeudarnos cada vez más.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

Este articulo nos lleva a analizar que en la actualidad vivimos entre economías autoritaritas donde el Estado y los Bancos Centrales quieren tener el poder y control dela economía del país, estamos en un momento de crisis mundial pero no precisamente por que los países sean pobres sino debido a la mala administración y la toma de decisiones incorrectas por partes de las autoridades.
Los problemas económicos son tanto en los países pequeños como en las grandes potencias mundiales, muchas veces se ha intentado solucionar estos problemas mediante el endeudamiento sin tomar que esta decisión a futuro traerá destrucción de las posibilidades de crecimiento, ya que si al deuda no genera rentabilidad no ayuda en nada, una deuda que no genera rentabilidad significa más deuda por lo tanto déficit en las economías. Los países deben contar con una administración correcta en donde exista espacio para el ahorro público, este ayudara en momentos de escasez para no pedir “caridad” a otros países.
Marcos Solórzano
Fernando Ibujés

Katy Quinaluisa dijo...

Temas muy importantes ya que nos muestra una clara realidad económica de lo que muchos países viven y han tenido que pasar, vemos la crisis de Europa que ha provocado que sus exportaciones sean poco competitivas causando una recesión profunda provocando un endeudamiento y sobre todo causando que la población no tenga manera de subsistir, con la reducción de sus salarios solo se ha provocado que las personas no tengan para pagar sus deudas. Es importante que un Estado tome en cuenta la capacidad de endeudamiento para poder invertir para que asi generen rentabilidad, y en si tomar sus decisiones correctas sobre todo realizar una planificación adecuada para que las deudas realizadas por el estado sean aprovechadas de una manera eficaz y eficiente y asi puedan beneficiar al país de una mejor manera y como tambien sabiendo aprovechr los recursos naturales de un pais de una forma correcta..

Pedro Oleas dijo...

A pesar de las restricciones para el control del los bancos sobre las economías de los países, no se ha podido lograr mucho ya que estos siguen teniendo el control sobretodo los bancos centrales y si a esto sumamos el estado nos mantiene siempre sujetos a sus decisiones.
Y lamentablemente la población en general nos quejamos de las malas decisiones políticas que se toman ya que se gasta mas de lo que tenemos, creyendo que en algún momento podremos recuperar lo perdido, esto conlleva a que la situación empeora con el pasar de tiempo y conlleva a realizar ajuste trasticos dependiendo de cada país, pero x lo general involucra al desempleo y a subir los impuestos.
La deuda en sí misma no es mala. La deuda es mala cuando no genera ninguna rentabilidad. se debe tomar encuentra que en toda empresa o país ahí inversión social y también se invierte en proyectos pero casi siempre en los países con inversiones sociales sobrepasan a las inversiones es ahí donde se da mas gasto, mas deuda.
Por tal motivo se debe buscar soluciones drásticas que nos encaminen a una nueva y mejor economía para no volver a caer en lo mismo en modelos caducos, obsoletos q nos seguirán llevando al fracaso.

Alejandra Mendez
Pedro Oleas

Unknown dijo...

Daniel León
Podemos ver y analizar claramente las causas de que hoy en dia estemos privados de varios gastos, viendo así a una de ellas como la toma de riesgo excesivo mismo que en los años 2005 y 2007 nos llevo a un sobreendeudamiento puesto que nos dejamos influenciar de los bancos que nos engañaron con falsas promesas, otra de las causas de los tantos recortes, es que deseamos recuperar los que sucedió en el año 2005, es decir, que si en el año 2005 hubiéramos evitado el endeudamiento, en este momento no tendríamos que pensar en recortes sino mas bien en el desarrollo de nuestra economía con estímulos o incentivos, pero sin embargo tenemos más impuestos, menos ingresos, menos ahorro, menos inversión y por ende más desempleo y menor producción, debemos tomar decisiones que nos ayuden en el desarrollo del país pero basadas en un estudio minucioso en el que podamos desarrollarnos sin necesidad de endeudarnos cada vez más.

Daniela Marin dijo...

Podemos darnos cuenta ..,.de que las crisis no se deben unicamente a ideas politicas ... se debe a que existe mala toma de decisiones , malos acuerdos , mala informacion y esto se debe segun mi punto de vista a .... que no se da una evaluacion previa a la toma de alguna decision, para verificar si es o no valedero realizarlo o no simpemente se firma se acuerda y ya .. despues de un tiempo cuando ya se quieren ver los resultados es cuando se dan cuenta de que no esta funcionando y para esto ya han gastado tiempo y recursos .
Recursos obtenidos de endeudamientos con el extramjero y en algunas ocaciones muy dificil de pagar en el tiempon estimado son años y años de tener que pagarlo con intereses que al cabo e}de estos años siguen y siguen subiendo incluso aun mas que el propio prestamo ...
En Fin ... hay tanto por comentar y tanto por intentar solucionar que empecemos a ayudar a nuestro pais formandonos y creyendo en nuestra superacion dia a dia .. esta claro que con la ayuda de excelentes profecionales que tenemos el agrado de compartir con ellos en las aulas de clase lo lograremos ...

Christian Cajas Alex Robalino dijo...

En el artículo nos muestra claramente que las malas decisiones económicas tomadas por un gobernante lleva a un desequilibrio, situaciones económicas que dejan mucho que desear puesto que su deuda es demasiado grande, tanto que si no generan ingresos y disminuyen sus gastos públicos, su economía los llevará a una grave crisis por tanto a una inestabilidad general. Por lo que conviene ser cauteloso en la medida en la que se va a endeudar, es decir ser prudentes y no cerrar los ojos llegando al pensamiento de que no es tan alta; no debemos cometer los errores de siempre y debemos considerar los riesgos que se pueden presentar. Podemos ver y analizar claramente las causas de que hoy en día estemos privados de varios gastos, viendo así a una de ellas como la toma de riesgo excesivo mismo que en los años 2005 y 2007 nos llevó a un sobre endeudamiento puesto que nos dejamos influenciar de los bancos que nos engañaron con falsas promesas, otra de las causas de los tantos recortes, es que deseamos recuperar los que sucedió en el año 2005, es decir, que si en el año 2005 hubiéramos evitado el endeudamiento, en este momento no tendríamos que pensar en recortes sino más bien en el desarrollo de nuestra economía.

Unknown dijo...

En este articulo podemos darnos cuenta que para poder tomar una decisión debemos analizar muy bien las ventajas y desventajas que conlleva la misma puesto que como nos explican, el problema del sobreendeudamiento radica en que nos da una falsa sensación de poder, riqueza, y nubla la prudencia a la hora de gastar o invertir, pues lo que ocurre es que estamos acostumbrados al malgasto y al dinero fácil pero no nos damos cuenta de las consecuencias que tendremos al negar los problemas, ignorar los riesgos y buscar repetir los mismos errores. Pues respecto a esto podemos concluir que se necesita de analizar y demostrar la importancia debida antes de tomar decisiones precipitadas puesto que con ello o salimos adelante o quebramos, acerca de la deuda no es mala pero si hay que tener mucho cuidado ya que si se la realiza es porque se espera una rentabilidad mas no lo contrario.

Anónimo dijo...

Para que un país que tenia o solía tener una buena estructura en su economía, como la economía de España , que se la reconoció como una de las fuertes ,estables y consolidadas en el mundo , decaiga es por la toma de decisiones precipitadas conforme a acuerdos internacionales sin analizar ni hacer un estudio previo y amplio sobre los riesgos que puedan existir , y las consecuencias que están decisiones puedan llevar, en America Latina precisamente sucede esto se toman decisiones precipitadas sin analizar el riesgo que se pueda tomar, el endeudamiento ,la implantación de sistemas errados , el excesivo gasto publico , para que países como España no recaigan en su economía, y para que America Latina progrese o su economía se desarrolle notablemente es necesario una adecuada planificación , una correcta administración y manejo de loa recursos tanto económicos , financieros , humanos y tecnológicos , evitando el despilfarro de los mismos.

Esteban Merino

Paul Rivadeneira dijo...

Este articulo devela muchas verdades de las causas del declive en un país como son lagunas deudas contraídas que un país para alcanzar rentabilidad mediante inversiones, causa un endeudamiento nuevo.

Este endeudamiento necesita una adecuada planificación que establezca la capacidad de gastos, a los que puede el país, para evitar inestabilidad económica.
Esta realidad económica muchos países han vivido y España que en el pasado saqueo los recursos del continente americano en la época de la conquista, entra en recesion 500 años después y los mismos países ahora conformados los ayudan. Es una ironia.
En América Latina, también hay naciones que tienen una mala toma de decisiones que incluyen endeudamiento y un excesivo gasto público.

Anónimo dijo...

Cabe recalcar que el libro CRONICAS DE LA GRAN RECESION del Economista Juan Ramón Rallo abarca temas muy importantes, como la toma de riesgo excesivo ante un entorno de tipos de interés bajo y sobreabundante liquidez, esto como resultado de una encuesta entre inversores y gestores lo que conlleva a una problemática que estados y bancos centrales han formado por medio de frases como que no deberíamos preocuparnos porque todo va a estar bien y que ellos están ahí presentes para evitar problemas, pero a la final se vuelven a cometer los mismos errores. Otra falsa sensación de que estamos bien, llenos de poder y riqueza es el sobreendeudamiento que a la final solo nos trae malos resultados y todo esto como consecuencia del despilfarro, el gasto y la deuda que siempre se toleran pero no se suelen valorar sus consecuencias.
Marjorie Intriago
Katherine Tandazo

Unknown dijo...

Se debe preocupar por los efectos negativos que puede pasar una economía antes de estemos pasando por uno de los efectos ya que se suele pensar que lo que le pasa a los otros no nos pasara a nosotros.

En lugar de negar los problemas que tenemos debemos aprovechar el talento humano para buscar soluciones y así podremos evitar repetir los mismos errores.

No todas las políticas expansivas funcionan como deberían y con estas políticas se crea una mayor desconfianza; el paro como objetivo social de las políticas intervencionistas no bajan y las condiciones laborales empeoran.

Para no depender de la caridad de nadie se debe planificar como cuadrar ingresos y gastos es fácil de entender ya que puede suceder que el país cresca económicamente o vuelvan a tener una crisis pero es lo que hacemos todos los días.

Anónimo dijo...

el articulo es muy interesante ya que menciona aspectos que en la economía de cualquier país están presentes. es así que menciona el caso de España antes de la crisis, donde se decía que el modelo que aplicaba era un milagro y la envidia del mundo entero, al contrario de Alemania, que por las políticas de austeridad que aplico se lanzó al abismo. Tomando en cuenta estos acontecimientos es importante saber aprovechar las situaciones de crecimiento o bonanza como dice en el texto, porque es allí donde se debe ahorrar para que en futuras crisis el efecto de estas no sea tan fuerte, esto es lo anhelado, pero ningún país,ninguno! ha aprovechado sus buenos momentos económicos y se han dedicado al excesivo gasto,despilfarro,siempre bajo la excusa de "yo estoy mal pero el esta peor". por ello el titulo contiene la palabra resaca, porque luego del gran reventón la resaca es lo peor...
Erika Gallardo
Lorena Guerra

Unknown dijo...

Los Bancos Centrales y Gobiernos de turno creen en su omnipotencia, pero calleron en un excesivo aumento del Gasto Publico, expansiones fiscal, logrando una excesivo toma de riesgo ante un entorno de tipos de interés bajo y sobreabundante liquidez. Las pruebas demuestran que tienen más fracasos ademas de existir argumentos en contra de las políticas expansivas y estatistas. El proceso de expansion fiscal se pinta siempre en defensa de la sociedad de los mas necesitados, pero termina afectando al ciudadano común para al final terminar afectando al ciudadano necesitado por lo que el
estado tiene que diferenciar entre una deuda privada y pública (Inversiones )ya que tiene que ver las consecuencias que puede traer esto a los ciudadanos. La deuda no es mala, el problema es cuando esta no genera rentabilidad dentro de un país. Claro está que cuando un país se sobre endeuda tiene que pedir dinero a otras entidades y acoplarse a sus exigencias lo cual les hace menos libres(FMI).

Johana Espinoza
Jonathan Román

Anónimo dijo...

La crisis depende de las decisiones que toma el estado de esto depende el equilibrio de la situación económica de nuestro país, los gastos incurridos en el 2005 al 2007 nos han llevado al sobreendeudamiento por lo cual el gobierno debe actuar con precaución y esta deuda nos llevo al fracaso económico ya que no nos endeudamos para algo productivo.
Al gastar mas de lo que tenemos estamos generando desempleo y subida de impuestos que estos nos conllevan al endeudamiento, deberíamos aprovechar las situaciones de crecimiento como nos recalca el artículo, es necesario ahorrar para situaciones críticas en un futuro.

Jenny Cuyo
Jessica Reinoso

Rubén Cabascango, Boris Arias dijo...

La crisis que sufrió Europa en especial España se debe al no tener un buen control sobre el crecimiento económico y a la vez a las malas políticas económicas tomadas. No siempre es bueno tener un buen crecimiento económico por el motivo que los precios de los productos también suben y por ende también el nivel de vida.
El excesivo gasto por parte del Estado provoco que se recurra al endeudamiento.
También el bajo interés de los Bancos como medida expansiva provoco que la gente gaste y no piense como va a pagar a futuro provocando que la crisis sea parecida a la de Estados Unidos pero con mayor intensidad, la diferencia radica en que los Estados Unidos tienen un mejor manejo de política monetaria, a diferencia que España por pertenecer a la Unión Europea maneja el euro y no puede generar cambios sobre dicha moneda como por ejemplo la revaluación de la misma.
Como menciona el artículo hay que ahorrar cuando estamos en tiempos de bonanza, el tener un capital para sobresalir de la crisis, en ese aspecto es lo mismo que está atravesando nuestro país un gasto público grande y nada de ahorro.

Alejandra Espinosa dijo...

Las crisis que pasan determinados países, en este caso España dependen de las malas políticas económicas tomadas. En el caso de España el crecimiento económico que atravesó provoco que se gaste sin control y a la vez mala interpretación de la teoría keynesiana provoco que haya un excesivo gasto público y privado, sin pensar que en el futuro no se tendrá solvencia para pagar lo que obviamente se gastó, y así recurrir al endeudamiento.
Como se menciona en el artículo el endeudamiento si es buen utilizado es de gran utilidad, como por ejemplo para invertir y que esa inversión tenga rentabilidad es aceptable pero si el propósito del endeudamiento es solo gastar no sería una buena ruta de escape.



Unknown dijo...

Los argumentos planteados en este articulo nos da a conocer la realidad económica de muchos países que toman medida extremas en situaciones que aparentemente se salen de control, sin medir los diferentes riesgos que a largo o corto plazo afectarían a más de uno.
La mala toma de decisiones atraen problemas como el endeudamiento que si es invertido de la mejor forma es rentable y el excesivo gasto público tiene ventajas k debemos aprovechar como emplear mejor los recursos, establecer prioridades en el uso del dinero fiscal, evitar el endeudamiento para una mejor administración. La creación de políticas económicas de una u otra forma mejoraría el manejo de recursos limitándonos al endeudamiento.

Unknown dijo...

Los argumentos planteados en este articulo nos da a conocer la realidad económica de muchos países que toman medida extremas en situaciones que aparentemente se salen de control, sin medir los diferentes riesgos que a largo o corto plazo afectarían a más de uno.
La mala toma de decisiones atraen problemas como el endeudamiento que si es invertido de la mejor forma es rentable y el excesivo gasto público tiene ventajas k debemos aprovechar como emplear mejor los recursos, establecer prioridades en el uso del dinero fiscal, evitar el endeudamiento para una mejor administración. La creación de políticas económicas de una u otra forma mejoraría el manejo de recursos limitándonos al endeudamiento.

Anónimo dijo...

Eco. Pablo Zambrano Pontón
La crisis de los estado muchas veces se generan por el despilfarro del dinero que se hace en época de bonanza muy al contrario deberían ahorrar e invertir, se debe ahorrar para época de crisis ya que por lo general para salir de la crisis se recurre al endeudam,ineto pero es solo un espejismo ya que para ese momento se supera pero es momentáneo ya que al pagar los intereses se da cuenta que no los puede pagar y recurre al sobreendeudamiento. En conclusion el Estado debe tratar de gastar menos y procurar ahorrar e invertir en épocas de bonanza.

att. MAYRA DIAZ AULA 22

Anónimo dijo...

ECO. PABLA ZAMBRANO
El motivo por lacual un estado entra en crisis económica es por que cuando el estado tiene bonanza no ahorra y no invierte, al contrario lo que hacen es gastar mas y cuando no tiene con que pagar la deuda acuden al sobreendeudamiento, y entran en crisis, al contrario de una empresa ya que esta puede cerrar y el estado no por lo tanto el estado deberia ver la capacidad de endeudamirnto que tiene, y debe aprovechar la bonanza para generar alguna rentabilidad.
Att. SANDRA CAJAMARCA

Anónimo dijo...

Ec.Pablo Zambrano Pontón
El artículo indica que cuando ponen en práctica los procesos de incentivo perversos, la expansión monetaria empuja a los agentes económicos al borde del precipicio, además no hace entender de mejor manera la diferencia que existe entre una empresa y el Estado ya que la empresa cuando esta en quiebra simplemente cierra y nada más , mientrás que el Estado no puede cerrar sino al contrario va a buscar otro país a que le preste dinero y no piensa en como va a pagar el mismo y por lo tanto recurre al sobreendeudamiento, además nos indoca que en épocas de bonanza el Estado no ahorra per debería hacerlo para evitar el sobreendeudamiento.

Att:KATHERINE USHIÑA

Anónimo dijo...

El manejo incorrecto de una economía provoca crisis, algo por lo que está pasando en la actualidad España, el malgasto estatal que le llevo a un endeudamiento extremo provoco un declive que perjudico a toda una sociedad. El problema del sobreendeudamiento da una falsa sensación de poder, que al momento de actuar el gobierno solo gasta sin pensar en lo que traerá en el futuro.

Es bueno conocer temas reales para poder analizarlos y conocer más a fondo la materia y este articulo nos ayuda mucho para esto.

Katherine Salvador
Madeleine Quintuña

Unknown dijo...

El artículo nos muestra la realidad económica de muchos países está claro que no solo naciones europeas ha pasado por esto por malas decisiones tomadas y con sistemas poco aceptables que en la práctica no dan frutos. Como consecuencia de excesos en el gasto público, además el endeudamiento excesivo ha ocasionado la crisis en Europa lo que ignorantemente se podría decir que esto no nos afectara es una mentira ya que muchos de estos países son nuestros consumidores de lo que exportamos y una fuente significativa en nuestro país Ecuador se ven afectaras o reducidas son las remesas.eh aquí la importancia de una buena toma de decisiones para una economía creciente y la influencia del mercado en mundo globalizado

Unknown dijo...

El artículo es muy interesante ya que se habla de que en Europa y en especial ,España surgió una crisis la cual se dio por las malas decisiones económicas tomadas por un gobernante el cual llevo a un desequilibrio, esto se da cuando su deuda es excesiva por causa de un gasto sin control , en este artículo nos señala que debemos ahorrar cuando estamos en tiempos de prosperidad, y cuando estemos en crisis tendremos un capital para salir de la misma.Este es un vivo ejemplo que atraviesa nuestro país que tiene un excesivo gasto y no existe ahorro.
att: Juan Duran

Anónimo dijo...

Este articulo nos muestra de como un pais como España a pesar de haber llegado a una cima fue decayendo terriblemente debido al excesivo gasto publico, cosa que en America Latina tambien se han dado casos; enseñandonos que una economía no puede sostenerse gastando por encima de sus ingresos cada año. Ademas nos muestra que el endeudamiento esta correcto siempre y cuando sea utilizado para la inversion.
Att: Cristina Muñoz

Unknown dijo...

Nos parece muy interesante pues este articulo nos muestra la estabilidad y crecimiento de países que presentaban una buena situación y que con malas decisiones y políticas que resultaron en el pasado, se fueron al caos provocando una profunda recesión teniendo como consecuencia endeudamiento y reducción de salarios afectando directamente a nuestro país en la reducción de remesas, me parece que el Estado debe enfocarse en inversiones que generen rentabilidad, y ayuden al país a mejorar su posibilidad económica.
Una economía no puede sostenerse gastando por encima de sus ingresos, deberíamos de tomar decisiones con calma ya que con esto podríamos crecer o quebrar y si se endeuda tener cuidado pues si se lo hace es para tener rentabilidad mas no lo contrario.

EGÜES VICTORIA
GUERRON VERONICA

Harvey dijo...

Es un articulo muy interesante ya que menciona aspectos que en la economía de cualquier país están presentes.
El manejo incorrecto de una economía provoca crisis, lo que se menciona el caso de España antes de la crisis que pasan determinados países, en este caso España dependen de las malas políticas económicas tomadas, el malgasto estatal que le llevo a un endeudamiento extremo provoco una baja que perjudico a toda una sociedad. El problema del sobreendeudamiento da una falsa sensación de poder, que al momento de actuar el gobierno solo gasta sin pensar en lo que traerá en el futuro y también se presenta el caso de Alemania son ejemplos que se ayudan al optar políticas económicas que han dado resultado en el pasado y podrían ser la solución a los problemas.

Hearvey Floril
Diana Simbaña

Anónimo dijo...

El articulo nuestra con mucha claridad que la crisis se provoco por el excesivo gasto publico que se realizaba en el pasado así también por el excesivo manejo del dinero.
en América Latina la crisis es provocada por la mala toma decisiones que incluye el endeudamiento de los países con otras a través de la deuda externa.
Daniela Castro
Yadira Espinoza

Anónimo dijo...

Los gestores e inversores no tendrían que confiarse con el estado y los bancos centrales porque sus procesos varían según las situaciones que se van presentando en el desarrollo de la economía y por ende deben estar consientes que pueden tener riesgos positivos como negativos.
Se debe tener en cuenta que el país este gozando de una buena situación económica se requiere administrar de la mejor manera los recursos y no mal gastarlos, las personas deberían tener conocimientos sobre su capacidad de endeudamiento como lo sucedido en España que era un país que reflejaba un crecimiento económico muy alto pero al pasar el tiempo se fue aumentando el endeudamiento otro factor que influye son las políticas expansivas que empeoran las condiciones laborales y aumenta la desconfianza. En los países se debe analizar las situaciones que afectan su desarrollo como las inversiones que se deben controlar de una manera adecuada para que la economía no sufra daños.
Att: Acosta Carolina, Álvarez Sara

Anónimo dijo...

Estado la inversión social no genera rentabilidad económica, no debemos fijarnos solo en ella, sino que también en buscar inversiones que generen rentabilidad pero sin olvidarnos que si sobrepasamos los nuestro nivel de gastos nos producirá más deuda y por ende más pobreza.
Se debe tomar muy en cuenta que las soluciones monetaristas y expansivas no solucionan modelos económicos de baja productividad y obsoletos, al contrario, los perpetúan. Es importante que un Estado tomen en cuenta de la capacidad de endeudamiento que posee, para que no se exceda, además de que se debería considerarse siempre al despilfarro, el gasto y la deuda, principalmente, valorar sus consecuencias. Pero sobre todo se debe tener una planificación que tenga en cuenta las principales restricciones evitando principalmente el despilfarro.
Por lo que conviene ser cauteloso en la medida en la que se va a endeudar, es decir ser prudentes y no cerrar los ojos llegando al pensamiento de que no es tan alta; no debemos cometer los errores de siempre y debemos considerar los riesgos que se pueden presentar. Además es bastante curioso que el llamado proceso de expansión se defina como “social” pero en realidad es antisocial y extremadamente injusto.
Mariuxi Vargas
Andrea Zaruma

Unknown dijo...

El artículo nos muestra una realidad económica que se vive en diferentes países, demostrándonos así que los problemas económicos que puede sufrir un país no depende del tamaño de este, sino más bien de las decisiones tomadas ya que algunas veces pretenden solucionar problemas con préstamos que darían origen al endeudamiento y si se abusa de esto se daría paso al sobreendeudamiento, de tal manera mencionando la crisis en Europa ya que esto se debe a las malas decisiones económicas y sobre todo al no poder controlar el crecimiento económico ya que si la economía de un país crece la calidad de vida del mismo también.
Diana Barbecho

Byron PUNINA dijo...

El Estado no puede ser una constante en el largo plazo, sino solo para regular las fallas del mercado, para un crecimiento económico sustentable en el tiempo. “Vivimos en economías fuertemente intervenidas”. Vivimos la fiesta en el corto plazo, sin pensar la resaca de mañana, es sencillo, es que en el largo plazo todos estaremos muertos. En épocas de bonanza hay que ahorrar, y en los periodos de crisis gastar lo ahorrado. Esto es lógico. ¿Cómo mantener la austeridad en las épocas de sequía?
Sobreendeudamiento, gracias a las políticas aplicadas en economías como la de España que confunden al Estado como una empresa más y plantean “la deuda privada se contrae libremente. La deuda privada excesiva se repaga con ampliaciones de capital, desinversiones y caja libre” queda demostrado aquello conlleva a la crisis de los países.

Byron Punina