Nota: Ensayo calificado con 100/100 en la materia MONEY & BANKING, EN EL PHD IN ECONOMICS DE SMC UNIVERSITY
LA DOLARIZACIÓN EN ECUADOR: 16
AÑOS DESPUÉS
Dolarización, es un proceso de anulación
o sustitución monetaria, donde una economía reemplaza su moneda original por el
dólar estadounidense; dejando fuera de circulación el dinero nacional para que
cumpla las funciones de reserva de valor, unidad de cuenta y medio de
intercambio. No se debe confundir este
proceso con la convertibilidad, donde la moneda nacional no es reemplazada,
sino que equivale a una determinada cantidad de divisas, bajo un régimen de
paridad cambiaria.
La grave crisis suscitada en Ecuador (1999) por la agresiva emisión de
dinero realizada por los gobiernos de la época para monetizar el déficit fiscal
(y poder seguir gastando el “dinero de los
contribuyentes”, como diría Margaret Thatcher[2]),
hizo que este país soporte una inmensa devaluación del Sucre (400% en un año) [3],
que obligó a la adopción del Dólar estadounidense como moneda oficial, de curso
legal. Aclarándose, que la dolarización en Ecuador,
fue de abajo hacia arriba, es decir, provino directamente de la ciudadanía, que
había perdido confianza en el devaluado, envilecido y vapuleado Sucre. Dolarización que pese a las críticas que ha
recibido no sólo desde la izquierda socialista (representada por el propio
presidente de Ecuador: Rafael Correa Delgado) sino incluso del Fondo Monetario
Internacional: ¡ha funcionado! controlando la inflación, eliminando el riesgo
cambiario y otorgando certidumbre en el tiempo a las decisiones de los agentes
económicos individuales (inversionistas, consumidores, importadores y
exportadores). Modelo monetario y
cambiario, que dado su innegable éxito en estos 16 años de vigencia en el país
andino, es apoyado (racionalmente) por el 85% de la población, según la
encuestadora de opinión CEDATOS (El Comercio, 08 de enero de 2015). [4]
ANTECEDENTES ECONÓMICOS
QUE SIRVIERON DE BASE PARA LA ADOPCIÓN DEL DÓLAR COMO MONEDA OFICIAL EN EL
ECUADOR
El ex Presidente de Ecuador,
Jamil Mahuad Witt, el 9 de enero del año 2000,
ante la escalada incontenible del dólar (depreciación del 400% en un año
y 4 meses de su mandato), decretó la dolarización de la economía ecuatoriana, a
un equivalente de 25.000 sucres por dólar (última cotización de la moneda
nacional ante la divisa norteamericana), ante la mirada incrédula de los
funcionarios del Banco Central (de orientación estatista, intervencionista y neokeynesiana),
una vez que anunciaron que habían controlado la emisión monetaria (impresión
indiscriminada de dinero sin respaldo en producción) y que la divisa
norteamericana volvería a la calma. ¡Nada
de eso ocurrió! y hasta la presente fecha, vivimos en Ecuador, los efectos de
una economía dolarizada.
Jamil Mahuad decretó la dolarización
aun incluso contra su propia voluntad y la del FMI, porque hay que recordar que
cuando lo hizo fue a un tipo de cambio de 25.000 sucres por dólar y lo efectuó
como un intento desesperado por recuperar la confianza de la gente en su
administración, que por tan mal manejo económico, ya la había perdido. Mahuad pudo haber ejecutado esta medida,
cuando la cotización era de 10.000 sucres por dólar, en lugar de haber impuesto
el “feriado o corralito bancario” (en marzo de 1999); una medida para nada liberal, porque el
liberalismo clásico siempre estará a favor de la propiedad privada y por
defender al ciudadano común, de los abusos políticos del poder estatal. De allí que el autor de estas líneas no
entiende ¿por qué se llamó política “neoliberal” a un modelo económico que no
respetó la propiedad privada de sus ciudadanos?
Jeffrey Sachs, quien participó
exitosamente en el freno a la hiperinflación boliviana en su libro en coautoría
con Felipe Larraín: “Macroeconomía en la Economía Global”, señala: “La introducción de una nueva moneda suele
acompañar las estabilizaciones exitosas” [5] y,
tal parece que es así, pues hasta los detractores iniciales de la dolarización
de la economía ecuatoriana no dejan de reconocer en ella un buen esquema
monetario – cambiario para frenar los desequilibrios inflacionarios y el riesgo
cambiario que hasta antes de su implantación oficial no paraban de ocurrir. Hoy por hoy, las cifras hablan de inflaciones
inferiores a un dígito (menores al 10%), en los años posteriores al 2000 a
excepción del 2001, que fue evidentemente un período de ajuste entre precios
internacionales y precios domésticos.
Los dos regímenes de corte
populista que precedieron al gobierno que oficializó la dolarización de la
economía ecuatoriana (Abdalá Bucaram y Fabián Alarcón), sumados a los errores
propios de Jamil Mahuad, le hicieron mucho daño a las finanzas públicas. En este sentido, Sachs y Larraín, señalan: “la investigación teórica sugiere que, en
países en que el poder político cambia con frecuencia entre partidos políticos
rivales, es probable que cada Gobierno incurra en altos gastos mientras se
encuentra en el poder y deje así una gran deuda pública a su sucesor, que la
mayoría de las veces es del partido de oposición. Este alto nivel de deuda restringe los gastos
de los Gobiernos posteriores, pero a la administración en ejercicio esto no le
preocupa mucho”[6].
Juan Carlos Cachanosky,
economista argentino señala: “(…) En las
actuales circunstancias en que el dinero consiste en billetes inconvertibles
[en oro]. Su oferta está sujeta con más
facilidad a los caprichos de los políticos de lo que estaba en los tiempos en
que había que recurrir a la reacuñación de las monedas. El aumento de la oferta monetaria es hoy un
proceso mucho más sencillo, solamente hay que imprimir billetes”. [7]
Volviendo a Ecuador, para
empezar, el gasto público se financió vía emisión monetaria (monetización del
déficit), luego ya en la Crisis del año 1999, gran parte del sistema financiero
colapsó, fruto de entre otras cosas una penosa ola de corrupción (i.e.
préstamos vinculados de la banca privada a los accionistas de empresas
relacionadas), donde la tasa de interés interbancaria subió hasta el 152% a
finales del año en cuestión (que se la subió con el fin de incentivar la
demanda por moneda nacional, lo cual jamás sucedió, al contrario la gente
seguía refugiándose en el dólar, especialmente para efectuar compras de bienes
duraderos como vehículos o viviendas); además, con respecto a la inflación, la
década de los 90 comenzó con fluctuaciones que van desde el 49% de porcentaje
anual a principios del período, hasta llegar al 94% anual (“galopante”) a
finales de 1999; lo que implica que aun antes de la crisis la inflación ya
representaba un problema a cuestas; por otro lado podemos mencionar que en el
sector externo, crisis como la mexicana y venezolana (1994), asiática (1997),
rusa (1998), también representaron un escenario internacional poco favorable,
que incidió en la caída del precio del petróleo, rubro que por ese entonces
constituía ya el 37% de las exportaciones totales[8],
dada la dependencia que de este producto tiene nuestro sector externo. Todo lo cual configuró un escenario
penosamente negativo, para el problema de sostenibilidad monetaria del extinto
Sucre.
En el contexto que viera surgir a
la dolarización se veían dos opciones claras, la primera era la anulación o
sustitución monetaria y la consecuente adopción de otra moneda es decir el
dólar; y la segunda, la creación de una caja de conversión (convertibilidad,
como pasó en Argentina, por ejemplo), lo que implicaba implementar un
bimonetarismo jurídicamente en curso, es decir, un sistema de convertibilidad
(que como se vio en el 2001 en Argentina, no habría sido la mejor salida, dado
que siempre existe la irresponsable tentación de seguir emitiendo moneda para
financiar déficits fiscales, especialmente cuando el gobierno es de corte
populista). La adopción del dólar como
moneda de curso legal fue una medida exigida por una coyuntura caótica, reflejada
en el pronunciado deterioro de las condiciones de vida de la población, obligada
a un masivo éxodo hacia el exterior.
Además, en caso de no haberla adoptado, nuestro país se colocó de frente
con la hiperinflación, que antaño asolara a cinco países latinoamericanos:
Argentina, Bolivia, Brasil, Perú y Nicaragua.
El déficit fiscal producto de la
irresponsabilidad monetaria de los dos anteriores gobiernos (lo que el
presidente Rafael Correa erróneamente denomina: “la larga y triste noche neoliberal”, habida cuenta que el
liberalismo implica un manejo ortodoxo y para nada dispendioso de la política
fiscal[9]), sumado al fenómeno meteorológico “El
Niño”, a la crisis asiática, el financiamiento de la campaña política de Mahuad
por parte de poderosos grupos oligopólicos financieros, entre otros; fueron
factores complementarios, que desencadenaron una de las peores crisis
económicas del país en el siglo XX, reflejada en los siguientes cuadros
dramáticos: congelamiento de depósitos bancarios (“feriado bancario”), altísima
devaluación (el dólar que a inicios del régimen de Mahuad –agosto de 1998- se
cotizaba en $5.000, llegó a tener un precio de $25.000 en apenas 1 año 4
meses), alzas gigantescas en las tasas de interés (en un intento desesperado
por frenar el ataque especulativo a la divisa norteamericana, las tasas de
interés llegaron a bordear el 300%[10]),
alta inflación (al punto que el 2000 aún con dolarización cerramos el año con
el 94% de incremento en el nivel general de precios, por la inflación inercial
acumulada en el período anterior).
La dolarización se originó por
desajustes en la política fiscal y monetaria.
En lo fiscal, el excesivo déficit fiscal originó inflación. Esta alta inflación disparó el tipo de cambio
a niveles insospechados (alza de 400% en apenas 1 año 4 meses). En lo monetario, el intento de estabilizar el
tipo de cambio, hizo que el BCE subiera las tasas de interés, pensando que con
esta medida el público demandaría más moneda nacional y menos divisa extranjera,
lo cual no sucedió en la práctica por la poca confianza que había en el país,
en su gobierno y por ende en su moneda;
y, más bien la gente buscó al
dólar como “moneda refugio”.
Adicionalmente, se monetizó el déficit fiscal a través de la venta de
bonos de propiedad del Estado a otras instituciones estatales (emisión
“inorgánica” de dinero), se congelaron las cuentas bancarias, generándose
expectativas negativas en la población ecuatoriana y para rematar todos sus
desaciertos: el gobierno decretó la moratoria en el pago de la deuda externa,
lo cual elevó el riesgo país de Ecuador y nos convirtió en un Estado moroso y
de poco prestigio en el concierto internacional de naciones globalizadas,
impidiéndose la asistencia financiera del FMI y de otros organismos
internacionales.
Un factor decisivo, para la
adopción del dólar como moneda de intercambio, depósito de valor y unidad de
cuenta en el Ecuador, radica en la pérdida de confianza de su población en la
moneda local. El Dólar
había reemplazado en la práctica al Sucre como moneda de intercambio, pues,
transacciones de bienes de consumo duradero (vehículos) e inversiones
(residencias y alquileres de inmuebles), se pactaban ya en dólares, antes
incluso de su adopción. El Sucre no era
más un depósito de valor, por ello, no se lo conservaba y más bien la gente se
quería deshacer rápidamente de sus saldos monetarios nacionales, aumentándose
su velocidad de circulación, estando al borde incluso de una peligrosísima
“hiperinflación”. La única función que
cumplía el Sucre era la de ser unidad de cuenta; por ello, está más que
justificada la adopción del Dólar como moneda oficial en nuestro país, a pesar
de ciertos inconvenientes pues no existe sistema en el mundo que sea perfecto.
Rafael Correa ha escrito varios
ensayos contra la dolarización, a la cual ha calificado como un error técnico,
al eliminar la política monetaria y cambiaria. En la contienda electoral se
comprometió a mantenerla a lo largo de su mandato porque aseguró que
económicamente sería "insensato" cambiar de moneda en estos
momentos. No obstante, también ha
mencionado la posibilidad de sustituir al dólar por una moneda regional
sudamericana en el futuro; algo que también lo dijo el candidato oficialista de
Alianza País (elecciones presidenciales de febrero 2017), Lenin Moreno, en
entrevista para Teleamazonas: “Hubo
una revalorización del dólar. Hubo devaluación en las monedas de los países
vecinos. Nosotros no podemos hacerlo, no tenemos ese mecanismo para hacerlo
porque hemos considerado que el dólar nos ha sentado bien y los ecuatorianos
confían en él y hay que mantener la situación de la dolarización mientras
nosotros no desarrollemos nuestras fuerzas productivas y podamos tener, con
confianza, una moneda propia”. [11]
Con la dolarización, la política cambiaria
ha sido eliminada. La política monetaria
no lo ha sido, ha sido restringida; porque si bien se suprimió la posibilidad
de que se emita moneda propia por parte del BCE, salvo moneda fraccionaria
(centavos ecuatorianos de dólar); todavía existe el instrumento de política
monetaria denominado encaje bancario, el cual teóricamente se lo debiera reducir
cuando se desea aumentar la oferta monetaria y se lo debiera subir cuando se
pretende disminuir la cantidad de dinero circulando en la economía. De allí que no se entiende el por qué (en
plena recesión económica en 2016, manifestada en un decrecimiento del 1.7% del
PIB), las autoridades económicas del gobierno de Correa, subieron el encaje
bancario del 2% al 5% (Resolución 302, 24 de noviembre de 2016); salvo que sea
para seguir endeudándose de manera interna, mediante la compra de bonos al
Ministerio de Finanzas (denominados CETES), que han financiado al gobierno
entre 2015 y 2016 en más de 4 mil millones de dólares: dinero de los bancos
depositados en el Banco Central del Ecuador, o sea, dinero de la gente. [12]
En caso de que saliéramos de la dolarización,
sea por una decisión deliberada o no del gobierno (continuos déficits fiscales
hacen insostenible regímenes como la convertibilidad o la dolarización), el
régimen de turno enfrentaría el rechazo mayoritario de la población;
considerando que el esquema dolarizado le ha dotado de estabilidad económica,
social e incluso política al país. Si
bien es cierto, no podemos utilizar la política cambiaria con el propósito de
contar con “devaluaciones competitivas” (que podrían justificarse únicamente en
el plazo inmediato y como medidas parche); la inflación, sí ha sido controlada
y con ello no la estamos “exportando”, incorporada dentro de nuestros bienes productivos
y/o servicios intangibles.
VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LA DOLARIZACIÓN ECUATORIANA
VENTAJAS:
·
Eliminación
del riesgo cambiario,
considerando que el dólar es una moneda dura, nunca más habrán devaluaciones
empobrecedoras para la sociedad ecuatoriana.
Otra de las bondades de la Dolarización, es la estabilidad monetaria,
derivada de la perdida de riesgo cambiario.
·
Disminución
de la tasa de inflación,
eliminándose por completo el peligro que representaba estar al borde de la
hiperinflación o tener que soportar inflaciones galopantes (superiores a los
dos dígitos). Hay que recordar aquí lo
que dijo el nobel de Economía (1976) Milton Friedman: “La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario en el sentido de que es y sólo puede ser producida por un
aumento más rápido de la cantidad de dinero que de la producción”[13],
por tanto, al no
aumentarse la oferta monetaria vía emisión de billetes o monedas, la inflación
está bajo control. De esta forma, la
dolarización, ha dado la razón al planteamiento liberal (clásico, austriaco y
monetarista), de que la principal causa para la inflación es la emisión
monetaria, que no está fundamentada en el crecimiento de la producción; porque
a raíz de que se la implementó en el país en el año 2000, las tasas de
inflación han disminuido, habiéndose beneficiado de ello cuatro gobiernos en el
país: Noboa, Gutiérrez, Palacio y Correa (aunque el presidente actual lo niegue
y diga incluso que “hemos superado la
recesión en tiempo récord a pesar de la dolarización”). [14] El control de la inflación beneficia a todos,
porque cuanto menor es su tasa, hay un aumento del consumo, de la inversión, e
incluso de las exportaciones, que son variables integrantes de la demanda
agregada. Los países más desarrollados,
son aquellos donde los crecimientos en el nivel de precios son mínimos y no
como en Venezuela, por ejemplo, la nación más inflacionaria de América Latina
(141,5% anual en 2016 y con más del 1.000% -hiperinflación- en materia de
alimentos)[15]
y donde su Presidente culpa a los ricos y a los empresarios de la inflación;
cuando el principal responsable de la incesante escalada de precios, es él
mismo; por el colosal incremento del gasto público, la emisión monetaria
indiscriminada, el déficit fiscal, el aumento de las importaciones y la
devaluación monetaria “competitiva” del Bolívar frente al Dólar.
Juan Carlos Cachanosky, a este respecto señala: “(…) Para los austriacos el problema central
de la inflación es que distorsiona los precios relativos, es decir, produce
cambios en los precios, distintos de los que hubiese fijado el mercado
libre. Al suceder esto los precios dejan
de transmitir información precisa y se produce una mala asignación de los
recursos. La causa de esta distorsión
radica en la política monetaria. Para
los austríacos la cantidad óptima de dinero se establece en el mercado igual
que la cantidad de cualquier mercancía: por oferta y demanda (…) Cuando el
gobierno fija coercitivamente una cantidad de dinero superior a la que el
mercado libre hubiese determinado está haciendo inflación, o sea distorsionando
los precios relativos”. [16] Así
pues, para la Escuela Austríaca (que es la que tiene el enfoque más realista de
la Economía), lo que ocurre con el nivel de precios es irrelevante; pues podría
suceder (como de hecho pasa en EEUU, actualmente, por ejemplo) el gobierno
podría emitir dinero al mismo tiempo que está aumentando la productividad de la
economía (hay que recordar que EEUU tiene un capital humano e intelectual muy
capacitado), lo cual puede generar un nivel de precios estable y sin embargo
habrá inflación, porque el gobierno está distorsionando los precios relativos y
por lo tanto, induciendo a una mala asignación de recursos productivos. [17]
·
Más
seguridad financiera para los empresarios capitalistas al contar con una moneda
estable, que posibilita proyectar flujos de caja a un mayor período de tiempo y
a una menor tasa de descuento.
·
Posibilidad
para las familias ecuatorianas de endeudarse a más largo plazo, de allí que la venta de los
bienes de consumo duradero (vehículos, electrodomésticos, vestuario, entre
otros) y de los bienes de inversión (inmuebles) han experimentado una demanda
creciente en estos 16 años de experiencia dolarizada, al pactarse el pago de
los mismos en una divisa fuerte y con alta tradición histórica de estabilidad
monetaria.
·
Menor
incertidumbre para los agentes económicos, la dolarización no es un fin en sí misma, sino una
importante herramienta monetaria de estabilización que debe estar acompañada de
otras medidas de ajuste estructural, como por ejemplo la reducción del gasto
público (del 33% del PIB actual al 20% como máximo), la venta de empresas
estatales improductivas (la aerolínea TAME, la Corporación Nacional de
Telecomunicaciones, el Banco del Pacífico, cementeras, empresas de medicamentos
genéricos, canales de televisión, revistas, en fin), una reforma tributaria que
privilegie los incentivos a la inversión privada por sobre el ansía fiscalista
(decretando exoneraciones tributarias por al menos 5 años para los nuevos
emprendimientos productivos nacionales y/o extranjeros), la focalización del
bono de desarrollo humano exclusivamente en sectores poco competitivos o
vulnerables de la población como son por ejemplo las personas de la tercera
edad y los discapacitados, seguridad jurídica que atraiga la inversión
extranjera y el fomento a las exportaciones mediante la firma de acuerdos
comerciales con potencias económicas como Europa, EEUU, Canadá, China, Japón y
los Tigres del Asia.
·
La principal ventaja derivada de la
estabilidad monetaria, es sin duda, la posibilidad de planificar a largo plazo, lo
cual debería traducirse en un ambiente menos inestable para la inversión
privada (nacional y extranjera), con un gobierno que sea más realista y menos
ideológico en sus planteamientos (siguiendo modelos exitosos como el
liberalismo y no el socialismo del siglo XXI, por ejemplo). El consumo, sí que ha aumentado con la
dolarización, siendo la principal beneficiaria, la clase media y la que dispone
de ingresos fijos, al punto que aumentaron drásticamente las compras de
viviendas y vehículos, lo cual es fácilmente verificable al transitar por las
principales calles de las grandes ciudades del país, atestadas de vehículos,
alentados además por el subsidio a la gasolina, que hace que los ciudadanos
prefieran el auto propio en detrimento del transporte público.
·
Los importadores se benefician de una
moneda que no les representa cambios impredecibles y con
la que obtienen mejores precios en países que sí devalúan su moneda. Pero no sólo ellos ganan, triunfan también
los consumidores para quienes es posible acceder a mercancías de menor
calidad a precios más bajos.
INCONVENIENTES:
- Pérdida de señoriaje, definida como el ingreso
que percibe el gobierno en virtud de su poder monopólico para imprimir
moneda, que es igual al poder adquisitivo del dinero que pone en
circulación en un período dado. En
otras palabras, el señoriaje es la diferencia del valor de lo que le
cuesta al banco central emitir un billete y el valor intrínseco del papel
en sí mismo. De esta forma, Ecuador
ya no puede impulsar políticas inflacionarias independientes al Gobierno
de los EEUU para cubrir el déficit fiscal con las ganancias del señoriaje
[N.d.A: lo cual es algo evidentemente positivo]. Si un país emplea la moneda de otro país
(Ecuador emplea el dólar norteamericano como dinero de libre circulación
en su territorio), es el Gobierno del país emisor (EEUU) el que gana el señoriaje. La falta de moneda local significa que
nuestro Gobierno renuncia a la posibilidad de percibir señoriaje a favor
del Gobierno de EEUU. Si los
residentes ecuatorianos quieren aumentar su tenencia de dinero, el país en
su totalidad (Ecuador) tiene que lograr un superávit en la balanza de
pagos, ya sea obteniendo los dólares en préstamo o acumulándolos mediante
un superávit comercial, en la balanza de servicios o en la balanza de
capitales (inversión extranjera directa).
Pero si se elige el camino del préstamo, la deuda tiene que pagarse
de todas maneras, de modo que en cualquier caso el país tiene que entregar
bienes o servicios reales a cambio de su acumulación de moneda extranjera. En definitiva: al aplicar un sistema de
dolarización, se dejan de percibir ingresos por concepto del “señoriaje”,
es decir, los ingresos derivados de la capacidad monopólica del banco
central para emitir dinero. Sin
embargo, bajo el nuevo esquema monetario, el Banco Central del Ecuador,
mantiene todavía la función de emitir moneda fraccionaria (1, 5, 10, 25 y
hasta 50 centavos de dólar como máximo)[18]
la cual constituye una fuente de ingresos por concepto de señoriaje. El Eco. Marco Baquero Latorre, en
Apuntes de Economía No. 11 del Banco Central del Ecuador, de marzo 2000,
cuantifica la pérdida de señoriaje para Ecuador en una cifra de 897
millones de dólares, divididos así: US $ 536,4 millones por el canje de
sucres a dólares y US $ 360,6 millones de dólares por la renuncia de
ingresos de señoriaje derivados de imprimir dinero con el objetivo de
satisfacer los incrementos de la demanda de dinero en el tiempo (en
Ecuador, el incremento de saldos reales de base monetaria durante el
período 1991-1998 fue del 2.51% del PIB, sin considerar 1999 por ser un
año atípico de crecimiento inusual de la emisión monetaria). [19]
- Riesgo de mayores
desequilibrios comerciales
en virtud de la poca competitividad de nuestras empresas y de nuestros
productos en los mercados internacionales, lo que encarecería las
exportaciones y abarataría las importaciones, con el consiguiente peligro
de que se genere una crisis de balanza de pagos, que termine por agotar
las reservas internacionales del banco central y se tenga que volver a
contar con un sistema de flotación sucia o dirigida, con el posterior
rebrote inflacionario que ello ocasionaría.
·
Muchos intelectuales identificados con la
izquierda y el socialismo marxista o democrático (pero que viven bastante bien
por supuesto, pese a renegar de la economía de mercado y del capitalismo),
señalan que la pérdida de un instrumento tal como la devaluación, perjudica a
los productores y exportadores, que al no contar más con el
beneficio de la devaluación están en desventaja frente a aquellos que sí tienen
este recurso, lo cual es una verdad a medias, porque las famosas “devaluaciones competitivas”
alentadas antaño por el FMI, son típicas medidas cortoplacistas, que no le
sirven a la economía en un horizonte temporal mayor, dado que en el largo
plazo, los productores están obligados a mejorar, para ser competitivos con
productos similares y a menores precios, que beneficien a los consumidores.
·
A pesar de que se escucha insiste y
erróneamente decir que la política monetaria fue eliminada tras la
dolarización, cabe señalar que la política monetaria es más amplia que la
simple emisión monetaria, pues ésta
comprende también otros instrumentos como son: el encaje bancario y la emisión
de moneda fraccionaria (centavos de dólar), los mismos que de modo alguno han
desaparecido. Ha sido limitada sí la política monetaria, pero ésta no ha sido eliminada.
- El hecho de tener una divisa
bastante fuerte en el concierto internacional, nos obliga a todos a ser competitivos
a nivel personal y más aún a nivel empresarial. Al no existir devaluaciones, una pérdida
en el valor de las monedas de nuestros socios comerciales (Colombia y
Perú, básicamente), abarata sus exportaciones y encarece las nuestras, por
lo cual únicamente el control de la inflación a través de incrementos
reales en la productividad de los factores productivos (trabajo y
capital), nos garantiza la sobre vivencia en este complejo y dinámico
mundo globalizado.
El
principal reto que impone la dolarización para ser sostenible, es la voluntad
política que deberían tener los gobernantes de turno para no efectuar gastos
públicos voluminosos que terminen afectando las finanzas públicas, pues hay que
recordar aquí que hay tres maneras de financiar un déficit público: 1) vía
impuestos; 2) vía endeudamiento interno y/o externo; y, 3) vía emisión
monetaria.
Siendo
imposible gracias a la dolarización, la tercera y peligrosa vía, quedan
únicamente las dos opciones. En cuanto
al endeudamiento, han existido cuatro grandes financistas del régimen: 1) El
IESS; 2) el Banco Central del Ecuador, comprando bonos al Ministerio de
Finanzas a través de los denominados CETES o Certificados de Tesorería; 3)
China; y, 4) Emisión de bonos soberanos y colocación en el mercado
internacional de capitales. Dado que
somos de los países más riesgosos de la región, el riesgo país no permite que
obtengamos financiamiento a tasas de interés bajas y a plazos más largos.
IMPACTO DE LA DOLARIZACIÓN EN EL COMERCIO EXTERIOR ECUATORIANO
La situación de economía abierta
del Ecuador se ha incrementado en nuestro país en los últimos tiempos, gracias
a la notable influencia del sector de bienes transables[20]. En
tal sentido, eliminada la posibilidad de
que el Banco Central emita dinero local, más allá de unos cuantos “centavos
ecuatorianos de dólar”, los exportadores han perdido el principal instrumento
para evitar “pérdidas de competitividad”, en tanto que los importadores ya no
tienen que hacer frente a los temidos “riesgos cambiarios”.
Veamos a través de los siguientes
cuadros estadísticos, cuáles han sido las variaciones en precios corrientes FOB
que han experimentado las exportaciones e importaciones ecuatorianas y el saldo en cuenta corriente de la balanza
de pagos antes y después de
la dolarización, para posteriormente comentar sus resultados:
EXPORTACIONES: ANTES Y DESPUÉS DE LA DOLARIZACIÓN
|
En millones de dólares FOB (precios
corrientes)
|
|||||
|
Año
|
Exportaciones
|
Exportaciones
|
EXPORTACIONES
|
T. Crec. %
|
T. Crec. %
|
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTALES
|
X petroleras
|
X no petroleras
|
|
1996
|
$ 1.749,00
|
$ 3.124,00
|
$ 4.873,00
|
-
|
-
|
|
1997
|
$ 1.557,00
|
$ 3.707,00
|
$ 5.264,00
|
-11%
|
19%
|
|
1998
|
$ 923,00
|
$ 3.280,00
|
$ 4.203,00
|
-41%
|
-12%
|
|
1999
|
$ 1.479,68
|
$ 2.971,40
|
$ 4.451,08
|
60%
|
-9%
|
|
2000
|
$ 2.442,42
|
$ 2.484,20
|
$ 4.926,62
|
65%
|
-16%
|
|
2001
|
$ 1.899,99
|
$ 2.778,44
|
$ 4.678,43
|
-22%
|
12%
|
|
2002
|
$ 2.054,99
|
$ 2.981,13
|
$ 5.036,12
|
8%
|
7%
|
|
2003
|
$ 2.606,50
|
$ 3.432,00
|
$ 6.038,50
|
27%
|
15%
|
|
Año
|
Exportaciones
|
Exportaciones
|
EXPORTACIONES
|
T. Crec. %
|
T. Crec. %
|
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTALES
|
X petroleras
|
X no petroleras
|
|
2012
|
$ 12.711.228,70
|
$ 11.053.533,20
|
$ 23.764.761,90
|
-
|
-
|
|
2013
|
$ 13.411.760,87
|
$ 11.339.172,31
|
$ 24.750.933,18
|
6%
|
3%
|
|
2014
|
$ 13.016.019,77
|
$ 12.708.412,72
|
$ 25.724.432,49
|
-3%
|
12%
|
|
2015
|
$ 6.355.235,20
|
$ 11.975.372,50
|
$ 18.330.607,69
|
-51%
|
-6%
|
IMPORTACIONES: ANTES Y DESPUÉS DE LA DOLARIZACIÓN
|
En millones de dólares FOB (precios
corrientes)
|
|||||||||
|
Año
|
Importaciones
|
Importaciones
|
IMPORTACIONES
|
T. Crec. %
|
T. Crec. %
|
||||
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTALES
|
M petroleras
|
M no petroleras
|
||||
|
1996
|
$ 122,00
|
$ 3.558,00
|
$ 3.680,00
|
-
|
-
|
||||
|
1997
|
$ 379,00
|
$ 4.287,00
|
$ 4.666,00
|
211%
|
20%
|
||||
|
1998
|
$ 273,03
|
$ 4.924,97
|
$ 5.198,00
|
-28%
|
15%
|
||||
|
1999
|
$ 199,51
|
$ 2.586,39
|
$ 2.785,90
|
-27%
|
-47%
|
||||
|
2000
|
$ 255,93
|
$ 3.212,70
|
$ 3.468,63
|
28%
|
24%
|
||||
|
2001
|
$ 249,58
|
$ 4.730,97
|
$ 4.980,55
|
-2%
|
47%
|
||||
|
2002
|
$ 232,41
|
$ 5.773,18
|
$ 6.005,59
|
-7%
|
22%
|
||||
|
2003
|
$ 596,72
|
$ 5.501,00
|
$ 6.097,72
|
157%
|
-5%
|
||||
|
En millones de dólares FOB (precios
corrientes)
|
|||||||||
|
Año
|
Importaciones
|
Importaciones
|
IMPORTACIONES
|
T. Crec. %
|
T. Crec. %
|
||||
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTALES
|
M petroleras
|
M no petroleras
|
||||
|
2012
|
$ 5.441.274,15
|
$ 18.740.295,58
|
$ 24.181.569,73
|
-
|
-
|
||||
|
2013
|
$ 5.927.185,00
|
$ 19.836.627,40
|
$ 25.763.812,39
|
9%
|
6%
|
||||
|
2014
|
$ 6.417.322,44
|
$ 20.004.161,31
|
$ 26.421.483,74
|
8%
|
1%
|
||||
|
2015
|
$ 3.950.104,89
|
$ 16.496.693,05
|
$ 20.446.797,93
|
-38%
|
-18%
|
||||
BALANZA COMERCIAL: ANTES Y DESPUÉS DE LA DOLARIZACIÓN
|
Balanza Comercial en millones de
dólares FOB (precios corrientes)
|
|
|||||
|
Año
|
Balance (X - M)
|
Balance (X - M)
|
BALANCE (X-M)
|
Situación
|
Situación
|
SITUACIÓN
|
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTAL
|
Petroleras
|
No petroleras
|
TOTAL
|
|
1996
|
$ 1.627,00
|
-$ 434,00
|
$ 1.193,00
|
Superávit
|
Déficit
|
Superávit
|
|
1997
|
$ 1.178,00
|
-$ 580,00
|
$ 598,00
|
Superávit
|
Déficit
|
Superávit
|
|
1998
|
$ 649,97
|
-$ 1.644,97
|
-$ 995,00
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
1999
|
$ 1.280,17
|
$ 385,01
|
$ 1.665,18
|
Superávit
|
Superávit
|
Superávit
|
|
2000
|
$ 2.186,49
|
-$ 728,50
|
$ 1.457,99
|
Superávit
|
Déficit
|
Superávit
|
|
2001
|
$ 1.650,41
|
-$ 1.952,53
|
-$ 302,12
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
2002
|
$ 1.822,58
|
-$ 2.792,05
|
-$ 969,47
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
2003
|
$ 2.009,78
|
-$ 2.069,00
|
-$ 59,22
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
Balanza Comercial en millones de
dólares FOB (precios corrientes)
|
|
|||||
|
Año
|
Balance (X - M)
|
Balance (X - M)
|
BALANCE (X-M)
|
Situación
|
Situación
|
SITUACIÓN
|
|
|
Petroleras
|
No Petroleras
|
TOTAL
|
Petroleras
|
No petroleras
|
TOTAL
|
|
2012
|
$ 7.269.954,55
|
-$ 7.686.762,38
|
-$ 416.807,83
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
2013
|
$ 7.484.575,87
|
-$ 8.497.455,09
|
-$ 1.012.879,21
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
2014
|
$ 6.598.697,33
|
-$ 7.295.748,58
|
-$ 697.051,25
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
|
2015
|
$ 2.405.130,31
|
-$ 4.521.320,55
|
-$ 2.116.190,24
|
Superávit
|
Déficit
|
Déficit
|
Fuente: Banco
Central del Ecuador
Elaboración:
Autor
De los cuadros estadísticos
presentados se desprende que nuestro país registró superávits comerciales constantes
al realizar el balance entre exportaciones e importaciones petroleras, pero, la
situación cambia al analizar las
exportaciones e importaciones de bienes transables no petroleros, pues, ni
antes ni después de la dolarización en el período estudiado (1996-2003;
2012-2015) se registró un saldo favorable en la cuenta comercial, a excepción
paradójicamente del peor año para nuestra economía (1999), superávit conseguido
más que por un aumento en las exportaciones por una caída en las importaciones
fiel reflejo de la “estanflación” [21] que
nos azotó (observe los cuadros respectivos y se dará cuenta que las
exportaciones no petroleras cayeron en ese año el 9% pero las importaciones del
mismo tipo de bienes decrecieron aún más, bajaron el 47%).
Sería un error, entonces,
pretender decir que nuestra balanza comercial ha sido continuamente deficitaria
por la dolarización,
pues, hay causas estructurales para ello (baja calificación de la mano de obra,
falta de diversificación de mercados, poca preparación de nuestros empresarios
para emprender negocios internacionales, preferencia de los consumidores por
bienes y servicios extranjeros, falta de un acuerdo comercial con el principal
socio comercial de Ecuador: EEUU). La
dolarización ecuatoriana ha propiciado las importaciones no petroleras que han
crecido a una tasa promedio anual del 19.6% en el período inicial de la post
dolarización (2000-2003), frente a la reducción media anual del 10,08% en el
período anterior a ésta (1996 – 1999); en lugar de haber perjudicado a las
exportaciones no petroleras que han crecido a una tasa promedio anual del
11.37% en el período post dolarización (2000-2003), frente a la reducción media
anual del 1.65% en el período anterior a ésta (1996 – 1999). Incluso las exportaciones no petroleras
siguen subiendo, aunque a un menor ritmo, durante el período 2012-2015 al
incrementarse a una tasa promedio anual del 2.70%.
|
EXPORTACIONES PETROLERAS/TCPA
|
|||
|
1996-1999/2000-2003/2012-2015
|
|||
|
X petroleras
|
TCPA
|
1996-1999
|
-5,42%
|
|
|
|
|
|
|
X petroleras
|
TCPA
|
2000-2003
|
2,19%
|
|
|
|
|
|
|
X petroleras
|
TCPA
|
2012-2015
|
-20,63%
|
|
EXPORTACIONES NO PETROLERAS/TCPA
|
|||
|
1996-1999/2000-2003/2012-2015
|
|||
|
X NO petroleras
|
TCPA
|
1996-1999
|
-1,65%
|
|
|
|
|
|
|
X NO petroleras
|
TCPA
|
2000-2003
|
11,37%
|
|
|
|
|
|
|
X NO petroleras
|
TCPA
|
2012-2015
|
2,70%
|
|
IMPORTACIONES PETROLERAS/TCPA
|
|||
|
1996-1999/2000-2003/2012-2015
|
|||
|
M petroleras
|
TCPA
|
1996-1999
|
17,81%
|
|
|
|
|
|
|
M petroleras
|
TCPA
|
2000-2003
|
32,60%
|
|
|
|
|
|
|
M petroleras
|
TCPA
|
2012-2015
|
-10,12%
|
|
IMPORTACIONES NO PETROLERAS/TCPA
|
|||
|
1996-1999/2000-2003/2012-2015
|
|||
|
M NO petroleras
|
TCPA
|
1996-1999
|
-10,08%
|
|
|
|
|
|
|
M NO petroleras
|
TCPA
|
2000-2003
|
19,63%
|
|
|
|
|
|
|
M NO petroleras
|
TCPA
|
2012-2015
|
-4,16%
|
En suma, antes de la dolarización
(durante el período 1996-1999) las exportaciones no petroleras decrecieron
anualmente en promedio el -1.65% y después de la dolarización (durante el
período analizado) este mismo rubro de ingresos para el país se incrementó bastante
(11.37%), en tanto que las importaciones no petroleras sí han crecido. Así, de un porcentaje del -10,08% antes de la
introducción de la divisa norteamericana como moneda oficial en el Ecuador, se
han incrementado al 19.63% en promedio (durante el período analizado), lo que
más bien es un claro indicador de que el consumo de los hogares y la inversión productiva
empresarial en nuestro país se reactivaron a raíz de la dolarización de nuestra
economía (el aumento en importaciones es indicativo de aquello); adicionalmente
al haber disminuido los índices inflacionarios en nuestro país, es obvio que esto
favorece la competitividad de nuestro comercio internacional, porque ya no se
exportan bienes y/o servicios encarecidos artificialmente al mundo, por obra y
gracia de la “maquinita de hacer billetes”.
DOLARIZACIÓN DE LA
ECONOMÍA VS. POLÍTICA MONETARIA Y CAMBIARIA (KEYNESIANA)
Durante estos 10 años de
administración del Eco. Rafael Correa Delgado como Presidente de Ecuador, se lo
ha escuchado en reiteradas ocasiones quejarse amargamente de la apreciación del
dólar e imponer salvaguardias comerciales (sobretasas arancelarias) como una
medida típicamente mercantilista, que busca coyunturalmente “proteger” al
sector externo[22]. Con
la firme convicción de que un país cuya moneda se deprecia (por la poca demanda
nacional e internacional que una moneda débil posee) es más competitivo vía
precios que aquellos que tenemos atada nuestra política monetaria-cambiaria a
la de una divisa mucho más fuerte (Dólar, Euro, Libra Esterlina o Franco
Suizo).
Contar con moneda propia, concede
una amplia capacidad de acceso a la política monetaria y cambiaria para tratar
de financiar desfases en la balanza comercial vía emisiones o devaluaciones
monetarias; sin embargo estas prácticas (propias de la política monetaria
expansiva keynesiana), no son sostenibles en el largo plazo, pues la primera de
ellas es inflacionaria y la segunda no ofrece una mejora competitiva del
país. En nuestro caso este recurso se
empleaba para tratar de impulsar la competitividad del sector externo, además
de sufragar el gasto público. Este
recurso lastimosamente fue casi una norma en el periodo pre-dolarización y
habría que preguntarles a quienes tanto defienden las “devaluaciones
competitivas”, ¿si eran tan acertadas estas medidas, por qué el Ecuador del
pasado no fue tampoco internacionalmente competitivo por la vía de la pérdida
del valor del Sucre?, No lo fue en ese entonces, como tampoco lo es ahora y no
por culpa de la dolarización, sino por fallas estructurales propias de nuestra
economía, como la escasa productividad laboral, por ejemplo. Así, una moneda es sostenible cuando la
Economía es manejada responsablemente, existe un sistema financiero sólido, no
hay una inflación muy pronunciada, y se dispone de un fuerte sector externo
para insertarse en el mercado internacional.
IMPACTO DE LA DOLARIZACIÓN EN CRECIMIENTO
ECONÓMICO, DESEMPLEO E INFLACIÓN
CRECIMIENTO
ECONÓMICO: Ecuador
ha crecido más en dolarización que en la época anterior, la del Sucre. Eso lo podemos verificar claramente en los
siguientes cuadros estadísticos:
Tasa de
crecimiento real de la producción en el Ecuador
(En miles de
dólares a precios constantes)
|
Años
|
PIB REAL
|
TASA DE CRECIMIENTO
|
|
1994
|
14.941
|
-
|
|
1995
|
15.203
|
1,75%
|
|
1996
|
15.568
|
2,40%
|
|
1997
|
16.199
|
4,05%
|
|
1998
|
16.541
|
2,12%
|
|
1999
|
15.499
|
-6,30%
|
|
2000
|
15.934
|
2,80%
|
|
2001
|
16.784
|
5,34%
|
|
2002
|
17.496
|
4,25%
|
|
2003
|
18.122
|
3,58%
|
|
2004
|
19.558
|
7,92%
|
|
2005
|
20.486
|
4,74%
|
|
2006
|
49.915
|
7,21%
|
|
2007
|
51.008
|
2,19%
|
|
2008
|
54.250
|
6,36%
|
|
2009
|
54.558
|
0,57%
|
|
2010
|
56.481
|
3,53%
|
|
2011
|
60.925
|
7,87%
|
|
2012
|
64.362
|
5,64%
|
|
2013
|
67.546
|
4,95%
|
|
2014
|
70.243
|
3,99%
|
|
2015
|
70.354
|
0,16%
|
Fuente:
Banco Central del Ecuador
|
PERÍODO
|
TCPA %
|
|
1994-1999
|
0,74%
|
|
2000-2005
|
5,15%
|
|
2006-2011
|
4,06%
|
|
2012-2015
|
3,01%
|
|
2000-2015
|
3,34%
|
En
los años 90, el período anterior a la dolarización (época del Sucre), el único
año con crecimiento superior a la tasa de incremento demográfico o poblacional
(2.5%) fue 1997 (4,05%). De allí en
adelante, observamos problemas económicos.
Siendo 1999, el peor año para nuestra economía desde nuestro retorno a
la democracia (1978), al registrarse una contracción económica del -6.30%. Los
años de mayor expansión económica en términos reales fueron 2004 (7.92%), 2006
(7.21%) y 2011 (7,87%). Habiéndose claramente
estabilizado la economía ecuatoriana en los años posteriores a la dolarización
(2001 en adelante). Los años de 2000 al
2005 estuvieron gobernados por Gustavo Noboa Bejarano y Lucio Gutiérrez
(crecimiento promedio anual del 5.15%).
Los años de 2006 al 2011 corresponden al gobierno de Rafael Correa
(crecimiento promedio anual del 4,06%), así como el período 2012-2015
(crecimiento promedio anual del 3,01%). Como
se observa, el crecimiento económico ecuatoriano durante el período post
dolarización (2000-2015) fue del 3,34% bastante superior al 0,74% registrado
entre 1994-1999.
María de la Paz Vela y Juan Sebastián Salcedo señalan lo siguiente: “El producto interno
bruto creció a un promedio de 3.3% anual en el período: 1994-2010, con picos en
2004 (8%) –por la entrada en operación del Oleoducto de Crudos Pesados – y en
2008 (7.2%) –por los precios récord del petróleo y el uso de fondos
petroleros. La caída histórica se
registra en el desplome del PIB a -6.3% en 1999, durante la crisis financiera y
monetaria más severa del siglo XX. El
siguiente valor más bajo fue el de 2009 con una tasa de apenas 0.3%, que pudo
ser negativa si el BCE no hacía un ajuste metodológico en la medición del valor
agregado petrolero”. (Fuente: Revista Gestión No. 200,
DINEDICIONES, Febrero 2011, página 21).
INFLACIÓN:
La inflación en Ecuador se divide claramente en dos etapas:
Antes de la dolarización (inflaciones galopantes muy altas); y, después de la
dolarización (inflaciones altas al inicio, en el período de ajuste de la
medida, y muy bajas, iguales a un dígito a partir del 2003, una vez que se ha
consolidado).
Lo
anterior demuestra la validez práctica de las teorías liberales relativas a control
de inflación, porque la dolarización es una medida de corte liberal,
utilizada antaño por Gobiernos como el de Ludwig Erhard en la Alemania de la
postguerra, cuando en ese país se puso en circulación una nueva moneda: el Marco
alemán, lo que junto al desmantelamiento de los controles de precios y
salarios, colocó a Alemania a la cabeza de Europa. De igual forma, para terminar con las altas
inflaciones en Brasil, Fernando H. Cardoso puso en vigor: una nueva moneda,
auténtica y estable. Para que ésta
permaneciera así, el Estado tuvo que equilibrar sus cuentas. Situaciones que contrastan con la Venezuela
de Chávez, el país más inflacionario de América Latina, donde el desorden
fiscal y monetario allí imperante, contribuyen para la inestabilidad económica.
María
de la Paz Vela y Juan Sebastián Salcedo señalan lo siguiente: “Desde 2003- año en el cual la inflación
ecuatoriana bajó a niveles internacionales- la variación de los precios ha sido
un factor de estabilidad para la economía de los ciudadanos y ha favorecido a
los Gobiernos, herederos de una de las ventajas de la dolarización (…) Ya no es
la emisión descontrolada de la moneda lo que influye en ella, sino las
variaciones internacionales de precios que, al subir en el mercado mundial,
presionan al alza los precios de los bienes nacionales, como sucedió en 2008,
con el trigo, la soya, la cebada, el maíz, el arroz. Otros bienes primarios continúan su escalada
de precios en 2010 y en 2011, como el algodón, el petróleo y otros. La deflación[23]
en las economías desarrolladas influye a la baja desde el 2009”. (Fuente:
Revista Gestión No. 200, DINEDICIONES,
Febrero 2011, página 20).
Las cifras del sistema
financiero muestran estabilidad en sus principales indicadores y las
captaciones de depósitos empezaron a crecer desde febrero del 2000, cuando se
confirmó que Ecuador entraba a la “dolarización” de su economía.
En este escenario de
dolarización de la economía ecuatoriana, las funciones del Banco Central del
Ecuador se circunscriben únicamente al análisis y a la estadística
macroeconómica, así como a una amplia labor cultural llevada a cabo por esta
entidad. Por el momento, el control de
la política monetaria ecuatoriana lo ejerce el Federal Reserve System (Sistema
de la Reserva Federal Norteamericana).
La pregunta es: ¿Se justifica la existencia del banco central, en
dolarización? Personalmente, considero
que NO.
LA TEORÍA CUANTITATIVA DEL DINERO
Existen algunos hechos empíricos
que ratificarían la existencia de una relación directa entre oferta monetaria
(M) e inflación o distorsión de precios relativos en la economía (P), veamos
algunos de ellos:
v
Las
importaciones españolas y portuguesas de oro y plata desde las colonias
americanas (aumento de oferta monetaria) ocasionaron grandes aumentos de
precios en Europa durante el siglo XVI.
v
El
descubrimiento de minas de oro en Canadá, Sudáfrica y EEUU a inicios del siglo
XX, generó importantes aumentos en la oferta de dinero y un rápido incremento
de precios.
v
En
los países latinoamericanos, el origen de altas tasas de inflaciones se puede
encontrar en los grandes y persistentes déficit fiscales que el banco central
monetiza, es decir, que se pagan imprimiendo moneda. La pesada carga de la deuda externa de los
Gobiernos latinoamericanos ha jugado un papel fundamental en este proceso, al
aumentar los déficit presupuestarios, limitando al mismo tiempo la capacidad de
los Gobiernos de financiarlos mediante préstamos en lugar de monetizarlos, como
nos lo dicen Sachs & Larraín. [24]
v
En
Ecuador, veamos las tendencias históricas que tuvieron en los últimos años de
la década de los noventa, la oferta
monetaria y la inflación, para constatar la directa relación existente entre
precios y cantidad de dinero en circulación, según lo predicho por los
economistas clásicos:
CUADRO
|
RELACIÓN
ENTRE OFERTA MONETARIA Y NIVEL DE PRECIOS EN ECUADOR
|
|||
|
OFERTA MONETARIA
EXPRESADA EN MILLONES DE SUCRES CORRIENTES
|
|||
|
Años
|
M
|
%
Crecimiento de M
|
%
Inflación
|
|
1996
|
18.083.008
|
-
|
-
|
|
1997
|
24.424.452
|
35,1
|
30,6
|
|
1998
|
34.862.061
|
42,7
|
43,4
|
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración: Autor
Tal como apreciamos en el gráfico
existe una estrecha relación entre la tasa de crecimiento de la oferta
monetaria (M) y la tasa de crecimiento de los precios o inflación (P) en
Ecuador, sin llegar a ser idéntica como lo predicen los economistas clásicos,
lo que demuestra la validez empírica de esta teoría que sin ser ciencia exacta,
de todas maneras se aproxima bastante y ratifica que el crecimiento de la
cantidad de dinero en circulación explica en gran parte las tendencias inflacionarias
que ocurren en una determinada economía y la que hubo en el Ecuador, antes de
la dolarización.
Sobre este tema, la Revista
Económica: “Gestión”, que se publica en Ecuador, señala lo siguiente:
“Entre
1994 y 1998 la inflación al consumidor se mantuvo en un persistente promedio de
28% con una tendencia al alza que llevó a que en el año de crisis de 1999
llegué a cerrar en un nivel del 61%, lo que se explica por la facilidad con la
que se utilizó la maquinita de hacer billetes”. [25]
En el siguiente cuadro estadístico
quedará demostrado fehacientemente que la dolarización pudo realmente combatir
la tendencia inflacionaria de la economía ecuatoriana, dado que era muy fácil antes
aumentar la oferta monetaria y monetizar el déficit fiscal: sólo había que
imprimir billetes.
A continuación se
muestra el porcentaje de variación anual en el índice de precios al consumidor
(IPC) en el Ecuador, al mes de diciembre, durante el período, 1998-2014:
ÍNDICE DE INFLACIÓN EN ECUADOR, A
DICIEMBRE
IPC 2004 = 100
|
Años
|
IPC
|
% Inflación Anual
|
|
1997
|
177,11
|
-
|
|
1998
|
241,04
|
36,10%
|
|
1999
|
366,96
|
52,24%
|
|
2000
|
719,61
|
96,10%
|
|
2001
|
990,73
|
37,68%
|
|
2002
|
1114,42
|
12,48%
|
|
2003
|
1202,78
|
7,93%
|
|
2004
|
1235,74
|
2,74%
|
|
2004*
|
100,31
|
2,74%
|
|
2005
|
103,46
|
3,14%
|
|
2006
|
106,43
|
2,87%
|
|
2007
|
109,97
|
3,33%
|
|
2008
|
119,68
|
8,83%
|
|
2009
|
124,84
|
4,31%
|
|
2010
|
128,99
|
3,32%
|
|
2011
|
135,97
|
5,41%
|
|
2012
|
141,63
|
4,16%
|
|
2013
|
145,46
|
2,70%
|
|
2014
|
150,79
|
3,66%
|
Fuentes:
Banco Central del Ecuador (BCE) e Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
(INEC)
DESEMPLEO: En 1999, año
de la grave crisis del Ecuador, el porcentaje de desempleo total fue el más
alto del período. A raíz de la
dolarización, del incremento de la migración, del aumento del gasto público, y
del cambio de la metodología de cálculo, ha descendido a porcentajes de entre
el 4,5 y el 7%. No obstante, a diciembre
del 2015, la ocupación plena (personas en trabajos estables y con todos los
beneficios de Ley), según el Banco Central del Ecuador fue del 54%, existiendo casi
un 40% de subempleo, es decir, gente que trabaja fuera del sector formal de la
Economía. Por tanto, es preciso que las
autoridades gubernamentales generen el entorno adecuado para atraer inversión
privada nacional y extranjera, que reactive la producción real y ofrezca más y
mejores oportunidades de empleo a la población, a parte de los recientemente creados
por el Estado, dado que éstos se caracterizan por ser coyunturales y por no
resolver los problemas estructurales de la economía ecuatoriana.
|
Años
|
Tasa de desempleo total
|
|
1999
|
16,20%
|
|
2000
|
11,00%
|
|
2001
|
8,10%
|
|
2002
|
7,70%
|
|
2003
|
9,30%
|
|
2004
|
9,88%
|
|
2005
|
9,30%
|
|
2006
|
9,82%
|
|
2007
|
6,07%
|
|
2008
|
7,31%
|
|
2009
|
7,93%
|
|
2010
|
6,11%
|
|
2011
|
5,06%
|
|
2012
|
5,00%
|
|
2013
|
4,86%
|
|
2014
|
4,54%
|
|
2015
|
4,65%
|
Fuentes:
Banco Central del Ecuador (BCE) e Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
(INEC)
María de la Paz Vela y Juan
Sebastián Salcedo señalan lo siguiente: “La
inversión limitada en el sector no petrolero impide una creación continua y
creciente de empleo productivo, formal o adecuado que absorba la incorporación
anual de mano de obra (…) Debido a que el actual Gobierno no da importancia al
sector privado y a la inversión extranjera directa (IED), sino solamente al
sector público, la falta de creación de empleos estables en el tiempo se ha
convertido en el talón de Aquiles del régimen.
No obstante, el desempleo abierto es menor que en los noventa”. [26]
Las políticas keynesianas que
muchos dicen ser reactivadoras de la producción y el empleo, en realidad no lo
son, salvo quizá en el corto plazo; por ello es que nuestro país prácticamente
no sintió la crisis económica mundial del año 2008, pero habrá que ver si esta
política es sostenible en el tiempo, porque la política keynesiana en el largo
plazo es inflacionaria e incluso recesiva (como lo certifica la estanflación de
los años 70 en los países occidentales y para las que no tuvo respuesta la
keynesiana “Curva de Phillips”, acostumbrada a enseñarnos que había una
relación inversa entre desempleo e inflación).
Juan Carlos Cachanosky señala: “Es cierto que la receta keynesiana provoca
en el corto plazo un aumento de la producción (Keynes sostenía que en el largo plazo estamos todos muertos lo cual
nadie puede discutir, en especial desde el punto de vista biológico). Pero el aumento de la producción es condición
necesaria pero no suficiente para solucionar el problema. La coordinación de la producción, además del
crecimiento, es lo que los economistas clásicos han tratado de explicar durante
más de un siglo. La macroeconomía
convencional ha olvidado este punto. [27] Lo que muchos economistas consideran un
gran aporte de Keynes en cuanto a la teoría cuantitativa del dinero es, en
realidad, el gran error. Suponer que
antes del pleno empleo un aumento de la oferta monetaria no hace subir los
precios sino la producción, es cierta.
Pero el problema es la ´dirección´ en que aumenta. Como han señalado Ludwig von Mises y
Friedrich Hayek en varias partes el principal problema de la inflación no es
que aumente el ´nivel´ de los precios, sino que ´distorsiona´ los precios relativos´. [28]
De
esta manera la existencia de los puestos de trabajo que se crean a partir de la
emisión monetaria depende de que se siga emitiendo dinero. El descubrimiento de la Curva de Phillips no
es en realidad otra cosa que la consecuencia necesaria de la política
keynesiana”. [29]
Algunos economistas consideramos
que en Ecuador se está aplicando política económica keynesiana, combinada con
el pensamiento cepalino y la teoría de la dependencia, prevaleciente en América Latina
en los años 60 y 70, a más lógicamente de un capitalismo de corte nacionalista,
más que capitalista liberal o de mercado, esto último, que necesariamente
deberá ser aplicado en el país en un segundo momento, si queremos derrotar
efectivamente al subdesarrollo y la pobreza.
A propósito, ¿dónde queda el
supuesto perjuicio social causado por la dolarización al bolsillo de los más
pobres y vulnerables? porque si miramos los mismos datos de la CEPAL, vemos que
el porcentaje de pobres en el Ecuador se ha reducido del 63.5% en 1999 al 25%
en el 2015.
Las experiencias de las naciones
exitosas demuestran que un mayor gasto público no reduce la pobreza. Los países
que han avanzado en reducir la pobreza mantienen sectores públicos de menor
tamaño que el ecuatoriano (Chile es un ejemplo emblemático de aquello, cuando
su gasto público frente al PIB se ha ubicado entre el 20 y el 26% del PIB desde
el año 2000 hasta el 2015[30] y
la pobreza se redujo de 38,6% en 1990 a 11,7% en 2015)[31].
|
CONCLUSIONES
En
resumen: son
más importantes las ventajas que los inconvenientes de la dolarización en el
Ecuador, sin embargo, no debemos caer en el simplismo de decir que con ella
están resueltos todos los problemas económicos. La dolarización requiere de medidas
estructurales que la apuntalen en el mediano y largo plazo. En tal sentido, no debemos confundir el fin
con los medios. La dolarización es un
importante instrumento de política monetaria-cambiaria, al haber impedido que
los Gobiernos de turno utilicen al Banco Central como “caja chica”, que ha
servido y mucho para el control de la inflación. En tal sentido, se requiere en forma
urgente una mayor disciplina fiscal y una reducción urgente del gasto público
del 33% frente al PIB, a un porcentaje más compatible y realista con la
dolarización: 20-25% como máximo. En
definitiva y haciendo un objetivo balance al respecto, podemos ver que la
utilización de la dolarización como un eficiente y efectivo instrumento
monetario y cambiario, ha contribuido positivamente al desempeño de la
economía ecuatoriana, confiriéndole una considerable y sostenida estabilidad
macroeconómica, que pesa más que el supuesto perjuicio económico atribuido a
la dolarización, como la tan cacareada pérdida de la posibilidad de efectuar
“devaluaciones competitivas”, que únicamente podría servir en el corto plazo
e incluso allí, seríamos objeto de retaliaciones comerciales por parte de los
países afectados, porque hay que recordar que esta política técnicamente
conocida como “empobrecimiento del vecino”, molesta a los socios comerciales,
dado que son medidas artificiales que en el mediano y largo plazo, podrían
volverse en un boomerang para el país, en lo que a índices inflacionarios se
refieren, dado que el componente importado es muy importante en países
subdesarrollados, donde se importa maquinaria y materia prima, que acá no la
producimos. Eso es lo que pasa ahora
mismo en Venezuela y lo que ya sucedió en el pasado, en el Ecuador anterior a
la dolarización, cuando estuvo en vigencia el Sucre. ¿O acaso antes éramos un país competitivo
gracias a las devaluaciones y hoy, ya no lo somos?
Sobre
la “pérdida de soberanía monetaria”, vale decir que ésta es una simple
crítica ideológica endilgada por quienes preferirían mantener relaciones
comerciales con países como: Cuba, Irán o Venezuela, antes que suscribir
convenios con naciones “imperialistas”, caso: EEUU o Europa, por ejemplo;
olvidándose estos críticos, que el mundo ya cambió y que países antes
socialistas como China, Rusia, Polonia y Europa del Este, se volcaron
masivamente hacia el capitalismo o la economía de mercado. A más que por ser un mero argumento
político, sin sustento económico y sin sólidos argumentos, no merece la más
mínima atención.
Pensar
que sólo con la dolarización podemos ser un mejor país, no tiene sentido
tampoco. Es necesario corregir los
enormes desequilibrios estructurales existentes en la economía ecuatoriana,
lo cual no se consigue si seguimos anclados al pasado “revolucionario” de
América Latina. Hoy por hoy, los
gobiernos estatistas no tienen sentido, tras el desplome real de las
economías socialistas alrededor del globo.
¿En
dónde estamos ubicados nosotros en cuanto a IED?, si vemos que la CEPAL
(2015), señala que Chile captó: $ 20 mil millones, Perú $ 7.000 millones,
Argentina $ 11.000 millones, Ecuador $ 1.000 millones y Colombia 12 mil
millones de dólares.[32]
Los
países emisores de capital extranjero prefieren invertir productivamente en
naciones que disponen de una efectiva economía de mercado, capitalismo o
liberalismo, en lugar de irse a países con sistemas como el socialismo del
siglo XXI, donde su inventor: el sociólogo alemán Heinz Dieterich (seguido
por Hugo Chávez), propuso resucitar a Karl Marx, retornando a la economía
centralmente planificada que fracasara en la ex URSS y sus satélites este
europeas, reemplazando al mercado y al sistema de precios, por la teoría
valor-trabajo y la devolución de la plusvalía a los obreros.
Aclarándose
aquí, que no únicamente el trabajo agrega valor, pues hay bienes que no
necesitan transformación para ser vendidos como por ejemplo, los recursos
naturales, cuyo precio más bien fluctúa en función de la oferta y la demanda,
con independencia de que sean mercados perfecta o imperfectamente
competitivos (como erróneamente distingue la escuela neoclásica de Economía).
A más de que hay que considerar también que no todo empresario obtiene
beneficios económicos, existen ocasiones donde deben sufrir pérdidas y
finalmente, el empresario adelanta al trabajador su salario, mucho antes
incluso de que se realice la venta de las mercancías en el mercado.
El
propio José Martí, a quien los socialistas nivel Castro tanto veneran (pese a
que Martí, por su pensamiento más parece liberal antes que marxista, como
pasa con otros héroes antiguos del socialismo como: Simón Bolívar y Eloy
Alfaro), tiene una frase donde señala que el odio al capital no tiene
sentido, que al contrario, la unión entre trabajo y capital, es la fuente de
la producción y por ende de la prosperidad nacional.
En
cuanto a la inequidad y a la pobreza, merece relievarse que en Ecuador, a
pesar de lo que dicen muchos académicos e intelectuales, quienes seguramente
defienden el socialismo real, hay una disminución efectiva de la pobreza en
estos 16 años de vigencia de la dolarización.
Así pues, según cifras de la CEPAL, ésta se ubicaba antes de la
dolarización en niveles del 60%, la cual se ha reducido en los actuales
momentos al 25%. Siendo este hecho,
una situación positiva atribuible a la dolarización, antes que al “gasto
social” efectuado por el gobierno socialista de Rafael Correa.
Finalmente,
es hora de hacer un balance y preguntarnos, ¿Quién ha tenido la razón? ¿Los
que presagiaron un sombrío escenario para el país, tras la adopción del dólar
como moneda oficial?, o ¿Los economistas que la apoyamos desde el primer día
de su implantación oficial en el país, pese a las dudas iniciales del ex
Presidente Mahuad, del FMI, de muchos técnicos del Banco Central y de varios
intelectuales de la izquierda “altiva y soberana” que la vilipendiaron por
ser “la moneda del imperio”? La dolarización, no es perfecta (como no lo es
ningún esquema creado por seres humanos), pero sí le ha otorgado una gran
estabilidad económica, financiera y social al país, en estos 16 años de
vigencia de la medida en el Ecuador.
Cabría preguntarles a quienes se le oponen: ¿Qué precio tendría
actualmente el dólar con respecto al Sucre?, ¿habría sido posible que la
clase media sea propietaria de vehículos o viviendas que han elevado su
calidad de vida?
|
BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA
Agencia
AFP., 2016. CEPAL: Inversión extranjera
directa en Ecuador subió un 37% en 2015, El Telégrafo.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de:
Andes.,
2017. Ecuador ha superado la recesión económica en
tiempo récord, asegura el presidente Rafael Correa. Alianza
País. Recuperado el 11de enero de
2017, de:
Avanza
Chile., 2016. Chile duplicó su capacidad
de reducción de la pobreza. Recuperado
el 11 de enero de 2017, de: http://www.avanzachile.cl/noticia/chile-duplico-su-capacidad-de-reduccion-de-la-pobreza/;
Baquero
Latorre, Marco., 2000. Costos y beneficios de la
pérdida de Señoriaje en Ecuador, Apuntes
de Economía No. 11, Dirección General de Estudios BCE. Recuperado el 11 de enero de 2017, de: https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Apuntes/ae11.pdf
Cachanosky,
Juan Carlos., 2016. La Escuela Austriaca de Economía ensayos, Episteme Editorial.
El
Comercio., 2015. 15 años después el
dólar tiene un 85% de popularidad en el país.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.elcomercio.com/actualidad/dolarizacion-economia-ecuador-historia-codigo.html
El
Comercio., 2015. Correa defendió la
aplicación de salvaguardias en el enlace.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.elcomercio.com/actualidad/rafaelcorrea-salvaguardias-enlanceciudadano-economia-ecuador.html
El
Economista., 2016. Chile logra reducir
su nivel de pobreza a un 11,7% en 2015.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.eleconomistaamerica.com/sociedad-eAm-chile/noticias/7843305/09/16/Chile-logra-reducir-su-pobreza-a-un-117-en-2015.html
Expansión/Datos
macro.com., Chile, gasto público.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.datosmacro.com/estado/gasto/chile
Flores,
Marco., 2016. El gobierno se presta más
de 4 mil millones de dólares de la reserva internacional y va por más, cuatro pelagatos. Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://4pelagatos.com/2016/12/05/el-gobierno-se-presta-mas-de-4-000-millones-de-las-reservas-internacionales-y-va-por-mas/
García
Alonso, A., 2013. Las mejores frases de
Margaret Thatcher. Te interesa.es. Recuperado
el 11 de enero de 2017, de: http://www.teinteresa.es/mundo/mejores-frases-Margaret-Thatcher_0_906509882.html
Hayek
von, F., 1975. Monetary Theory and the Trade Cycle, Augustus M.
Kelley, Publishers.
Infobae
América., 2016. Con 141,5% anual, Venezuela es el país con la
inflación más alta del mundo. Finanzas & Negocios. Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.infobae.com/2016/01/18/1783806-con-1415-anual-venezuela-es-el-pais-la-inflacion-mas-alta-del-mundo/
La
República., 2017. Lenin Moreno menciona
la posibilidad de tener moneda propia.
Recuperado el 11 de enero de 2017, de: http://www.larepublica.ec/blog/politica/2017/01/04/lenin-moreno-menciona-la-posibilidad-de-tener-moneda-propia/
Rodríguez
Vargas, J., 2005. La nueva fase de desarrollo
económico y social del capitalismo mundial, teorías
del liberalismo y el monetarismo, Friedman: nueva formulación de la teoría
cuantitativa. Recuperado el 11 de
enero de 2017, de: http://www.eumed.net/tesis-doctorales/jjrv/9i.htm
Sachs, J.,
Larraín, F., 2014. Macroeconomía en la Economía Global, Pearson Prentice Hall.
Vela María
de la Paz., 2004. ¿Boicot a las Finanzas
Públicas?, Revista Gestión, Dinediciones.
Vela M., y
Salcedo J., 2011. 200 números siguiendo
a una cambiante economía, Revista
Gestión, Dinediciones.
Wikiwand.,
2016. Centavos de dólar de Ecuador,
Wikipedia. Recuperado el 11 de enero
de 2017, de: http://www.wikiwand.com/es/Centavos_de_dólar_de_Ecuador
Zambrano
Pontón, P., 2012. Macroeconomía, Killary Ediciones.
[1] Economista, Especialista en Comercio Exterior y Marketing
Internacional, Magíster en Periodismo, Profesor Principal de la Universidad
Central del Ecuador, Escritor de 4 libros de Economía, Analista Económico en
varios medios de comunicación de Ecuador, Conferencista, Estudiante PHD in
Economics SMC University (Suiza/Argentina).
[2] Arturo García Alonso, “Las mejores frases de Margaret Thatcher”, te interesa.es, Abril 23, 2013, http://www.teinteresa.es/mundo/mejores-frases-Margaret-Thatcher_0_906509882.html
[3] En agosto 1998, cuando asumió el poder Jamil Mahuad, un dólar se
intercambiaba por 5 mil sucres. En
Diciembre de 1999, el dólar se cotizaba en 25 mil sucres.
[4] Redacciones Quito, Guayaquil y Cuenca; “15 años
después, el dólar tiene un 85% de popularidad en el país”, El Comercio, Enero 8, 2015, http://www.elcomercio.com/actualidad/dolarizacion-economia-ecuador-historia-codigo.html
[5]
Jeffrey Sachs & Felipe Larraín, Macroeconomía en la Economía Global, Pearson Prentice Hall, 1994, p. 750.
[6] Ibíd. p. 203.
[7] Juan Carlos Cachanosky, La
Escuela Austriaca de Economía, ensayos,
Episteme Editorial, 2016,
p. 447.
[8] En 2015, el petróleo representaba
entre el 53% y 57% de las exportaciones de Ecuador, sus ingresos antes de la
crisis de precios mundiales (por sobreoferta y caída en la demanda) ocurrida en
agosto de 2015 significaban el 11.5% del PIB (aproximadamente 12 mil millones
de dólares), y financiaba el 15% del Presupuesto General del Estado.
[9] Hay una confusión en la gente ubicada en la izquierda socialista; y
es creer que “neoliberalismo” implica “capitalismo salvaje”, cuando en realidad
el “neoliberalismo” en la acepción que ellos le dan, significa “mercantilismo
proteccionista”, es decir, “capitalismo de amigos” del gobierno de turno:
alianza entre ciertas empresas privadas y el oficialismo político.
[10] Según
la teoría keynesiana: aumentando las tasas de interés de manera artificial e
intervencionista en el mercado natural de créditos, aumenta la demanda por
dinero doméstico; no obstante, dado que ellos parten del error conceptual de
considerar a las tasas de interés como “el precio del dinero”, cuando en
realidad son el “precio del tiempo”, esto no sucedió en Ecuador; es decir, la
gente no demandó moneda doméstica (el Sucre), continuó demandando dólares, o
sea, moneda fuerte, segura. Otro caso
empírico de demostración de la inaplicabilidad real de las teorías keynesianas,
por estar desconectadas de la realidad y basarse en la modelización matemática
de la economía.
[11] Política, “Lenin Moreno menciona la posibilidad de tener moneda
propia”, La República, Enero 4,
2017, http://www.larepublica.ec/blog/politica/2017/01/04/lenin-moreno-menciona-la-posibilidad-de-tener-moneda-propia/
[12] Marco Flores, El gobierno se presta más de 4 mil millones de
dólares de la reserva internacional y va por más, cuatro pelagatos, Diciembre 12, 2015, http://4pelagatos.com/2016/12/05/el-gobierno-se-presta-mas-de-4-000-millones-de-las-reservas-internacionales-y-va-por-mas/
[13] José de Jesús Rodríguez Vargas, la nueva fase de desarrollo económico y
social del capitalismo mundial, teorías
del liberalismo y el monetarismo, Friedman: nueva formulación de la teoría
cuantitativa, 2005, http://www.eumed.net/tesis-doctorales/jjrv/9i.htm
[14] Andes, Ecuador ha
superado la recesión económica en tiempo récord, asegura el presidente Rafael
Correa, Alianza País, Enero 04,
2017, http://www.alianzapais.com.ec/2017/01/04/ecuador-ha-superado-la-recesion-economica-en-tiempo-record-asegura-el-presidente-rafael-correa/
[15] Finanzas & Negocios, con 141,5% anual, Venezuela es el país con la inflación más alta del
mundo, Infobae América, Enero 18,
2016, http://www.infobae.com/2016/01/18/1783806-con-1415-anual-venezuela-es-el-pais-la-inflacion-mas-alta-del-mundo/
[17] F.A. von Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle, New
York, Augustus M. Kelley, Publishers, 1975, p. 123.
[18] Wikiwand, Centavos de dólar de Ecuador, Wikipedia, http://www.wikiwand.com/es/Centavos_de_dólar_de_Ecuador
[19] Marco Baquero Latorre,
Costos y beneficios de la pérdida de Señoriaje en Ecuador, Apuntes de Economía No. 11, Dirección General de Estudios BCE,
Marzo 2000, https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Apuntes/ae11.pdf
[20] Aquellos que se
producen en una economía y son sujetos de importación o exportación, en cambio,
los bienes no transables sólo pueden consumirse dentro de la economía
doméstica, como por ejemplo: los servicios de peluquería, arrendamientos de
viviendas, servicios personales y profesionales, etcétera.
[21] Estanflación: estancamiento combinado con inflación. El PIB Real de Ecuador cayó en 1999 el 7% y
la inflación fue cercana al 100% anual.
[22] Negocios, “Correa defendió la aplicación de salvaguardias en el
enlace”, El Comercio, Marzo 21, 2015, http://www.elcomercio.com/actualidad/rafaelcorrea-salvaguardias-enlanceciudadano-economia-ecuador.html
[23] Deflación es el fenómeno contrario a la inflación, que implica un
descenso en el nivel general de precios promedio de la economía. Tiene signo negativo y es indicativo de
recesiones. No conviene ni registrar
inflaciones galopantes ni deflaciones; lo sano y equilibrado son las
inflaciones menores a los dos dígitos.
No 30% o 40%, como señalan muchos seguidores de Keynes.
[25] María de La Paz Vela, ¿Boicot a las Finanzas Públicas?, Revista Gestión, Dinediciones, Junio 2004, p. 55.
[26] María de la Paz Vela y Juan Sebastián Salcedo, 200 números
siguiendo a una cambiante economía, Revista
Gestión No. 200, Dinediciones, Febrero 2011, p. 21.
[27] Thomas J Sargent, Macroeconomic
Theory, Academic Press, 1979, p. 6.
[28] Friedrich A. Hayek, ¿Inflación o pleno empleo?, Unión
Editorial, 1976, pp. 38-59; Unemployment
and Monetary Policy, CATO Institute, 1979; A Tiger by the Tail; CATO Institute, 1979, especialmente Capítulo
I: Misuse of Agregates”. Ludwig von
Mises, On theManipulation of Money and
Credit, Free Market Books, 1978.
[29] Op. Cit, p. 457
[30] Chile, gasto público,
Expansión/Datos macro.com, http://www.datosmacro.com/estado/gasto/chile
[31] Chile duplicó su capacidad de reducción de la pobreza, Avanza Chile, Abril 6, 2016, http://www.avanzachile.cl/noticia/chile-duplico-su-capacidad-de-reduccion-de-la-pobreza/; y, Chile logra reducir su nivel de
pobreza a un 11,7% en 2015, el
Economista, Septiembre 22, 2016, http://www.eleconomistaamerica.com/sociedad-eAm-chile/noticias/7843305/09/16/Chile-logra-reducir-su-pobreza-a-un-117-en-2015.html
[32] Agencia AFP, CEPAL: Inversión
extranjera directa en Ecuador subió un 37% en 2015, El Telégrafo, Junio 15, 2016, http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/economia/8/cepal-la-inversion-extranjera-cayo-9-1-en-2015-en-america-latina
No hay comentarios:
Publicar un comentario